RSS via SOK

Der ARD-Filmbeitrag zeigt, wie deutsche Sparer und Mittelständler um ihre Lebensleistung betrogen werden, wie ihnen als Kreditnehmer von Banken Haus und Hof abgetrickst werden, wie die deutschen Gerichte das noch unterstützen und wie die Politiker dabei tatenlos zusehen. Die Betroffenen verlieren dabei oft all ihr Habe, und etliche haben sich deswegen bereits das Leben genommen:

Der Zustand ist schlimmer als Krieg, denn im letzten Weltkrieg wussten die Deutschen zumindest, wo der Feind steht, und der war an einer Uniform zu erkennen. Die jetzigen Feinde aber sind feige Banker in fernen Ländern, die sich hinter gekauften deutschen Politikern und einer willigen Justiz verstecken. Das Ganze hat jedoch System und ist von ganz oben so gewollt, und es ist insofern alles noch sehr viel schlimmer, wie dieser Beitrag zeigt.

Man kann den Menschen und Mittelständlern in diesen Zeiten nur raten, Bankkredite wie die Pest zu meiden und besser mit Privatdarlehen von befreundeten Personen und Firmen zu arbeiten, beim Erwerb von Wohnungseigentum sehr vorsichtig zu sein, da bei jüdischem Vorbesitzern ersatzlose Enteignung droht, und sich auch beim Start von Geschäften mit eigenen Investitionen sehr zurück zu halten. Die Enteignung der Lebensleistung droht auf allen Gebieten, und die deutsche Justiz spielt dabei mit.

Quelle: SKLAVE OHNE KETTEN – Verteiler: RSS-Server Netzwerk

Tags: ARD-Filmbeitrag, Bank, Betroffene, BRD, Deutsche, Deutschland, feige Banker, Feind, Gericht, Haus, Justiz, Ketten, Kreditnehmer, Krieg, Leben, Lebensleistung, Mittelstand, Mittelständler, Politik, Politiker, SOK, Sparer, Uniform, Weltkrieg

RSS via VHO

Die erstaunlichen Enthüllungen des Tyler G. Kent, 1940 Chiffrier-Sekretär in London

Von Keith Stimely und Mark Weber

Vorbemerkung

Nur wenige Erörterungen über das Thema “Roosevelt und der Ursprung des Zweiten Weltkrieges” schenken den Ereignissen vor dem 1. September 1939 viel Aufmerksamkeit. Meist werden nur einige einleitende Worte darüber verloren, wie sich Roosevelts Gedanken und Politik während der dreißiger Jahre entwickelten, nachdem sich das »New Deal« fest eingespielt hatte, und besonders nach seiner Wiederwahl im Jahre 1936: seine zunehmende Sorge über die Vorgänge in Europa und Asien, als eine Krise der anderen folgte; seine Sorgen um das Erstehen “der Diktaturen” (nur bezüglich der nicht-sowjetischen Variante); seine 1937 beginnende, anfangs verhaltene öffentliche Abkehr von einer Einstellung der Neutralität hin zur Erwägung einer aktiveren Rolle Amerikas in der Welt; danach seine Bemühungen, einer nicht aufnahmewilligen amerikanischen Bevölkerung diese Rolle und ihre möglichen Konsequenzen schmackhaft zu machen. Wenn man Roosevelts schwierige Lage in den späten dreißiger Jahren, als er die öffentliche Meinung bezüglich internationaler Angelegenheiten schneller vorantrieb, als diese getrieben werden wollte, als “Führung in der Isolation” bezeichnete, wie es ein pro-Roosevelt Historiker getan hat, dann müßten die Ereignisse, die in Europa auf einen Krieg hinführten, aus der üblichen Sicht als “Krise in der Isolation” – von Amerika – bezeichnet werden; der Krieg ergab sich einfach und war eine europäische Angelegenheit, die weitgehend nicht von Roosevelt beeinflußt werden konnte; er hatte ihn wohl kommen sehen, aber sein Möglichstes getan, um sein eigenes Volk, wie auch die europäischen Staatsmänner zu warnen.

Für die meisten Historiker, und somit auch für die Geschichtsschüler und allgemein für die geschichtlich interessierte Bevölkerung, steht fest, daß hinsichtlich der Person Roosevelts der zentrale Punkt bei der Diskussion der Kriegsursachen Amerikas Verwicklung in diesen Krieg ist, also wie die USA in den Krieg verwickelt wurde, nachdem der Konflikt seinen Anfang genommen hatte. Diese Geschichte besteht in Wirklichkeit aus drei Geschichten:

1. dem “Kampf gegen den Isolationismus” 1939 bis 1941 im Innern;
2. dem “unerklärten Krieg” der US-Marine im Atlantik, wobei Roosevelt sein Bestes tat, um die Neutralität zu umgehen und England auszuhelfen (und, nach dem Juni 1941, Rußland) und sogar so weit ging, militärisch einzugreifen, um deutsche Bemühungen, Geleitzüge abzufangen zu vereiteln;
3. und der Verschlechterung der japanisch-amerikanischen Beziehungen im Pazifik, die zu Pearl Harbor führte.

Dies ist weitgehend sowohl von etablierten wie auch von revisionistischen Historikern behandelt worden. Auch die allgemeine Geschichte der deutsch-amerikanischen und japanisch-amerikanischen Beziehungen in dem Jahrzehnt, das dem Jahr 1941 vorausging, wurde eingehend behandelt. Aber mit wenigen Ausnahmen zielen solche Studien auf 1941 ab – um genau zu sein, auf den 7. Dezember und den 11. Dezember 1941, – einschließlich der Arbeiten, die vorgeben, besonders die Rolle Roosevelts bei den Ursachen des Zweiten Weltkrieges zu behandeln. Der ausgewachsene, erklärte Krieg mit Amerika, in dem die Kugeln flogen – das ist der Krieg, der gemeint ist. Der einhelligen Meinung zufolge hatte Roosevelt mit dem, was zwei Jahre zuvor in Europa begonnen hatte, samt der Entwicklung dazu, wenn überhaupt, dann jedenfalls nicht viel zu tun. Das stehe nicht zur Debatte. So läßt es die fehlende Bearbeitung des Themas jedenfalls erscheinen.

In Wirklichkeit ist die Fragestellung bezüglich Präsident Roosevelts aktivem Anteil an den Ursprüngen und seiner Teilverantwortung für den Ausbruch des europäischen Krieges 1939 sehr wirklichkeitsbezogen, sehr aktuell und sehr interessant. Und sie ist nicht neu, obgleich sie unterdrückt worden ist. Einige Studien der frühen Nachkriegszeit – die eingangs erwähnten Ausnahmen – meist in dem Jahrzehnt nach 1945 verfaßt, sei es als Einzelartikel oder als Teil größerer Arbeiten, konzentrierten sich gerade auf diese Frage. Daß dies ausschließlich revisionistische Arbeiten waren, sagt etwas aus über die Natur dieses Themas. Es war keines, von dem die mit dem Strom schwimmenden Pro-Roosevelt-Historiker besonders schwärmen. Für sie gibt es hierzu entweder nichts zu berichten, oder sie könnten sich bei dem Bericht, den sie ablegen müßten, nicht wohl fühlen. Seit dem Erscheinen der frühen revisionistischen Bemühungen, die leicht und nicht aus Versehen in Vergessenheit geraten sind, ist dieses Thema ignoriert worden, und man ließ es zu, daß es sich in dem schmutzigen Brackwasser eines vergessenen Nebenarms des Stromes der Geschichte verlor.

Der hier abgedruckte Artikel von Tyler Kent versucht diesem Mißstand gegenzusteuern. Er entstammt der ersten “Thema”-Ausgabe des Journal of Historical Review, Band 4, Ausgabe 2, aus dem Jahr 1983, die daneben noch je einen Artikel von Mark Weber und Dr. David Hoggan zu dieser Problematik enthält, wobei Hoggans Beitrag ein Auszug aus seinem Buch Der erzwungene Krieg ist. Die Artikel von Weber und Hoggan befassen sich mit Roosevelt und geheimen Hintergründen des europäischen Krieges 1938-1939. Wir werden Mark Webers Arbeit im folgenden Heft veröffentlichen.

Der in diesem Heft abgedruckte Artikel befaßt sich mit Roosevelts geheimen Einmischungen in den europäischen Krieg im Jahre 1940. Bis vor kurzem waren diese wenig bekannt – obwohl darauf z.T. verdeckt angespielt wurde, so etwa, als die New York Times im Juni 1940 eine kurze Bekanntmachung der amerikanischen Botschaft in London veröffentlichte, daß ein Angestellter der US-Botschaft aus Gründen der britischen Staatssicherheit von den Briten verhaftet worden sei und gefangengehalten würde.

Der Chiffrier-Sekretär an der US-Botschaft, Tyler Gatewood Kent, war mit etwa 1500 Dokumenten in seinem Besitz ergriffen worden, die von streng geheimen Nachrichten, die über die Botschaft liefen, kopiert oder von denen Auszüge angefertigt worden waren. Kent, der ein überzeugter Gegner der US-Einmischung in den europäischen Krieg war, wurde durch das Material, das ihm vor Augen kam, davon überzeugt, daß Präsident Roosevelt das amerikanische Volk bezüglich der Verpflichtungen gegenüber England und anderweitiger Kriegsangelegenheiten belog. Er entschloß sich, jenes Beweismaterial zu sammeln, das Korrespondenz zwischen Roosevelt und Winston Churchill enthielt (zu einer Zeit, als Churchill nur Erster Lord der Admiralität war), damit es gewissen Senatoren, die gegen die Einmischung waren, übergeben werden könnte, um Roosevelts geheime Machenschaften ans Tageslicht zu bringen.

Als mehr Einzelheiten an die Öffentlichkeit kamen, wurde der “Fall Kent” eine cause celebre bei gewissen Anti-Roosevelt-Publizisten und -Historikern. Kent selbst wurde 1945 freigelassen und kehrte nach Amerika zurück. Als die Tatsachen des “Falles Kent” nach dem Ende der Geheimhaltung der Kriegszeit gesichert waren, konzentrierte sich das Interesse auf den Inhalt der “Kent-Dokumente”, die bei ihm bei seiner Verhaftung beschlagnahmt worden waren. Sie wurden erst 1972 freigegeben, was eine Reihe geschichtlicher Einzelarbeiten über das Thema veranlaßte (siehe Bibliographie am Ende von Kents Artikel). Erst 1982 schrieb Tyler Kent seinen eigenen Bericht darüber, was er gesehen hatte, was er getan hatte, und warum er so gehandelt hatte, was ihm widerfuhr und wie er im Rückblick über all das dachte. Sein Artikel wurde eigens für das IHR geschrieben. Mark Weber gibt eine klare Einführung und beleuchtet die wichtigsten Enthüllungen, die die Dokumente enthalten, die er in den Nationalen Archiven untersuchte.

Keith Stimely

Mit freundlicher Genehmigung von The Journal of Historical Review, 4,(2) (1983), Seite 132 ff. Übersetzt von Hans H. Rummel

Einleitung

Im Mai 1940 wurde der 29-jährige amerikanische Chiffrier-Sekretär der Londoner Botschaft der Vereinigten Staaten von britischen Behörden in seiner Wohnung festgenommen. Tyler Kent war angeklagt, gegen britische Staatsgeheimnisse verstoßen zu haben. Die Anklageschrift besagte, »daß er zu einem Zweck, der die Interessen und Sicherheit des Landes gefährde, ein Dokument gestohlen habe, welches direkt oder indirekt einem Staatsfeind von Nutzen sein könne.« Er wurde zu sieben Jahren Haft verurteilt, aber nach fünf Jahren entlassen und in die Vereinigten Staaten ausgewiesen.

Zwischen Juni 1940 und Dezember 1945 wurde der Fall Kent in zahlreichen amerikanischen Zeitungsartikeln behandelt, von denen die meisten sensationell oder voller Vermutungen waren, da zuverlässige Informationen schwer zu erhalten waren, denn die britische Presse war zu der Zeit strikt zensiert. Viele Amerikaner wollten wissen, wie eine auswärtige Regierung einen amerikanischen Staatsbürger, der diplomatische Immunität besaß, festnehmen und vor ein Geheimgericht stellen konnte. Kongreßleute und Zeitungen rätselten, was der Chiffriersekretär wirklich wußte über – Gerüchten nach – geheime Abkommen zwischen Präsident Roosevelt und dem britischen Winston Churchill. Viele wunderten sich, ob Kent eingesperrt war, um ihn zum Schweigen zu bringen. Aber zumal man vollauf mit dem Krieg beschäftigt war, gaben sich die meisten – abgesehen von einer Handvoll Skeptikern – mit den offiziellen Regierungserklärungen zufrieden. Als Kent 1945 aus britischer Haft in die Vereinigten Staaten zurückkehrte, war fast alles Interesse in der Euphorie des Sieges der Alliierten verflogen. Für viele Jahre blieb der Fall Kent praktisch vergessen.

Mit der Zeit und durch eine nüchternere Betrachtung der Handlungsweisen amerikanischer Präsidenten ist ein erneutes Interesse an diesem Fall aufgekommen. Dramatische Aufdeckungen ungesetzlicher Handlungen von Präsidenten, die im Vietnam Krieg und der Watergate Affaire enthüllt wurden, haben die Amerikaner zu der Einsicht gebracht, daß ihre Regierungsoberhäupter fähig sind, zu lügen und gegen Gesetze zu verstoßen. In den letzten Jahren haben sich wissenschaftliche und halbwissenschaftliche Artikel mit dem Fall Kent befaßt. Der hochangesehene Author John Toland widmete dieser Affaire 1982 einige Seiten seines revisionistischen Buches Infamy über Pearl Harbor. Im Dezember 1982 untersuchte das britische Fernsehprogramm »Newsnight« den Fall Kent. Die Sendung enthielt einige Auszüge eines Interviews mit Kent, welches in der Nähe seines Heimes in Texas gefilmt worden war. Mehrere Bücher über die Kent-Geschichte sind angeblich in Vorbereitung. All dies bestätigt eine wachsende Bereitschaft, Präsident Roosevelts verhängnisvollen Weg in den Zweiten Weltkrieg kritisch zu untersuchen.

Tyler Gatewood Kent wurde am 24. März 1911 in Nowchwang (Yingkow) in Nordchina geboren, wo sein Vater William P. Kent als amerikanischer Konsul diente. Die Familie hatte starke Wurzeln in Virginia. Kents englische Vorfahren waren dort 1644 ansässig geworden. Präsident John Tyler war ein entfernter Verwandter. Ein Großvater war Sprecher des Abgeordnetenhauses von Virginia und Gouverneur.

Kent besuchte die St. Albans Schule in Washington, D.C. und erhielt seine höhere Ausbildung in Princeton (ab 1931), der George Washington Universität, der Sorbonne in Paris und der Universität von Madrid. Schon sehr frühzeitig hatte er eine ungewöhnliche Begabung für Sprachen gezeigt. Er erlernte eine Reihe antiker und moderner Sprachen. Wie sein Vater entschloß sich Kent für eine Karriere im Außenministerium.

Seine erste Dienststelle war in der amerikanischen Botschaft in Moskau. Von 1934 bis 1939 lernte Kent in der sowjetischen Hauptstadt das wirkliche Leben im Kommunismus kennen. Durch seine ausgezeichneten russischen Sprachkenntnisse wurde er vertrauter mit dem russischen Volk und der Wirklichkeit des russischen Lebens als die meisten Diplomaten. Er entwickelte eine intensive Abscheu für das sowjetische System und diejenigen, die Rußland diese monströse Tyrannei auferlegt hatten.

Wie so viele Amerikaner war Kent von Roosevelts Unterstützung für dieses grausame und despotische Regime angewidert. Kents persönliche Beobachtung und sorgfältige Studie hatten ihn überzeugt, daß der Kommunismus eine tödliche Gefahr für die Welt bedeutete und insbesondere für den Westen. Präsident Roosevelt jedoch betrachtete das sowjetische System als eine gröbere aber fortschrittlichere Version seines eigenen »New Deal«, die beide von hohen humanistischen Idealen getragen wurden.

Kent wurde von Moskau an die amerikanische Botschaft in London versetzt. Von Oktober 1939 bis zu jenem unglückseligen 20. Mai 1940 diente er dort als Chiffrier-Sekretär. Dies war eine besonders wichtige Schlüsselstellung, weil sämtliche nach Washington gehenden diplomatischen Anweisungen aller amerikanischen Dienststellen in Europa durch den Code-Raum der Londoner Botschaft geleitet wurden.

Franklin D. Roosevelt und Winston Churchill im Ferienanwesen des Präsidenten in Shangri, Louisiana, 14.5.1943.

Als Kent seine Stelle dort antrat, war der Krieg in Europa schon ausgebrochen. Amerikanische Gesetze sowie die überwältigende öffentliche Meinung schienen sicherzustellen, daß Amerika eine Verwicklung in diesen Konflikt erspart bleiben würde. Von seiner besonderen Warte aus in London lernte Kent sehr schnell, daß Präsident Roosevelt unter Umgehung der Gesetze und Täuschung seines Volkes alle Hebel in Bewegung setzte, um Amerika in den Krieg zu verwickeln.

Kent entschloß sich, Kopien oder Zusammenfassungen diplomatischer Depeschen zu machen, die Roosevelts geheime Politik darlegten. Irgendwie wollte er sie wohlgesinnten Abgeordneten und Senatoren zukommen lassen. So setzte er den Kurs, der zu seiner Inhaftierung führte, der ihm für kurze Zeit so etwas wie Ruhm brachte und ihn fünf Jahre Kerker kostete. Er wurde, so seine eigenen Worte, in die Weltgeschichte verwickelt. Tatsächlich gelang es ihm fast, den Gang der Weltgeschichte zu ändern.

Als Chiffrier-Sekretär sah Kent Hunderte von diplomatischen Depeschen zwischen den europäischen Botschaften und dem Außenministerium in Washington. Er machte wortgetreue Abschriften der meisten Dokumente und Zusammenfassungen der übrigen. Darunter befand sich auch die streng geheime Korrespondenz zwischen Roosevelt und Winston Churchill, die mit einem Brief des Präsidenten vom 11. September 1939 begann.

Bis zum 11. März 1940 war Churchill »First Lord of the Admiralty« (Oberbefehlshaber der britischen Marine). Bis zu diesem Tag war daher der Austausch von Informationen zwischen ihm und Roosevelt äußerst ungewöhnlich, da er sich hinter dem Rücken von Premierminister Neville Chamberlain, dem Oberhaupt der britischen Regierung, abspielte. Laut Protokoll sind Staatsoberhäupter nur mit anderen Staatsoberhäuptern in Verbindung. Alle übrigen Verbindungen werden letztlich immer als für das Staatsoberhaupt bestimmt angesehen. Die Roosevelt-Churchill Korrespondenz war nicht nur dazu bestimmt, sie vor Premierminister Chamberlain geheim zu halten, sondern sie war in Wirklichkeit eine Verschwörung gegen ihn. Churchill wollte Chamberlain stürzen und Roosevelt selbst wünschte das. Aus diesem Grund wurde der Austausch besonders geheim gehalten. Bis Churchill selbst Premierminister wurde, unterschrieb er seine Nachrichten an Roosevelt ganz einfach als »Marine Person«.

Wenn die Existenz eines geheimen Churchill-Roosevelt Nachrichtenaustausches hinter dem Rücken Chamberlains bekannt geworden wäre, wäre das zumindest höchst unangenehm für beide Teilnehmer gewesen. Es wären aber Forderungen nach einer Anklage gegen Roosevelt laut geworden, wenn es Kent gelungen wäre, das amerikanische Volk über den Inhalt des Austausches zu informieren.

Kent fing Churchills Sendung an Roosevelt vom 25. Dezember 1939 (Telegramm 2720) ab und machte eine vollständige Kopie. In dieser informierte Churchill den Präsidenten, daß britische Kriegsschiffe weiterhin amerikanische Hoheitsrechte verletzen würden, indem sie deutsche Schiffe weiterhin innerhalb der amerikanischen Dreimeilenzone beschlagnahmen würden. Um diese Verletzungen jedoch geheim zu halten, versprach Churchill, diese Beschlagnahmungen nur außer Sicht der amerikanischen Küste vorzunehmen.

»Wir können nicht darauf verzichten, feindliche Schiffe innerhalb der internationalen Dreimeilenzone anzuhalten, wenn es sich dabei sehr wohl um Versorgungsschiffe für U-Boote oder Überwasserkriegsschiffe handeln kann. Es sind aber Befehle gegeben worden, daß sie nur außer Sicht der amerikanischen Küste aufgebracht oder beschossen werden.«

Churchill schrieb in seiner Depesche an Roosevelt vom 28. Februar 1940 (Telegramm 490), die ebenfalls von Kent abgefangen und kopiert wurde, daß die Briten weiterhin amerikanische Post von amerikanischen und neutralen Schiffen auf dem Weg nach Europa beschlagnahmen und zensieren würden. Churchill schrieb Roosevelt diesbezüglich:

»Unsere gesamte Erfahrung hat uns gelehrt, daß das Durchsehen der Post für eine wirksame Kontrolle notwendig ist.«

Dies war natürlich eine schreiende Verletzung amerikanischen Hoheitsrechtes und internationaler Gesetze. Als das volle Ausmaß von Roosevelts Beihilfe bei der Beschlagnahme und Zensur amerikanischer Post für Europa durch die Briten viele Jahre nach dem Krieg bekannt wurde, herrschte große Verwunderung in den Vereinigten Staaten. Wenn diese von Kent abgefangene Sendung 1940 oder 1941 veröffentlicht worden wäre, hätte es einen Skandal erster Ordnung verursacht.

Aus der geheimen Korrespondenz zwischen Churchill und Roosevelt, die von Kent abgefangen wurde, ergibt sich, daß die beiden Führer vereinbart hatten, daß die Regierung der Vereinigten Staaten insgeheim Verletzungen amerikanischer Hoheitsrechte und Beschränkungen im neutralen amerikanischen Schiffsverkehr dulden würde. Beide Männer wollten peinliche Vorkommnisse vermeiden, die in Amerika öffentliche Entrüstung über die illegalen britischen Aktionen hätte hervorrufen können. Fernerhin arbeiteten sie Verfahren für eine gemeinsame britisch-amerikanische Marineberichterstattung aus, um die Position deutscher Überwasserschiffe und U-Booten festzustellen und zu melden. Dies verstieß zumindest gegen den Geist, wenn nicht gar gegen den Wortlaut der US-Neutralität.

Die Tatsache, daß die US-Regierung nicht auf Kents diplomatischer Immunität bestand, damit britische Behörden ihn einkerkern konnten, ist schon ein Beweis dafür, daß die Roosevelt-Regierung nur dem Namen nach neutral war. Es ist unvorstellbar, daß die amerikanischen Regierung nicht auf Kents Immunität betanden hätte, wenn er beim Abfangen von Telegrammen in der Berliner Botschaft gefaßt worden und von deutschen Behörden eingesperrt worden wäre. Im Gegenteil, die Roosevelt-Regierung hätte alle Hebel in Bewegung gesetzt, um jede mögliche Anklage gegen ihn und Inhaftierung durch die deutsche Regierung zu verhindern.

In Presse und Öffentlichkeit entstand ein wachsender Aufruhr über eine mögliche Verschleierung des Falles Kent. Als Antwort darauf gab das Außenministerium am 2. September 1944 eine lange öffentliche Erklärung heraus.

Das spitzfindig formulierte Dementi machte Andeutungen, daß Kent ein deutscher Spion gewesen sei, obwohl keine direkte Anklage gemacht wurde. Das Außenministerium gab aber letztlich zu, daß es in dem Falle britischen Interessen den Vorzug über amerikanische Interessen und Gesetze gegeben hatte. Die Erklärung besagte, daß Kents Gerichtsverhandlung in geheimer Sitzung abgehalten worden sei, »wegen der schädlichen Auswirkung auf die britische Spionageabwehr, die vorauszusehen war, wenn gewisse Teile der Beweise bekannt geworden wären.« Noch aufschlußreicher war das offizielle Eingeständnis, warum Kents Sonderbehandlung gerechtfertigt gewesen sei:

»Zu einer Zeit, als Großbritannien um seine Existenz kämpfte, hatten seine Interessen in einem solchen Falle den Vorrang.«

Es muß einem auffallen, daß zu einer Zeit, in der die Vereinigten Staaten bezüglich der Auseinandersetzung zwischen England und Deutschland offiziell und rechtlich neutral waren, das US-Außenministerium im Fall Kent britischen und nicht amerikanischen Interessen den Vorrang gab.

1939 und 1940 wollte die überwältigende Mehrheit der US-Bürger eine Beteiligung an dem europäischen Krieg vermeiden. Sie war der Ansicht, daß die amerikanische Beteiligung am Ersten Weltkrieg ein verhängnisvoller Irrtum gewesen sei und wollten sicherstellen, daß dieser Irrtum nicht wiederholt würde. Auch der Kongress fühlte sich der strikten Neutralität verpflichtet und hatte zwei Gesetze verabschiedet (Johnson und Neutrality Acts), um die USA aus dem Krieg in Europa herauszuhalten.

Der Präsident ist laut Verfassung verpflichtet, den Willen der amerikanischen Bürger auszuführen, der durch den Kongreß zum Ausdruck gebracht wird. Die Verfassung gibt dem Kongreß das alleinige Recht, Krieg und Frieden zu erklären. Präsident Roosevelt jedoch umgab sich mit einem kleinen Kreis von Vertrauten, um mit unverschämter Verachtung des Willens seines Volkes einen Krieg in Europa anzuschüren und die Vereinigten Staaten in diese Auseinandersetzung zu verwickeln. Hiermit brach er seinen Eid »die Verfassung der Vereinigten Staaten zu erhalten, zu beschützen und zu verteidigen.«

Unzählige Lügen sind über die Jahre über Tyler Kent verbreitet worden. Die verleumderischste war, daß er ein Verräter und ein Spion für Deutschland gewesen sei. In Wirklichkeit war Kent ein echter Patriot, der die Wohlfahrt seiner Nation über sein persönliches Wohlergehen und seine eigene Sicherheit setzte. Er wurde nie wegen der Verletzung amerikanischer Gesetze angeklagt. Kent handelte nach dem herkömmlichen Grundsatz, daß für amerikanische Regierungsbeamte amerikanische Interessen an erster Stelle stehen. Er wurde von seiner eigenen Regierung zugunsten ausländischer Interessen geopfert.

In London war Tyler Kent einem schmerzvollen Zwiespalt ausgesetzt. Was sollte ein Regierungsbeamter tun, der herausfindet, daß sein Vorgesetzter, der Präsident der Vereinigten Staaten, gegen die Gesetze verstößt? Kent fühlte eine größere Verpflichtung seiner Nation und ihren Gesetzen gegenüber als zu Präsident Roosevelt. Es war sein Ehrenkodex, der ihn veranlaßte, dokumentarische Beweise über Roosevelts hochverräterische Verbrechen zu sammeln und sie den amerikanischen Bürgern vorzulegen. Kent zahlte für sein “Verbrechen” mit fünf Jahren Gefängnis und einem befleckten Ansehen für den Rest seines Lebens, während Franklin D. Roosevelt, der gegen die Verfassung handelte und zahllose Gesetze brach, als Präsident wiedergewählt wurde und heute noch als Held gepriesen wird.

Wäre es Tyler Kent gelungen, seine Sammlung dokumentarischer Beweise an die Öffentlichkeit zu bringen, hätte das einen gewaltigen Ruf nach Absetzung von Präsident Roosevelt ausgelöst. Zumindest hätte das seine Kampagne, Amerika in den Krieg zu verwickeln, eine Zeitlang aufgehalten. Roosevelt wäre womöglich dermaßen diskreditiert gewesen, daß Wendell Willkie ihn in der Päsidentenwahl 1940 geschlagen hätte. Es ist schwierig zu sagen, ob die Kent-Enthüllungen ausgereicht hätten, um Roosevelt anzuklagen. Mit Sicherheit aber sind diese Dokumente Beweise für kriminelle Handlungen, die ausreichend gewesen wären, ihn aus dem Weißen Haus zu entfernen. Der Kongreß hätte sich praktisch gezwungen gesehen, zumindest Anklageformalitäten einzuleiten. Soviel kann mit Sicherheit gesagt werden: Eine Veröffentlichung der Kent-Dokumente wäre ein mächtiger Schlag gegen Roosevelts Ansehen und seine Glaubwürdigkeit gewesen. Tyler Kent hätte in dem Falle möglicherweise die US- und die Weltgeschichte entscheidend ändern können.

Mark Weber

Quelle: VHO.org – Verteiler: RSS-Server Netzwerk

Tags: Abgeordnete, Abgeordnetenhaus, Abscheu, Alliierte, Amerika, Anweisung, Artikel, Aufdeckung, Botschaft, Brief, Depesche, Dienststelle, Diplomat, Dokument, Einsicht, Euphorie, Europa, Fernsehprogramm, Franklin, Geschichte, Gesetz, Gouverneur, Haft, Handlung, Handlungsweisen, Hauptstadt, Inhaftierung, Interesse, John Toland, Karriere, Kent von Roosevelts, kerker, Kommunismus, Konflikt, Korrespondenz, Krieg, London, Louisiana, Madrid, Marine, Moskau, Nowchwang, Pearl Harbor, Politik, Regime, Roosevelt, Schule, Schweigen, Senator, Shangri, Skeptiker, Sorbonne, Tyler Gatewood, Tyrannei, Verwicklung, vietnam, Virginia, Volk, Vorfahren, Washington, Weltgeschichte, Weltkrieg, Winston Churchill, Yingkow

Lesezeit: 2 – 2 Minuten

“Ein radikaler Schrei aus den vordersten Fronten des Krieges gegen die Menschen.” – Naomi Klein, Autorin von ‘No Logo! “Inspirierend. Unverzichtbar. Dokumentiert die Geschichte der Zukunft, bevor diese geboren wird.” – Peter Wintonick, Point of View Magazine Kanada. “Explodiert mit dem Umfang und der Intensität einer globalen Bewegung, die vor 10 Jahren kaum vorstellbar gewesen wäre.” – R.J. Maccani, Left Turn Magazine

Kurzbeschreibung: Der Vierte Weltkrieg taucht das Publikum in die vordersten Fronten aktueller sozialer Konflikte in Mexiko, Argentinien, Israel/Palästina, Korea, Südafrika, Nordamerika und Europa ein. Millionen Obdachlose in Südafrika kämpfen für das Recht auf eine Unterkunft und gegen die Wasserprivatisierung. In Chiapas vertreiben Indigenas die Armee der mexikanischen Regierung, die ihr Land an den globalen Markt ausverkauft. Nach dem ökonomischen Zusammenbruch in Argentinien im Dezember 2001, sehen wir den Aufstand und den Versuch einer Bevölkerung, ein Leben jenseits von Staat und Markt zu organisieren.

Nach einer drastischen Liberalisierung des Arbeitsmarktes in Süd-Korea 1997 gehen Millionen Arbeiter und Arbeiterinnen auf die Stra?e in einem der größten Streiks der jüngsten Geschichte. Massiver ziviler Ungehorsam gegen Wirtschafts- und Regierungsgipfel in Quebec und Genua lösen bürgerkriegsähnliche Zustände in den Metropolen der Industriestaaten aus. Hier kommen Menschen zu Wort, die sich weigern sich dem Terror zu beugen und die ihre Träume von einer gerechten Welt nicht durch Armeen, Angst oder Verzweiflung besetzen lassen.

Ein Film, der mit inspirierenden Bildern und poetischen Worten über die weltweiten sozialen Bewegungen gegen Neoliberalismus erzählt. Er zeigt eine Welt, die zunehmend auf Gewalt und den sogenannten ‘Krieg gegen den Terror’ angewiesen ist, um ihre Regierbarkeit aufrecht zu erhalten. Es sprechen die Dichterin und Aktivistin Suheir Hammad und Sänger Michael Franti (Spearhead). Der 4. Weltkrieg

Quelle: RSS-Video – Verteiler: RSS-Server Netzwerk

Tags: Aktivistin, Angst, Arbeiter, Arbeiterin, Arbeitsmarkt, Argentinien, Armee, Aufstand, Bewegung, Chiapas, Doku, Europa, Front, Genua, Geschichte, Gewalt, Hammad, Indigenas, Industriestaat, Inspirierend, Israel, J. Maccani, Kanada, Konflikt, Korea, Krieg, Land, Leben, Liberalisierung, Markt, Metropolis, Mexiko, Michael Franti, naomi klein, Neoliberalismus, Nordamerika, Obdachlose, Palästina, Peter Wintonick, Quebec, Regierbarkeit, Regierung, Regierungsgipfel, Staat, Streik, Südafrika, terror, Versuch, Verzweiflung, Video, Vierte, Wasserprivatisierung, Weltkrieg, Zusammenbruch

Lesezeit: 9 – 14 Minuten

Wir wollten die nächsten Tage das Thema »Prophezeiungen zum 3. Weltkrieg« bringen, und wie der „Zufall“, auf den ist wirklich verlaß, so spielt, wurde es in den Kommentaren zum Artikel »Klare Sicht für einen Schlag der USA gegen Iran« angeschnitten! Dann nehmen wir die Steilvorlage von Tim1964 an und bringen es gleich als Artikel. Jeder ist aufgerufen weitere Prophezeiungen zuzufügen! Danke!

Kommentar von Tim1964:

Irlmaier sagte:

Alles ruft Friede, Schalom! Da wird’s passieren. – Ein neuer Nahostkrieg flammt plötzlich auf, große Flottenverbände stehen sich im Mittelmeer feindlich gegenüber – die Lage ist gespannt. Aber der eigentliche zündende Funke wird im Balkan ins Pulverfaß geworfen: Ich sehe einen “Großen” fallen, ein blutiger Dolch liegt daneben. – Dann geht es Schlag auf Schlag. Massierte Truppenverbände marschieren in Belgrad von Osten her ein und rücken nach Italien vor. Gleich darauf stoßen drei gepanzerte Keile nördlich der Donau blitzartig über Westdeutschland in Richtung Rhein vor – ohne Vorwarnung. Das wird so unvermutet geschehen, daß die Bevölkerung in wilder Panik nach Westen flieht.

Viele Autos werden die Straßen verstopfen – wenn sie doch zu Hause geblieben wären oder auf Landwege ausgewichen! Was auf Autobahnen und Schnellstraßen ein Hindernis ist für die rasch vorrückenden Panzerspitzen, wird niedergewalzt. Ich sehe oberhalb Regensburg keine Donaubrücke mehr. Vom großen Frankfurt bleibt kaum etwas übrig. Das Rheintal wird verheert werden, mehr von der Luft her. Augenblicklich kommt die Rache übers große Wasser. Zugleich fällt der gelbe Drache in Alaska und Kanada ein. Jedoch er kommt nicht weit.”

“Zwei Männer bringen einen dritten Hochgestellten um. Sie sind von anderen Leuten bezahlt worden. Der eine Mörder ist ein kleiner schwarzer Mann, der andere etwas größer, mit heller Haarfarbe. Ich denke, am Balkan wird es sein, kann es aber nicht genau sagen.”

“Der dritte Mord ist geschehen. Dann ist Krieg. …”An anderer Stelle sagt er: “Von Sonnenaufgang kommt der Krieg und es geht sehr schnell.”

“Drei Stoßkeile sehe ich herankommen: Der untere Heerwurm kommt von Böhmen her über den Wald.”

Pater Norbert Backmund ergänzt die Prophezeiung, nach den ihm mündlich mitgeteilten Äußerungen Irlmaiers: “Über die Donau geht der Feind nicht, sondern biegt nach Nordwesten ab, im Naabtal in der Oberpfalz sieht Irlmaier das Hauptquartier. Die Stadt Landau an der Isar leidet schwer durch eine verirrte Bombe.”

Weiter Irlmaier: “Der zweite Stoßkeil gehr direkt über Sachsen nach Westen, der dritte von Nordosten nach Südosten. Tag und Nacht rennen die Russen, ihr Ziel ist das Ruhrgebiet, wo die vielen Öfen und Kamine stehen. Aber dann sehe ich die Erde wie eine Kugel, auf der weiße Tauben fliegen, vor mir, eine sehr große Zahl vom Sand herauf. Und dann regnet es einen gelben Staub in einer Linie. Die Goldene Stadt wird vernichtet, da fangt es an.Wie ein gelber Strich geht es hinauf bis zu der Stadt in der Bucht. Eine klare Nacht wird es sein, wenn sie zu werfen anfangen. Die Panzer fahren noch, aber die darin sitzen, sind ganz schwarz geworden. Dort, wo es hinfällt, lebt nichts mehr, kein Baum, kein Strauch, kein Vieh, kein Gras, das wird welk und schwarz. Die Häuser stehen noch. Was das ist, weiß ich nicht und kann es nicht sagen. Es ist ein langer Strich. Wer darüber geht, stirbt. Die herüben sind, können nicht hinüber und die drenteren können nicht herüber. Dann bricht bei den Heersäulen herüben alles zusammen. Sie müssen alle nach Norden. Was sie bei sich haben, schmeißen sie alles weg. Zurück kommt keiner mehr.”

Nach Arthur Hübschers Version sagte Irlmaier: “Es geht sehr rasch. Von der Donau bis zur Küste herrscht das Grauen. Zwei Flüchtlingszügen gelingt es noch, den Fluß zu überqueren. Der dritte ist verloren und wird vom Feind eingekreist, dann kommen die weißen Tauben und es regnet auf einmal ganz gelb von Himmel herunter. Es ist ein langer Strich. Von der Goldenen Stadt geht’s hinauf bis ans große Wasser an eine Bucht. In diesem Strich ist alles hin. Dort wo es angeht, ist eine Stadt ein Steinhaufen. Den Namen darf ich nicht sagen…”

Eine weitere Aussage Irlmaiers: “Schwärme von Tauben steigen aus dem Sand auf. Zwei Rudel erreichen das Kampfgebiet von Westen nach Südwesten… Die Geschwader wenden nach Norden und schneiden den dritten Heereszug ab. Von Osten wimmelt es an der Erde von Raupen. Aber in den Raupen sind alle schon tot, obwohl die Fahrzeuge weiterrollen, um dann allmählich von selbst stehen zu bleiben. Auch hier werfen die Flieger ihre kleinen schwarzen Kästchen ab. Sie explodieren, bevor sie den Boden berühren, und verbreiten einen gelben oder grünen Rauch oder Staub. Was drunter kommt, ist hin, ob Mensch, Tier oder Pflanze. Ein Jahr lang darf kein Lebewesen dieses Gebiet mehr betreten, ohne sich größter Lebensgefahr auszusetzen. Am Rhein wird der Angriff endgültig abgeschlagen. Von den drei Heereszügen wird kein Soldat mehr nach Hause kommen. …”

Und weiter Irlmaier: “Aufs Hauptquartier schmeißen’s was runter, eine Kirche sehe ich auf einem Berg, der Altar schaut nach Norden, die Kirche sehe ich brennen. Südostbayern wird beschützt, da breitet die Liebe Frau von Altötting ihren Mantel darüber. Da kommt keiner her. Die Städter gehen aufs Land zu den Bauern und holen das Vieh aus dem Stall bei denen, die keine Bauern sind und keine Hände (Hilfskräfte) zur Arbeit haben.”

“Drei Städte sehe ich untergehen. Die eine im Süden versinkt im Schlamm, eine andere im Norden geht im Wasser unter, eine dritte ist über dem Wasser. Die Stadt mit dem eisernen Turm (Paris) wird zerstört, die eigenen Leute zünden es an. Im Stiefelland bricht eine Revolution aus. Ich glaube, es ist ein Religionskrieg, weil sie viele Geistliche umbringen. Hinter dem Pabst sehe ich ein blutiges Messer. Wenig werden übrigbleiben von denen, die nicht flüchten können. Der Pabst kommt ihnen aber aus und flüchtet verkleidet übers Wasser. Nach kurzer Zeit kehrt er zurück, wenn die Ruhe wieder hergestellt ist.

Das Alpenland wird von Norden und Süden ein wenig hineingezogen, aber im Osten des Landes ist Ruhe. die Länder an der Nordsee sind bis Belgien hinunter vom Wasser schwer gefährdet. Das Meer ist sehr unruhig, haushoch gehen die Wellen, schäumen tut es, als ob es kochte. Inseln vor der Küste verschwinden und das Klima ändert sich. Ein Teil Englands verschwindet, wenn das Ding ins Meer fällt, das der Flieger hineinschmeißt. Dann hebt sich das Wasser wie ein festes Stück und fällt wieder zurück. Was das ist, weiß ich nicht. Während, oder am Ende des Krieges seh ich am Himmel ein Zeichen, der Gekreuzigte mit den Wundmalen, und alle werden es sehen. Ich habe es schon dreimal gesehen, es kommt ganz gewiß.”

Ein Bauer aus Krems (geb.1939)

Er sieht vor Beginn des 3. Weltkrieges einen begrenzten Konflikt auf dem Balkan und die Zerstörung New Yorks. Es ist frühsommerliches Wetter: “Die Überschwemmungen im Mittelmeergebiet werden durch A-Waffenzündungen in großer Höhe über der Adria von Norden beginnend, hervorgerufen. Die Erschütterungen sind bei uns deutlich spürbar. New York wird unerwartet bereits zu dieser Kriegszeit durch kleine Sprengsätze, die sehr nieder explodieren, zerstört. Es entsteht der Eindruck, als würden die Häuser von einem heftigen Sturm weggeblasen. Im Explosionsherd sah ich nichts Feuerartiges. Es dürfte etwa um die Mittagszeit (Ortszeit) sein.

Ich sah alle Einzelheiten klar und außergewöhnlich deutlich. Bei uns (Österreich) gibt es zu der Zeit noch keinen Krieg. Wie die Meldung von der Zerstörung erstmals im Rundfunk durchgegeben wurde, wollte ich gerade eine Kleinigkeit essen.”…”Bei der Zerstörung New Yorks sah ich hingegen Einzelheiten, die man mit dem Auge niemals wahrnehmen könnte. Es war auch die Lauffolge um ein Vielfaches langsamer. Ich sah diese Stadt in allen Einzelheiten. Da fiel ein dunkler Gegenstand auf einer sich stets krümmenden Bahn von oben herab. Gebannt starrte ich diesen Körper an, bis er barst. Zuerst waren es Fetzen, dann lösten sich auch diese auf. In diesem Moment begriff ich immer noch nicht, was geschehen war. Der erste Sprengkörper explodierte einige Häuser weiter hinter einem größeren, mit der Breitseite am Meer stehenden Haus, die anderen vom Meer aus gesehen, etwas südlicher dahinter. Die Häuser fielen nicht um oder in sich zusammen, sondern sie wurden meist als ganze, sich nur wenig neigend, vom Explosionsherd weggeschoben. Sie zerrieben sich dabei förmlich von unten her. Von vorne hatte es den Anschein, als würden sie im Erdboden versinken.”

Was der Kremser Bauer noch sah: “Die Sterne fallen wie die Blätter, das bezieht sich auf ein Ereignis, dessen Ursache ich nicht genau kenne, das sich aber nach eigenen Erleben so beschreiben läßt: Ich stand bei schönem Wetter in unserem Ort mit mehreren Leuten, die ich zum Teil erkannte. Wir schauten etwas erwartend gegen den Himmel. Da schien sich die Sonne zu verdunkeln. Alle glaubten, sie sähen die Sterne. Dabei handelte es sich in Wirklichkeit um eine Art Glut – wie Millionen weißglühende, herabfallende Leuchtkugeln – die, sich über gelblich, dann rötlich färbend, im Osten beginnend, zu Boden fiel. Wo sie auftrat, verbrannte fast alles Brennbares. In der Reihenfolge: Getreide, der Wald, Gras und viele Häuser. Wir löschten, was wir konnten. Nachher schaute ich mich um: ich sah, soweit ich blicken konnte, nur Rauch aufsteigen.

Bereits vor der Endschlacht wird es bei uns wegen der stets wechselnden Front kaum ein Haus geben. Diese findet am Beginn hauptsächlich zwischen den kommunistischen Verbänden und China, vorwiegend mit beweglichen Panzern, in und um die CSSR statt.”

Wolfgang Johannes Bekh, der den Bauern aus Krems im August 1979 nach intensiven Briefwechsel in seiner Heimat besuchte, schreibt: “Er zeigte mit ausgestreckten Armen auf die fernen Konturen der böhmischen Wälder und erzählte von 3. Weltkrieg. Er erläuterte noch einmal seine Einzelgesichte, konnte sich aber, wie er betonte, für die Reihenfolge, in der sie eintreten, nicht verbürgen. Er sah mehrere örtlich begrenzte Einzelkriege und kriegerische Einzelhandlungen, zum Beispiel in Jugoslawien und Bulgarien oder die schon erwähnte Zerstörung New Yorks.

Er sah einen Bürgerkrieg in Italien und in der Bundesrepublik, östlich vom Rhein. Auf dem Höhepunkt der italienischen Wirren marschiere der Russe durch Kärnten nach Italien. Der Amerikaner mische sich, wider Erwarten, nicht ein. Der totale Krieg, mit amerikanischer Beteiligung, findet erst in Saudi-Arabien statt, wo die Amerikaner in die Ölgebiete einfielen; jedoch zögen sie den kürzeren. Der Russe siege. Polen stehe gegen die Russen auf, werde Verbündeter des Westens. Der Russe sickere in gelegentlichen Blitzaktionen in die Bundesrepublik ein. Eine Einzelversion schilderte er mir sodann. Er sah Panzer mit flachen Kuppeln. Und er sah Kettenfahrzeuge, auf denen Mittelstreckenraketen montiert waren. Sie wurden südwestlich seiner Heimat stationiert, gegen Zwettl und Großgerungs hin.

Erst wenn China eingreife, erzählte der Bauer sodann ferner, weite sich der Krieg auf die Bundesrepublik aus, insbesondere auf Bayern. China komme mit Panzern in den Westen. Der Chinese helfe dem Westen. Doch sei man darüber hierzulande nicht eben erfreut. Dieser letzte Abschnitt des fürchterlichen Krieges dauere nur wenige Tage.”

An anderer Stelle sagte er über den späteren deutschen Kaiser: “Dieser Mann, den die Deutschen am Ende des Krieges zu ihrem Kaiser machen, hat als Schulbub noch Hitlers Reden gehört.”

Quelle und Copyright: terra-germania – Verteiler: RSS-Server Netzwerk

Tags: Adria, Alpenland, Altar, Arbeit, Bahn, Balkan, Bauer, Baum, Beginn, Belgien, Berg, Donau, Einzelheit, England, Explosionsherd, Fahrzeug, Feind, Fetzen, Gegenstand, Geistliche, Gekreuzigte, Geschwader, Gras, Hauptquartier, Heereszug, Himmel, Irlmaier, Kampfgebiet, Kirche, Kleinigkeit, Klima, Kommentar, Konflikt, Kriegszeit, Lauffolge, Lebensgefahr, Lebewesen, Liebe, Mantel, Meldung, Mensch, Messer, Mittagszeit, Mittelmeergebiet, New York, Norden, Nordsee, Ortszeit, Pabst, Panzer, Paris, Pflanze, Prophezeiungen, Religionskrieg, revolution, Rhein, Ruhe, Rundfunk, sand, Schlamm, Staub, Steinhaufe, Strauch, Sturm, TIER, Turm, Vieh, Wasser, Wellen, Weltkrieg, Westen, Wetter, Wundmalen, Zeichen

Lesezeit: 6 – 10 Minuten

Ein Schriftsteller, der Material für sein fiktionales Buch sammelte in dem Top-Nazis nach dem Ende des zweiten Weltkrieges ihre Macht erhalten wollten, indem sie ein viertes Reich in den Ausmaßen einer Europäischen Union anstrebten, fand überraschend heraus, dass diese konspirativen Überlegungen tatsächlich existierten. In einem Artikel der Daily Mail legt Adam Lebor offen, wie er den US Military Intelligence Report EW-Pa 128, der auch als „The Red House Report “ bekannt ist, enthüllte, in dem beschrieben wird wie sich Nazi-Größen am 10. August 1944 im Bewusstsein des drohenden Untergangs bei einer geheimen Zusammenkunft in dem Straßburger Hotel Maison Rouge trafen, um eine gesamteuropäische wirtschaftliche Großmacht zu gründen, die auf einem gemeinsamen Markt Europas basieren sollte. Großindus- trielle der Naziherrschaft wurden von SS-Obergruppenführer Dr. Scheid bestimmt, im Ausland Unternehmen zu gründen, um unter dem Anschein demokratischer Verhältnisse in die dortige Wirtschaft einzudringen und so den Grundstein für eine Wiederbelebung der Nazi-Herrschaft zu legen.

„Das 3. Reich war zwar militärisch besiegt, jedoch gewannen mächtige Bankiers sowie Industrielle und Staatsdiener der Naziherrschaft bald Einfluss in der jungen BRD. Dort arbeiteten sie für einen neuen Zweck: Die wirtschaftliche und politische Integration Europas,“

schreibt Lebor. Wohlhabende Industrielle wie Alfred Krupp und Friedrich Flick sowie Schlüsselunternehmen wie BMW, SIEMENS und VOLKSWAGEN erhielten die Aufgabe, eine gesamteuropäische wirtschaftliche Großmacht ins Leben zu rufen. Entsprechend den Worten des Geschichtswissenschaftlers und Anwalts ehemaliger jüdischer Zwangsarbeiter, Dr. Michael Pinto-Duschinsky:

„Für viele dem Nazi-Regime nahestehende Industrielle wurde Europa zu einer Plattform deutschnationaler Interessen zur Weiterführung nach dem Sieg über Hitler… Das kontinuierliche Wachstum der deutschen Wirtschaft und der des Nachkriegs-Europas ist hierfür ein Zeichen. Einige der nationalsozialistischen Wirtschaftsführer wurden zu Architekten der Europäischen Union.“

Der Bankenmogul Hermann Abs, Vorstand der deutschen Bank während der Nazi-Zeit, saß gleichzeitig im Aufsichtsrat der I.G. Farben (heute BAYER, Anm. d. Übers.), dem Unternehmen das Zyklon B herstellte, das Gas mit dem die Opfer der Konzentrationslager ermordet wurden.

„Abs war zuständig für die Aufteilung der Gelder des Marshall-Plans an deutsche Unternehmen. Nach 1948 gestaltete er den Aufstieg der deutschen Wirtschaft entscheidend mit,“

schreibt Lebor weiter. Auffälligerweise war Abs ebenso Mitglied der European League for Economic Co-operation, einer elitären meinungsbildenden Gruppe, die 1946 gegründet worden ist. Diese Vereinigung widmete sich der Einführung eines gemeinsamen Marktes, dem Vorläufer der Europäischen Union. Die European League for Economic Co-operation entwickelte Strategien für die europäische Verflechtung, die denen entsprachen welche die Nazis, Jahre vorher, voraussehend geplant hatten. In seinem Buch “Europe’s Full Circle”, nennt Rodney Atkinson eine Liste von Zusammenschlüssen, die von den Nazis erdacht wurden und heutigen Strukturen der Europäischen Union entsprechen.

• Europäische Wirtschaftsgemeinschaft
• European Economic Community
• European Currency System
• European Exchange Rate Mechanism
• Europabank (Berlin)
• European Central Bank (Frankfurt)
• European Regional Principle
• Committee of the Regions
• Common Labour Policy
• Social Chapter
• Economic and Trading Agreements
• Single Market

Adam Lebor fragt:

„Wie wahrscheinlich ist es, dass jenes 4. Reich, das diese Nazi-Industriellen voraussahen, in mancher Hinsicht schließlich Wirklichkeit wurde?“

„Diese drei maschinengeschriebenen Seiten sind eine Mahnung dafür, dass der Weg Europas, in Richtung eines einheitlichen Staatenbundes, unerbittlich mit den Plänen von SS und deutschen Großindustriellen für ein viertes Reich, mehr wirtschaftlicher als militärischer Natur, verknüpft ist.“

Wie wir in der Vergangenheit erörtert haben, bestehen zwischen der Struktur des Nationalsozialismus und der EU sehr beunruhigende Parallelen. Tatsächlich sind diese grundlegend miteinander verknüpft, weil die Ursprünge der EU eine direkte Linie zum Nationalsozialismus aufweisen. Die Gründung der EU, wie auch des Euro als deren einheitliche Währung, wurde von der verschwiegenen Bilderberg-Gruppe in der Mitte der 50er Jahre des letzen Jahrhunderts beschlossen. Durchgesickerte Dokumente der Bilderberger beweisen, dass die Gründung eines gemeinsamen europäischen Marktes sowie die Schaffung einer einheitlichen europäischen Währung auf ihren Beschluss von 1955 zurückgehen. Einer ihrer Hauptgründungsväter ist der ehemalige SS-Offizier Prinz Bernhard der Niederlande. Der ideologische Rahmen geht jedoch auf die 40er Jahre des letzten Jahrhunderts zurück, in denen wirtschaftliche und wissenschaftliche Köpfe der Nationalsozialisten den Plan einer eigenständigen europäischen Wirtschaftgemeinschaft umrissen, einer Agenda die nach dem Ende des 2. Weltkrieges auftragsgemäß umgesetzt wurde. In seinem 1940 erschienenen Buch „Die Europäische Gemeinschaft“ beschrieb der NS-Wirtschaftsminister und Kriegsverbrecher Walther Funk die Notwendigkeit der Schaffung einer „Zentraleuropäischen Union“ sowie eines „Europäischen Wirtschaftsraumes“ und festgelegter Wechselkurse folgendermaßen:

„Keine Nation in Europa kann allein das höchste Maß ökonomischer Freiheit in Einklang mit allen sozialen Notwendigkeiten erreichen… Die Gründung großflächiger Wirtschaftsräume folgt dem natürlichen Gesetz der Entfaltung… Es werden zwischenstaatliche Vereinbarungen (vor allem ökonomischer Natur) herrschen… Es muss die Bereitschaft bestehen wirtschaftliche Interessen der einzelnen Staaten denen der europäischen Gemeinschaft unterzuordnen.“

Funks Co-Autor, der NS-Akademiker Heinrich Hunke, unterstreicht diese Ansicht mit den Worten:

„Die klassische Nationalökonomie .. ist tot…die europäische Wirtschaft ist eine Schicksalsgemeinschaft…Schicksal und Ausmaß einer europäischen Zusammenarbeit sind abhängig von einem neuen, einheitlichen Wirtschaftsplan.“

Der NS-Genosse Gustav Koenig meinte:

„Vor uns liegt die Schaffung einer europäischen Gemeinschaft…Ich bin von einem dauerhaften Bestand einer solchen Gemeinschaft nach dem Krieg überzeugt.“

1940 ordnete der Propagandaminister Joseph Goebbels die Gründung einer „ausgedehnten wirtschaftlichen europäischen Gemeinschaft“ an, im Glauben, dass „in 50 Jahren niemand mehr in nationalen Strukturen denken wird“. 53 Jahre später etablierte sich die EU in ihrer jetzigen Form. Andere Nazi-Größen, wie Ribbentrop, Quisling und Seyss-Inquart meinten:

„Das neue Europa der Solidarität und Zusammenarbeit unter all seinen Menschen wird einen rasch zunehmenden Wohlstand erfahren, wenn die nationalen Bindungen erst beseitigt worden sind.“

Diese Form der Rhetorik unterscheidet sich kaum von aktuellen Aussagen der Bilderberger, der Trilateralen Kommission oder der Mitglieder des Council on Foreign Relations. Die Nazis brachten die Menschen um, die sich gegen das Regime wandten, während die EU eine viel effizientere gemeinsame Lösung umsetzt – einfach durch das Verbot der Meinungsfreiheit. Einem niederländischen Parlamentarier wurde kürzlich die Einreise nach Großbritannien verwehrt, weil seine politische Überzeugung dem EU-Recht nicht entsprach. EU-Parlamentarier bemühen sich beständig darum, gefährliche und unregulierte Blogs zu unterdrücken, um die freie Äußerung der Meinung im Internet zu unterbinden. Unter der seit 1999 geltenden Rechtssprechung des europäischen Gerichtshofs (Fall 274/99) ist es nämlich verboten die Europäische Gemeinschaft zu kritisieren und die EU ist berechtigt, alle Beteiligten nationaler Bestrebungen, die nicht im Einklang mit der Agenda der Schaffung ihres föderalen Superstaates sind, zu ächten. Nun sind die meisten Menschen, welche die Herrschaft über die Macht in der EU innehaben gewiss keine Nazis, und sie halten sich selbst wahrscheinlich für rechtschaffene Liberale, die für die „guten höheren Werte“ harte Arbeit tun. Wie auch immer dem sei, die EU ist ihrer Natur nach totalitär, weil sie die Macht der für ihre Wählerschaft verantwortlichen nationalen Regierungen zu entziehen und sie in die Hände supranationaler politischer Organe zu geben, für die niemand anders verantwortlich ist, als sie selbst. Ebenso ist sie bemüht die freie Rede einflussreicher Menschen zu unterbinden, die an ihrer Agenda Kritik üben. Die Tatsache das die heutigen Strukturen der EU von führenden Nazi-Ökonomen und -Industriellen erdacht wurde, formuliert als Mittel zur Vorbeugung diktatorischer Herrschaft und dann von einem ehemaligen Nazi unter den Schutzherrschaften der Bilderberg Gruppe 1955 realisiert beweist, dass das gesamte System der Europäischen Union mit dem Erbe und der Daseinsberechtigung des Totalitarismus vergiftet ist. Dieser Umstand wird im 21 Jahrhundert durch die wachsenden Proteste der in ganz Europa von der Bevölkerung ausgehenden Bürgerrechtsbewegung gegen die unverhohlene Machtergreifung der EU durch den Lissabon-Vertrag zunehmend offensichtlich. Diese werden vor dem unrechtmäßig wiederholten nationalen Referendum der irischen Bevölkerung im Herbst stattfinden, welche den Vertrag schon im letzten Jahr ablehnte und damit sein bisheriges Inkrafttreten verhindert hat.

Paul Joseph Watson
Prison Planet.com
Montag, 11.Mai 2009

Deutsche Übersetzung: Grimoire / Infokrieg-Forum

Quelle und Copyright: INFOKRIEG » Neue Weltordnung – Verteiler: RSS-Server Netzwerk

Tags: Adam Lebor, Agenda, Atkinson, Bayer, Berlin, Bernhard, Bilderberg, Bilderberger, Committee, Council, Dokument, Euro, Europa, Europabank, Frankfurt, Geld, Glauben, IG Farben, Joseph Goebbels, Kommission, Konzentrationslager, Kriegsverbrecher, Mahnung, Markt, Meinungsfreiheit, Nation, Nationalsozialismus, Nationalsozialist, nazi, Neue Weltordnung, Niederlande, Notwendigkeit, NS-Akademiker, NS-Genosse, NS-Wirtschaftsminister, Parlamentarier, Plan, Propagandaminister, Reich, Relations, Rhetorik, Ribbentrop, SS-Offizier, Staat, Staatenbund, Strategie, Trilateralen, Union, Unternehmen, Vergangenheit, Wechselkurs, Weltkrieg, Weltregierung, Wirtschaftgemeinschaft, Wirtschaftsgemeinschaft, Wirtschaftsplan, Zusammenarbeit, Zyklon

Lesezeit: 4 – 6 Minuten

Erste islamische Invasion

Auf dem Weblog Geert Wilders’ findet man eine Serie von drei Artikeln zu der jüngsten Aussage Wilders’ dass Jordanien der eigentliche palästinensische Staat sei. Die eigentliche Aussage wurde vor ein paar Tagen auf PI gebloggt. Sie ist ein genialer diplomatischer Zug und die Aussage trifft voll die Wahrheit.

Der zweite Artikel auf Wilders’ Blog trägt den Titel:

Geert Wilders: ‘If Jerusalem falls, Athens and Rome are next’

Und die zwei letzten Absätze greifen dieses Thema auf:

Die Freiheitspartei argumentiert, dass der Kampf gegen den Islam der Eckstein der niederländischen Auslandspolitik werden muß und dass Israel in diesem Kampf eine Schlüsselrolle zukommt.

“Israel kämpft für uns”, sagte die Partei. “Wenn Jerusalem fällt, folgen Athen und Rom. Deswegen steht Israel auf der bedeutendsten Front im Kampf um die Verteidigung des Abendlandes. Es ist kein Territorialkonflikt, sondern ein ideologischer; ein Konflikt zwischen dem Rationalismus des Abendlandes und der Barbarei der islamischen Ideologie.”

The Freedom Party argues that the fight against Islam should be the cornerstone of Dutch foreign policy, saying Israel plays a key role in that fight.

“Israel is fighting for us,” the party has stated. “If Jerusalem falls, Athens and Rome are next. This is why Israel is the central front in the defense of the West. It is not a territorial conflict, but an ideological one; a conflict between the reason of the West and the barbarism of Islamic ideology.”

So ist es.  Wiederholt mußten wir es Leuten in Privatgesprächen erklären, die diese Lage nicht begreifen wollen. Die Wiedergutmachungszahlungen des deutschen Staates an Israel haben schon lange nicht mehr die Bedeutung von “Wiedergutmachung” wegen Sachen aus dem zweiten Weltkrieg, egal wie man das Baby nennt.  Wir zahlen eigentlich Front-Beitrag für die Demokratie. Und dieser finanzielle Beitrag ist viel wichtiger als d die deutschen NATO-Truppen in Afghanistan.

Man erinnere sich, wie es im 7. Jahrhundert war, als Jerusalem zum ersten Mal in die Hände der Mohammedaner fiel. Sie zogen in kürzester Zeit bis nach Frankreich. Neapel und Spanien fielen ihnen in die Hände. Deswegen waren die Kreuzzüge lebenswichtig und sie haben dem Abendland auch sehr viel Geld gekostet.

Die zweite islamische Invasion, die Türken in Europa

Nur würde ich sagen, dass es sich sehr wohl auch um eine territoriale Angelegenheit handelt.

Das Gebiet des heutigen Israel ist ein Flaschenhals zwischen 3 Kontinenten.  Und deswegen wurde dieses Gebiet schon immer heiß umkämpft, bereits zu der Zeit der Antike. Man denke nur an den großen Konflikten zwischen den Assyrern und den Ägyptern. Arabien hat nie eine Rolle gespielt, Israel immer. Als die Mohammedaner diesen Flaschenhals besetzten und die Reisewegen zwischen dem fernen Orient und dem Abendland kontrollierten, bereicherten sie sich wie die schlimmsten Straßenräuber. Dagegen fiel das Abendland für Jahrhunderte zurück.

Man sollte sich nur überlegen, was wir machen, wenn wir die Bastion Israel verlieren? Verlassen wir uns auf solchen “zuverlässigen” Partner wie Türkei oder Ägypten? Die haben bisher mehr Verträge gebrochen, als sie unterschrieben haben. Sie lügen und verraten schneller als sie “Allahu Akbar” brüllen.  Wir haben dort mit Israel eine wichtige Bastion. Und bevor wir es aufgeben sollten wir lieber alle hin und Israel verteidigen.  Wenn es sein muß auch mit den Zähnen. Und wir sollten alle Allah-Brüller aus unseren Städten verjagen, die hier das Ende Israels fordern.  Den Israels Untergang bedeutet den Untergang des Abendlandes! Genau so wie im Mittelalter.

Quelle und Copyright: Europäische Werte – Verteiler: RSS-Server Netzwerk

Tags: Abendland, Afghanistan, Angelegenheit, Antike, Arabien, Assyrer, Athen, Auslandspolitik, Barbarei, bastion, Beitrag, Demokratie, Europa, Frankreich, Freiheitspartei, Front, Geert Wilders, Geld, Ideologie, Invasion, Islam, Israel, Jahrhundert, Jerusalem, Jordanien, Kampf, Konflikt, Kontinent, Lage, Mittelalter, Mohammedaner, NATO-Truppe, Neapel, Orient, Partei, Partner, Rom, Sache, Spanien, Staat, Territorialkonflikt, Untergang, Verteidigung, Wahrheit, Weltkrieg, West, Wiedergutmachung, Wiedergutmachungszahlung

Lesezeit: 2 – 2 Minuten

Heute vor 96 Jahren war das Attentat von Sarajevov. Es wurde zunächst gewitterschwül in Europa und dann begann der Untergang. Barbara Tuchman beschrieb in ihrem Klassiker „Der stolze Turm“ das Europa vor dem Weltkrieg Eins.

Das Attentat auf den Thronfolger wurde begangen von einer Geheimorganisation namens „Schwarze Hand“. Eine Bombe wurde zunächst ins Auto geworfen. Der Thronfolger, dem die Bombe galt, wehrte sie ab mit dem Arm und der Fahrer gab Gas. Sie explodierte hinter dem Wagen, sorgte für Verletzte. Nach einer geplanten Rede besuchte der Thronfolger im Krankenhaus die von der Bombe Verletzten. Danach schlug sein Fahrer zufällig den falschen Weg ein. Der Fahrer wendete das Auto. Zufällig geschah dies direkt vor den Augen eines anderen der 7 Attentäter der Schwarzen Hand. Dieser konnte sein „Glück“ kaum glauben, zog seine Pistole, feuerte. Kurz daruf verstarben an den Schüssen die Frau des thronfolgers und der Thronfolger. Danach gingen in Europa die Licher aus.

Ein paar Jahre später war das vorher schöne, friedliche, reiche Europa nicht mehr wiederzuerkennen.

Warum erwähnt dies Blog den Jahrestag? Weil Zero Hedge Nachrichten sammelt aus der Region des Persischen Golfes. Vor 96 Jahren begann, bildhaft gesprochen, es „schwüler zu werden in Europa“. Kann man den Nachrichten glauben, die Zero Hedge veröffentlicht, dann wird es gegenwärtig „schwüler im Nahen Osten“. Gerald Celente sagte im vergangenen Dezember für den Fall einer Entladung dort voraus dies sei, falls es geschehe, der Beginn vom Dritten Weltkrieg.

Quelle und Copyright: Analyse + Aktion – Verteiler: RSS Server Netzwerk

Tags: Attentat, Krieg, Sarajevo, Weltkrieg

Lesezeit: < 1 Minute

ZDF History-Dokumentation von Guido Knopp von 1998. Glücklicherweise nur ein Planspiel.

Quelle: RSS-Video – Verteiler: RSS-Server Netzwerk

Tags: Doku, Dokumentation, Dritte, Planspiel, Video, Weltkrieg, ZDF

Lesezeit: 5 – 8 Minuten

von Gérard Bökenkamp

Das Kriegs-Finanz-System und das Ende der Reichsmark

Der Weg in die Deutsche Hyperinflation beginnt 1914 mit dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs und der Aufkündigung des Goldstandards. Es entstand das sogeannte Kriegs-Finanz-System. Während Großbritannien seine Kriegsanstrengungen vor allem durch höhere Steuern deckte, setzte das Deutsche Reich auf Inflationsfinanzierung des Krieges. Damit die Inflation aber nicht sichtbar wurde und damit der Geldwert und mit ihm das System der Kriegsfinanzierung nicht bald zusammenbrach, wurden zwei entscheidende Elemente in das Kriegs-Finanz-System eingeführt. Erstens Preiskontrollen und zweitens die Ausgabe von Kriegsanleihen.

Grob skizziert funktionierte das System also folgendermaßen: Durch die Preisfestsetzungen wurden die Güter verknappt. Güter waren zwar nominal preisstabil, aber zu dem offiziellen Preis nur schwer zu bekommen. Da also Konsumgüter kaum zu haben waren, floss das Geld in die Ersparnisse. Die Ersparnisse wurden wiederum zum großen Teil in Kriegsanleihen angelegt, und die Regierung finanzierte damit den Krieg. Das heißt, die Ersparnisse wurden als Geschütze, Granaten, Verpflegung für die Truppen usw. an der West- und Ostfront im wahrsten Sinne des Wortes verbrannt. Die Regierung musste durch die Anleihenfinanzierung nicht den gesamten militärischen Bedarf mit gedrucktem Geld decken, sondern zuerst einmal nur die Zinsen für die Anleihen. So konnte die Inflation in den Kriegsjahren begrenzt werden.

Die Anleihen waren gedeckt durch die zukünftigen Einnahmen des Staates, das heißt eigentlich durch die Aussicht auf den militärischen Sieg. Im Falle einer Niederlage waren die hohen Schulden kaum zu begleichen. Sowohl diesseits als auch jenseits des Rheins setzte man deshalb darauf, dem besiegten Feind sämtliche Kosten nachträglich aufzubürden. „Allemagne paiera“ („Die Deutschen werden bezahlen“) , wurde ein geflügeltes Wort im Frankreich der Weltkriegsjahre. So etwa sah auch die Konzeption auf deutscher Seite aus. Mit annektierten Provinzen, Industriegebieten, Kohlegruben und Reparationen könnte man die Schulen decken. Dass am Ende alle Beteiligten – Sieger und Verlierer – bei dieser Rechnung mit Zitronen gehandelt haben, wie die spätere Geschichte des Versailler Systems zeigt, steht auf einem anderen Blatt.

Mit der militärischen Niederlage Deutschlands stand die Führung des Deutschen Reiches, unabhängig von ihrer politischen Färbung, vor einem Trilemma. Das heißt, es gab für die damalige Reichsregierung nur drei Möglichkeiten, die jede für sich genommen politisch, ökonomisch und moralisch katastrophal war. Erstens konnte sie das Reich für bankrott erklären und die Reichsschulden einfach annullieren, wie es das bolschewistische Russland getan hatte und damit ganz offen die Anleihenbesitzer enteignen. Außer bei der extremen Linken stieß dies jedoch auf breite Ablehnung. Zweitens konnte sie auf Jahrzehnte hinaus die Steuerzahler mit enormen Lasten mit den Kriegsschulden belasten. Drittens konnte die Regierung die Anleihen einfach mit der Gelddruckmaschine bedienen und sich damit der inländischen Kriegsschulden entledigen, ohne im juristischen Sinne rechtsbrüchig zu werden.

Die ersten Regierungen der Weimarer Republik setzten erst einmal darauf, sich als verlässliche Schuldner zu präsentieren und die Anleihezinsen durch Staatseinnahmen zu bedienen. Die Schulden von heute, das sind die Steuern von morgen. Dieser Satz bewahrheitete sich nach dem Ende des Krieges. Hatte man während des Krieges auf eine Hochsteuerpolitik verzichtet, wurde dem Steuerzahler für die hohe Schuldenaufnahme in Form von Kriegsanleihen nun die Rechnung präsentiert. Mit der Erzberger’schen Finanzreform stieg der Spitzensteuersatz von 10 Prozent vor dem Ersten Weltkrieg auf 60 Prozent an! Diese löste einen Schock bei den Steuerzahlern aus, für die eine so große Steuerlast im Vergleich zu den Verhältnissen vor dem Weltkrieg fast unvorstellbar war. Die hohen Steuern generierten jedoch nicht annähernd so hohe Einnahmen wie die Regierung kalkuliert hatte. Hinzu kamen, dass das Deutsche Reich die enorme Reparationslast bestreiten musste und die Sozialausgaben, besonders zum Ankauf von Lebensmitteln, in die Höhe schossen. Je nach Berechnungen werden die Reparationslasten auf rund 3 bis rund 21 Prozent des damaligen Volkseinkommens geschätzt.

Der Bankier und Ökonom Friedrich Bendixen, der sich schon während des Ersten Weltkrieges intensiv mit dem Inflationsproblem beschäftigte, wies die Politik auf die politischen Vorteile der Inflation hin: „Derselbe Staatsbürger, der sich bei solcher Besteuerung als misshandeltes Opfer einer eigentumsfeindlichen Obrigkeit beklagen würde, nimmt, wenn er von Steuerforderungen verschont bleibt, die Steigerung der Preise auf das Doppelte selbst dann ohne Anklage gegen die Regierung hin, wenn deren Geldpolitik die nachweisbare Ursache der Geldentwertung ist. Denn nur in den Steuern sieht der Mensch die Willkür des Staates, die Preisentwicklung dagegen erscheint ihm wohl zuzeiten als das Werk unlauterer Machenschaften einzelner Erwerbsstände, im allgemeinen jedoch als eine Schickung, die der Mensch ertragen muss, wie Frost und Hagelschlag. In dieser seelischen Disposition liegt ein bedeutender Wink für die staatsmännische Psychologie.“ Da sich die Ausgaben für Reparationen, Schuldenlast und Sozialausgaben auftürmten und gleichzeitig die Quelle des privaten Kapitalmarktes versiegte, war die Regierung des Zentrumspolitikers Joseph Wirth bereit, diesem „Wink für die staatsmännische Psychologie“ zu folgen.

Der Hauptmotor der Hyperinflation waren die wachsenden Staatschulden. Anhand der vorhandenen Zahl lässt sich feststellen, „dass die fortgeschrittenen Phasen der deutschen Inflation, welche von der Forschung übereinstimmend auf den Jahreswechsel 1921/1922 und den Juni/Juli 1922 datiert werden, eingeleitet wurde mit der Verabschiedung hoher Anleihekredite durch den Reichstag. Besonders der Übergang der deutschen Inflation in die sogenannte Hyperinflation ist maßgeblich verbunden zumindest mit dem am 9. Juni 1922 im Reichsfinanzministerium erwarteten hohen Finanzbedarf der Reichskasse und deren Beanspruchung des Geldmarktes“, so der Wirtschaftshistoriker Helmut Kerstingjohänner. Der Kapitalmarkt war nicht mehr willens und in der Lage, dem Deutschen Reich Kredit zu geben. Deshalb wurden die Verbindlichkeiten und steigenden Ausgaben verstärkt über die Notenpresse finanziert. Zwischen Mai 1921 und Oktober 1922 erhöhte sich die Summe umlaufender Reichsbanknoten von rund 72 Milliarden Reichsmark auf rund 469 Milliarden Reichsmark. Spätestens im Herbst 1922 war der Zug in Richtung totaler Entwertung der Reichsmark abgefahren.

Informationen:

Helmut Kerstingjohänner: Die deutsche Inflation 1919-1923, Frankfurt a. Main 2004.

Carl-Ludwig Holfrerich: Die deutsche Inflation 1914-1923. Ursache und Folgen in internationaler Perspektive, Berlin/New York 1980.

Unterstützen Sie ef-online

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Dann unterstützen Sie uns durch eine Fördermitgliedschaft. Damit helfen Sie uns, unser Angebot stetig weiter auszubauen und genießen zusätzlich attraktive Privilegien. Klicken Sie hier für Informationen zur Fördermitgliedschaft.

Quelle und Copyright: ef-magazin Feed – Verteiler: RSS-Server Netzwerk

Tags: Ablehnung, Ankauf, Anleihenbesitzer, Anleihenfinanzierung, Anleihezinsen, Bankier, Besteuerung, Britannien, Deutsche Reich, Deutschland, Deutschlands, Feind, Finanzreform, Frankreich, Friedrich Bendixen, Geld, Gelddruckmaschine, Goldstandards, Granate, Hochsteuerpolitik, Hyperinflation, Industriegebiet, Inflationsfinanzierung, Inflationsproblem, Kohlegrube, Konzeption, Krieg, Kriegsanleihen, Kriegsanstrengung, Kriegsfinanzierung, Kriegsjahr, Kriegsschulden, Lebensmittel, Niederlage, Ostfront, Politik, Preisfestsetzung, Preiskontrolle, Provinz, Rechnung, Regierung, Reiche, Reichsmark, Reichsregierung, Reichsschulden, Reparation, Reparationslast, Reparationslasten, Schock, Schulden, Schuldenaufnahme, Sieger, Sozialausgabe, Spitzensteuersatz, Staatseinnahme, Steuern, Steuerzahler, Trilemma, Verlierer, Verpflegung, versailler, Volkseinkommen, Weimarer, Weimarer Republik, Weltkrieg, Weltkriegsjahre

Lesezeit: 6 – 10 Minuten

E-MAIL AUS KANADA:

So langsam kommen die Hintergründe der dramatischen  Rettungsaktion vom letzten Wochenende – warum WIRKLICH 750 Milliarden Euro – zum Vorschein.  Stimmt die Information, die mich heute aus Kanada erreichte? Ich kann sie im Moment nicht nachprüfen, möchte sie Ihnen aber auch nicht vorenthalten. Deshalb zitiere ich wörtlich aus dem Bericht eines anerkannten kanadischen Finanzberaters:

“Die Probleme lagen nicht bei Griechenland, Portugal oder Spanien. Denn der PIGS-Virus hat den bisherigen Stabilitäts- Anker des Euro-Raums, Frankreich, befallen. Oder in “plain Words” ausgedrückt: Ende letzter Woche stand Frankreich vor dem Kollaps. Die Grande Nation ist nämlich mit $911 Milliarden Dollar der Hauptgläubiger der PIGS-Staaten. Die $75 Milliarden, die franz. Banken in griechischen Staatsanleihen haben, sind da nur ein Tropfen auf den heißen Stein.

Wie großspurig hat sich der gallische Hahn auf dem EU-Gipfel. Am Ende letzter Woche in Szene gesetzt: 95 Prozent der Französischen Forderungen sollen in den ausgehandelten Vertrag übernommen worden sein. Dabei war er nicht der Macher, sondern selbst nur ein Getriebener, der seinen Kopf aus der Schlinge ziehen wollte: Ende letzter Woche waren die franz. Staatsanleihen nicht mehr liquide. Es gab plötzlich einfach keinen Markt mehr, wo sich Käufer für die Papiere gefunden hätten. Staatsbankrott in spe könnte man auch sagen. Die Panik war Sarkozy ins Gesicht geschrieben. Und plötzlich ließen sich zwei einflussreiche Franzosen zu weitgehenden Maßnahmen hinreißen, die vor wenigen Tagen undenkbar erschienen.

Dominique Strauß-Kahn, Chef des Internationalen Währungsfonds (IWF) beteiligte sich mit einer bislang für den IWF ungeahnten Summe von 220 Milliarden Euro an dem 720 Milliarden Euro Schweren Rettungspaket der EU-Staaten. Und der zweite Franzose im Bunde, Jean-Claude Trichet, setzte den Ankauf von Staatsanleihen der Euro-Mitgliedsstaaten durch die EZB trotz erbitterten Widerstand der deutschen Vertreter durch. Die EZB hat sich damit endgültig ihrer Bundesbank-Wurzeln entledigt, die hießen: Politische Unabhängigkeit und Währungsstabilität. Aber in den Vereinigten Staaten hagelt es inzwischen Kritik an diesen Maßnahmen. Die USA als diejenige Nation, die den größten Anteil am IWF hält, muß nun auch für die Euro-Rettung am meisten zahlen. Frankreich hat fertig. Ein baldiges Überspringen der PIGS- Krankheit auf Deutschland ist wahrscheinlich, wenn nicht bereits erfolgt.”

So weit die Info aus Kanada, die jeder für sich selbst kommentieren möge. (Lutz Radtke, Haus am Zieglersberg, 64732 Bad König)

Also, das finde ich nun doch wirklich sehr interessant, was meint ihr? Für möglich, halte ich das durchaus! Und man muss da ja noch richtig froh sein, dass sie dafür nicht, das im März noch angekündigte “Bundesbank Gold” dafür hernahmen, wovon angeblich noch sagenhafte, 3407 Tonnen da sein sollen .. aktueller Marktwert, etwa ca. 90 Milliarden Euro.

Und interessant genug, soll Griechenland noch sage und schreibe 112 Tonnen Gold haben, dass darf es also behalten, ja? Es war von Beginn an, als diese Krise vorangetrieben wurde, das dümmste was man machen konnte, das der Staat herging und die Banken “rettete”. Dieser Betrug am Volk und seine Versklavung auf Jahrzehnte hinaus, hat damit erst angefangen. Sie sahen, es ging durch .. der Staatssozialismus deutscher Prägung ..

Aber sprechen wir noch kurz über diese – wiewardasnochgleich – 3407 Tonnen Gold, der Bundesbank. Lustig, lustig, lustig, WANN sollte sie jemals dieses Gold und von WO, bekommen haben? Herbeigezaubert? “PUFF”? Nein, so “talentiert”, ist da keiner .. Von wegen, Gold der Bundesbank – es wurde hier über das Reservegold des Deutschen Reiches gesprochen, das im Rahmen der SHAEF Gesetze, nach Ende des 2. Weltkrieges nach Amerika “eingelagert” wurde. Ja, da wette ich, hier sind sicher einige begehrliche Blicke geworfen worden, so wie das Nimmersatte Verbrecher immer tun! Gerne glaube ich das, dass sie darüber verfügen möchten .. George Soros hat laut genug und lange genug, immer schon von einem Europäischen Wirtschaftsfond geredet, ach was, ihn diktiert! Die deutsche Kanzlöse tut so, als ob sie sich ziert und tut dann ja doch, was man von ihr in den Staaten und anderswo erwartet!

<- Jau, denn Prost, Kanzlöse, auf den Untergang eines Volkes ..(hoffentlich schmeckst bitter!)

Aux Contraire, mon Cher Kanzlöse, du solltest eigentlich wissen, dass DU NUR eine Verwalterin bist, dass ebenso, die BRD NICHT Rechtsnachfolgerin des deutschen Reiches ist, das in den Grenzen von 1937 weiterbesteht, was laut und deutlich, sogar der BGH 1973 entschieden hatte! Allesamt seid ihr Verbrecher und nichtswürdige, dunkle Gesellen, ihr tut alles was der FEIND des deutschen Volkes, Amerika will. Aber auch sie dürfen dieses Gold, laut der Haager Landkriegsordnung von 1907, NICHT anrühren, nur verwalten – und dass wissen sie! Also versucht man es auf diese Weise, redet den willfährigen Politikern einen EWF ein, als wenn Deutschland nicht schon Mitglied beim IWF wäre! Jetzt soll es einen selbstständigen EWF gründen, wovon sie mindestens 50% der Gesamtsumme als Einlage tätigen müssten!

<- kam der “Sonne” zu nahe ..

Schön ausgedacht, dass muss man schon sagen .. nur, schade, schade, schade, darauf hat nur, eine wirkliche Nachfolgeregierung Anspruch, die vom Volk selbst eingesetzt wurde und rechtsmäßig vereidigt ist, die Rechtsnachfolge des deutschen Reiches anzutreten. Solange das nicht passiert ist, wird auch das Gold nicht angerührt werden dürfen. Es gibt zwar Unkenrufer, die denken, dass dieses Gold längst w. e. c. k. ist, weg, aber davon kann keine Rede sein .. wie an der Diskussion im März, ersichtlich sein sollte.

Quellennachweise:

http://www.mlm-infos.com/ftopic28659.html

http://www.welt.de/wirtschaft/article6759690/Bundesbank-will-ihr-Gold-nicht-fuer-den-EWF-opfern.html

—————————-

Für Black’s Information Space – Steven Black – am 27.6.2010

Quelle und Copyright: THE INFORMATION SPACE – Verteiler: RSS-Server Netzwerk

Tags: 9/11, Anker, Banken, BRD GmbH, Bundesbank, der euro, Deutschland, Dollar, dominique, EU-Gipfel, Euro, EZB, Frankreich, Franzose, gallische hahn, george soros, Germany, Gesetz, Gipfel, Gold, Griechenland, IWF, Jean-Claude Trichet, Kahn, Kanada, Mitgliedsstaat, Papier, PIGS, PIGS-Staaten, PIGS-Virus, Portugal, reichsgold, Rettungspaket, SHAEF, Spanien, Staatsanleihen, Staatsbankrott, Staatssozialismus, Summe, Tonne, USA, verarsche, Versklavung, Vertrag, Virus, Weltkrieg, Wirtschaftsfond, Zieglersberg

Lesezeit: 8 – 13 Minuten

Weit davon entfernt, die Wirtschaft aus Rezession oder Depression zu retten, ziehen unnötige Konflikte Kapital von produktivem Nutzen ab

David R. Henderson

Viele Menschen, die sich nicht wohl dabei fühlen, wenn die Vereinigten Staaten von Amerika in andere Länder einmarschieren, beschwichtigen sich mit dem Glauben, dass Krieg zumindest Arbeitsplätze für Amerikaner schafft. Aber sind militärische Konflikte wirklich gut für die Wirtschaft des Landes, das sich darin engagiert? Die Grundsätze der Ökonomie geben darauf die eindeutige Antwort „Nein.“

In einer Rede im Jahr 1953 bemerkte Präsident Dwight Eisenhower: „Die Kosten für einen modernen schweren Bomber entsprechen den für moderne gemauerte Schulgebäude in mehr als 30 Städten. Sie entsprechen denen für zwei feine, voll ausgestattete Krankenhäuser. Sie entsprechen denen für rund 50 Meilen betonierter Autobahn. Wir zahlen für ein einziges Kampfflugzeug den Wert einer halben Million Bushel Weizen. Wir bezahlen für einen einzigen Zerstörer mit neuen Häusern, in denen über 8.000 Menschen wohnen könnten.“ Sein Punkt war ganz einfach: Geld, das nicht für das Militär ausgegeben wird, kann für andere Zwecke ausgegeben werden.

Das trifft auch für die menschlichen Ressourcen zu. Die über 200.000 Militärbediensteten der Vereinigten Staaten von Amerika in Irak und Afghanistan könnten zuhause etwas nützliches tun.

Warum ist das schwer zu verstehen? Den ersten Grund führte der französische Wirtschaftsjournalist im 19. Jahrhundert Frederic Bastiat in seinem Aufsatz „Was gesehen wird und was nicht gesehen wird“ an. Jeder kann sehen, dass Soldaten beschäftigt sind. Aber wir können die Aufgaben und die anderen kreativen Tätigkeiten nicht sehen, mit denen sie beschäftigt sein könnten, wenn sie nicht beim Militär wären.

Der zweite Grund liegt darin, dass es in harten wirtschaftlichen Zeiten und bei hoher Arbeitslosigkeit leicht ist anzunehmen, dass es keine anderen Arbeitsplätze geben könnte. Aber es kann sie geben. Ein entsprechendes Argument lieferte Bastiat, als er die Demobilisierung der französischen Soldaten nach dem Sturz Napoleons diskutierte. Er wies darauf hin, dass die Regierung, wenn sie die Größe des Militärs reduziert, nicht nur die Arbeitskräfte freisetzt, sondern auch Geld. Das Geld, das verwendet worden wäre, um die Soldaten zu bezahlen, kann statt dessen verwendet werden, um diese als zivile Arbeiter anzustellen. Das kann auf dreifache Weise erfolgen, entweder einzeln oder kombiniert: (1) eine Steuersenkung; (2) eine Senkung des Defizits; oder (3) eine Anhebung von anderen Ausgaben der Regierung.

Wenn Steuern gesenkt werden, bleibt mehr Geld in den Händen der Steuerzahler, die es für die Beschäftigung der Leute verwenden können, die davor Soldaten waren. Wenn die Steuern nicht gesenkt werden, aber das Defizit, braucht die Regierung nicht so viel zu borgen. Das Geld, das die Regierung geborgt hätte, steht jetzt zur Verfügung, um diese ehemaligen Soldaten anzustellen. Schlussendlich, wenn weder Steuern noch Defizit herabgesetzt werden, hat die Regierung mehr Geld, um diese ehemaligen Soldaten für zivile Zwecke anzustellen.

Natürlich werden diejenigen, die dieses Geld bekommen, dieses nicht zwangsläufig für das ausgeben wollen, was diese ehemaligen Soldaten produzieren. Eine komplexe Kette von Austauschen wird allerdings dazu führen, dass die ehemaligen Soldaten Schritt für Schritt wieder beschäftigt werden. Man denke etwa an die Erfahrungen der Vereinigten Staaten von Amerika nach dem Zweiten Weltkrieg. Zwischen Kriegsende 1945 und 1947, als es zu größerer Demobilisierung kam, sank der Stand des Militärs von rund 11,4 Millionen auf etwa 1,6 Millionen Mann, eine Reduktion um 9,8 Millionen Menschen. Die Anzahl der Arbeitslosen stieg jedoch nur um eine Million, etwa 10% der Demobilisierten. Viele Frauen, die Arbeitsplätze während des Krieges angenommen hatten, um die eingezogenen Männer zu ersetzen, entschieden sich für die Rückkehr in den Haushalt. Die Zahl der beschäftigten Frauen sank jedoch nur um 2,4 Millionen. Nicht zu vergessen ist, dass vor der Demobilisierung das Militär gewaltige 17% der Arbeitskräfte der Vereinigten Staaten von Amerika in seinem Dienst hatte. Heute beschäftigt es weniger als ein Prozent, wenn wir die aktiven Soldaten rechnen, und weniger als zwei Prozent, wenn wir die Aktiven und die Reservisten nehmen. Dieser kleinere Prozentanteil macht es umso leichter, abgerüstete Soldaten heute in die zivile Wirtschaft zu integrieren.

Die meisten Menschen glauben noch immer, dass der Zweite Weltkrieg die Große Depression beendet hat. Oberflächlich betrachtet macht das Sinn. 1941 – überwiegend noch Friedenszeit, da der Kongress erst am 8. Dezember den Krieg erklärte – betrug die Arbeitslosenquote satte 9,9 %. Im Jahr 1944, in dem die Militärausgaben am höchsten waren, lag sie bei mickrigen 1,2 %.

Man muss aber tiefer blicken. Die Regierung führte 1940 die Wehrpflicht ein und brachte die Einberufungsmaschinerie Anfang 1942 in Gang. Zwischen 1940 und 1944 stieg die Größe des Militärs um fast 11 Millionen Menschen. Von den 16 Millionen, die für einige Zeit während des Zweiten Weltkriegs in Uniform standen, waren 10 Millionen eingezogen. Sie hatten „Jobs“, da die Alternative Gefängnis gewesen wäre. Und viele von denen, die freiwilig dienten, waren wie die Militärökonomen sagen „zwangsfreiwillig.“

Wenn wir sagen, dass eine Wirtschaft besser läuft als davor, sagen wir, dass es den Menschen besser geht. Können wir behaupten, dass es diesen Arbeitskräften beim Militär besser geht? Nein. Die einzige Möglichkeit, um zu beurteilen, ob es jemandem besser geht, wenn er eine Arbeit hat als wenn er arbeitslos ist, ist zu wissen, dass er diese Arbeit gewählt hat. Einberufung ist jedoch das Gegenteil von freier Wahl.

Um das alles auf die Reihe zu bringen – die zivile arbeitende Bevölkerung während des Zweiten Weltkriegs betrug rund 54 bis 56 Millionen. Es ist nicht schwer, Arbeitslosigkeit um 5 Millionen Menschen zu reduzieren, wenn man die Wehrpflicht benutzt, um die Größe der Streitkräfte um nahezu 11 Millionen zu erhöhen.

Nehmen wir als nächstes das BruttoNationalProdukt BNP (die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika ging erst in den frühen 1990er Jahre dazu über, das BruttoInlandsProdukt BIP zu berechnen). Zwischen 1941 und 1944 stieg das reale BNP um 40 %. Das BNP im Krieg ist jedoch nicht das Gleiche wie das BNP in Friedenszeiten. Das BNP wird definiert durch die Ausgaben für Konsumgüter, plus Investitionen, plus Regierungsausgaben für Güter und Dienstleistungen. Im Fiskaljahr 1945 gab die Regierung 38 % des BNP nur für den Krieg aus. Das BNP stieg an – aber der Anstieg täuscht.

Der Anteil der Regierungsausgaben am BNP ging in Gewehre, Lastautos, Flugzeuge, Panzer, Treibstoff, Schiffe, Uniformen, Fallschirme, und Arbeitskraft. Was haben diese Dinge gemeinsam? Nahezu alle von ihnen wurden zerstört. Nicht nur diese Güter, sondern auch die Milliarden von Arbeitsstunden des Militärs wurden aufgewendet, ohne einen Wert für Verbraucher zu schaffen. Viel von dem Kapital und von der Arbeitskraft, die benutzt wurden, um hunderttausende Lastautos und Jeeps und zehntausende Panzer und Flugzeuge herzustellen, hätten sonst Autos und Lastkraftwagen für die heimische Wirtschaft hergestellt. Die Fließbänder in Detroit, die 1941 3,6 Millionen Autos produziert hatten, wurden umgestellt, um Kriegsfahrzeuge zu produzieren. Von Ende 1942 bis 1945 war die Produktion ziviler Fahrzeuge praktisch eingestellt.

Und das ist nur ein Beispiel. Frauen gingen ohne Nylonstrümpfe, damit die Fabriken Fallschirme produzieren konnten. Für die Zivilisten wurde Treibstoff rationiert, damit die Bomber der Vereinigten Staaten von Amerika über Deutschland fliegen konnten. Menschen bekamen kein Fleisch, damit die Soldaten der Vereinigten Staaten von Amerika verpflegt werden konnten. Und so weiter.

Diese Ressourcen halfen, den Krieg zu gewinnen – keine Kleinigkeit. Der Krieg war aber kein Anregungsprogramm, weder in seinen Zielen noch in seinen Ergebnissen, und er war nicht nötig, um die Vereinigten Staaten von Amerika aus der Großen Depression herauszuziehen. Hätte der Zweite Weltkrieg nicht stattgefunden, wären Millionen von Autos produziert worden; die Menschen wären in der Lage gewesen, viel weitere Reisen zu unternehmen; und es hätte keine Rationierungen gegeben. Kurz gesagt, nach dem Standard gemessen wäre es den Amerikanern viel besser gegangen.

Heute ist die große Mehrheit von uns reicher als sogar die reichsten Leute damals. Aber ungeachtet dieser Prosperität hat sich eines nicht geändert: Krieg ist schlecht für unsere Wirtschaft. Die $ 150 Milliarden, die die Regierung im Jahr für die Kriege in Irak und Afghanistan (und zunehmend Pakistan) ausgibt, könnten statt dessen benutzt werden, um Steuern zu senken oder das Defizit zu reduzieren. Durch die Beendigung der laufenden Kriege in Asien würde die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika nicht nur eine Außenpolitik einschlagen, die der Realität eher gerecht wird, sondern auch eine besser prosperierende Wirtschaft entwickeln.

Der Krieg führt auch zu langfristigen finanziellen Belastungen, denen bei der Entscheidung, einen Konflikt zu beginnen, selten Rechnung getragen wird: die Kosten eines permanent aufgeblähten Regierungsapparats. Wie der Wirtschaftswissenschaftler Robert Higgs in ‘Crisis and Leviathan’ bemerkt, schädigt der Krieg Wirtschaften dadurch, dass er Regierungen Möglichkeit und Vorwände liefert, neue Macht an sich zu reißen. Diese Macht geht zwar nach Kriegsende zurück, fällt aber nicht zurück auf das vorhergehende Ausmaß. Während des Zweiten Weltkriegs wurde beispielsweise die Einkommenssteuer, die davor nur Leute mit hohem Einkommen betroffen hatte, auch auf die mit niedrigen Einkommen ausgedehnt. Die Bundesregierung führte auch die Einbehaltung ein, um die Einhebung der Steuern zu erleichtern. Nach dem Krieg blieb die Einkommenssteuer „normal“ für den Normalverbraucher, ebenso die Einbehaltung. Nachdem die Kassen gefüllt waren, fand die Regierung andere Dinge, für die sie das Geld der Bürger ausgab, darunter Atomwaffen, NATO und Wohlfahrt. Dadurch wurde das wirtschaftliche Wohlergehen reduziert, denn ein Dollar, den die Regierung ausgibt, produziert typischerweise viel weniger Wert als ein Dollar, den die Person ausgibt, die ihn verdient hat – Washington gibt unser Geld viel weniger sorgfältig aus als wir das tun.

Welche Gründe es auch immer für den Krieg geben mag, die Stärkung der Wirtschaft ist niemals einer davon.

erschienen am 23. Juni 2010 auf The American Conservative > http://www.amconmag.com/blog/war-makes-us-poor/

Quelle: antikrieg.com

Quelle und Copyright: Gegenmeinung – Verteiler: RSS-Server Netzwerk

Tags: Alternative, Amerika, Arbeit, Arbeiter, Arbeitslosen, Arbeitslosenquote, Arbeitsstunde, BIP, BNP, Bruttoinlandsprodukt, Bruttonationalprodukt, Depression, Deutschland, Dezember, Einberufung, Erfahrung, Fahrzeug, Fiskaljahr, Flugzeug, Friedenszeit, Geld, Gewehr, Haushalt, Kapital, Kapitalismus, Krieg, Kriegsende, Kriegsfahrzeuge, Panzer, Produktion, Regierungsausgabe, Ressource, Schiff, Soldat, Staat, Steuern, Steuersenkung, Steuerzahler, Treibstoff, Uniform, Verbraucher, Wehrpflicht, Weltkrieg, Wirtschaft

Lesezeit: 5 – 8 Minuten

Das Gedenken an den 17. Juni

Ja, sie sind besorgt, die deutschen Politiker und auch jene „Staatsmänner“ und „Staatsfrauen“, die sie um sich scharen. Diesmal ließen sie Gesine Schwan, die schon als Zählkandidatin für die Bundespräsidentenwahlen diente, eine Rede zum 17. Juni halten. Der 17. Juni nämlich dient immer noch als „Gedenktag“ auch wenn wir den Tag der deutschen Einheit jetzt am 3. Oktober feiern.

Der 17. Juni war immer, bis zur Vereinigung Deutschlands, ein Tag der großen Grundlüge des westdeutschen Teilstaates, an dem Krokodilstränen über die Spaltung geweint wurden, die doch von eben jenen Tränenträgern durchgeführt worden war.

Nein, die Spaltung war nicht von den Kommunisten auf der Ostseite provoziert worden – im Gegenteil, die drängten auf eine Vereinigung. Sie war von vornherein im Plan des US-Präsidenten und fanatischen Antikommunisten Truman, der 1947 den Weg Deutschlands in neue Bahnen gelenkt hatte.

Vorher hatten die Siegermächte auf westlicher Seite geplant, aus Deutschland einen reinen Agrarstaat zu machen, die Kriegsverbrecher zu verurteilen, jegliche Industrie in deutschland dem Erdboden gleichzumachen und keine neue zuzulassen. Deutschland sollte für ewig ein Protektorat der westlichen Siegermächte bleiben.

Die Sowjetunion, damals noch sozialistisch, spielte nicht mit in diesem Spiel und so wurde bereits früh die Teilung geplant.

Die Westmächte begannen, Industrie in Deutschland zu zerstören, begannen die „Nürnberger Prozesse“, internierten Wirtschaftsbosse usw. Doch dann plötzlich, 1947, in Deutschland herrschte Hunger, wurde all dies gestoppt und die drei Westzonen wurden nun darauf vorbereitet, als Speerspitze im Kampf um die Weltherrschaft gegen die Sowjetunion zu dienen. Truman und seine Berater hatten entdeckt, die Sowjetunion muss vernichtet werden, denn der Kommunismus ist die wichtigste Gefahr für das kapitalistische Weltsystem. Da man die Atombombe hatte, wäre dies auch nicht so schwierig. Allerdings musste man die Welt auf den Gebrauch der Atombombe gegen die Sowjetunion einstimmen.

Man entließ alle deutschen Wirtschaftbosse und lies sie wieder ihre Posten an der Spitze von Konzernen einnehmen, die Zerstörung der Industrie wurde gestoppt, die Nürnberger Prozesse, die ja gerade erst angefangen hatten, abrupt abgebrochen und man entwickelte eine „Freundschaft“ mit jenem Typ von Politikern, wie sie dann zur Regel wurden, eben jene, denen die „Freundschaft“ mit Amerika alles war und die deutschen Interessen nichts bedeuteten, allen voran Konrad Adenauer.

Dies e Politiker schafften es dann auch, innerhalb von eineinhalb bis 2 Jahren die drei Westzonen zu einem gemeinsamen Staat unter Oberaufsicht Amerikas umzumodeln, die Spaltung Deutschlands zu besiegeln und dem neuen deutschen Staat eine scheinbar demokratische Verfassung zu geben, auch wenn dort das Privateigentum (an Produktionsmitteln) als unantastbar erklärt wurde und damit der Kapitalismus als Staats- und Wirtschaftsform definiert wurde.

So blieb der damaligen sowjetischen Besatzungszone nichts anderes übrig, als sich auch als Staat zu konstituieren, die DDR wurde gegründet.

Die Pläne Trumans, den Kommunismus mitsamt der Bevölkerung von der Oberfläche der Erde zu fegen mit einem massiven Angriff mit Atombomben, wurden aber frustriert. Bereits im Jahre 1948 wurde die erste sowjetische Atombombe erprobt und bald hatte die Sowjetunion auch die neu entwickelte Wasserstoff-Bombe.

Zwar konnte die Führung der USA im eigenen Land eine hysterische Kommunistenverfolgung in Szene setzen, aber weltweit passierte genau das Gegenteil. Alle Staaten im sowjetischen Einflussbereich führten den Sozialismus als Wirtschaftsform ein und 1948 kam auch noch China, damals bereits das bevölkerungsreichste Land der Erde, zur Gruppe der sozialistischen Staaten hinzu.

Der 1950 von Truman vom Zaum gebrochene Korea-Krieg sollte diesem Vormarsch Einhalt gebieten, doch den musste man nach einem Jahr bereits abbrechen, da man ihn militärisch zu verlieren drohte.

Damit war die Ausgangsposition der Epoche des „Kalten Krieges“ geschaffen, die erst 1989 zu Ende gehen sollte.

Die Bundesrepublik war Frontstaat geworden und wurde mit harter Hand auf dem Pfad des offiziellen Antikommunismus gehalten, u.a. mit dem Verbot der kommunistischen Partei und mit dem Berufsverbot von wirklichen Demokraten im öffentlichen Dienst, die als “Linksextreme” geschmäht wurden. Jeder, der die Augen offen hatte, konnte sehen, es handelte sich immer um etwas völlig anderes als eine Demokratie.

Doch die Medien stellten nur die Sicht der Konzern- und Bank-Herren dar und es gelang ihnen, dem Westdeutschen über viele Jahre eine Scheinwelt vorzuführen. Nun zerbricht mehr und mehr diese Illusion. Die Wahrheit scheint immer mehr auf. Die Glaubwürdigkeit der Politiker, die nichts anderes als Apologeten des Kapitals sind, geht mehr und mehr den Bach hinunter.

So konnte Frau Schwan nun folgendes erklären:

„…dass es unter der Oberfläche gärt, kann niemand abstreiten.” Die Gefahr ohnmächtiger Wut mache sich in der Gesellschaft spürbar breit. Immer mehr Menschen fragten sich etwa, ob es gerecht sei, Milliardenbürgschaften für die Rettung des Bankensystems auszugeben, während kurz danach diese Institute riesige Gewinne verbuchten. Die Distanz zur Demokratie wachse auch durch die zunehmende Schere bei der Vermögensverteilung. (…) Die Demokratie müsse zeigen, dass sie besser als die kommunistische Ideologie in der Lage sei, Freiheit und Recht dauerhaft zu sichern.“

Ja, da hat man nun wirklich ein Problem. Wenn es eben keine Demokratie ist, sondern eine Diktatur der Konzerne und Banken, dann kann die „Demokratie“ eben auch nichts zeigen. Wenn die Konzerne und Banken uns mit unseren Steuern und Abgaben für ihre Verluste zahlen lassen wollen, dann wird eben deutlich: Freiheit und Recht nur im Sozialismus/Kommunismus, der Kapitalismus dagegen schließt Demokratie aus!

Veröffentlicht am 18. Juni 2010 in der Berliner Umschau

Quelle und Copyright: Karl Weiss – Bürgerjournalist – Verteiler: RSS-Server Netzwerk

Lesezeit: 68 – 112 Minuten

Das Harold-Wallace-Rosenthal-Interview 1976 -  Die verborgene Tyrannei

EINFÜHRUNG

Dieses Büchlein enthält den Text eines äußerst aufschlussreichen und schockierenden Interviews mit einem Juden namens Harold Rosenthal, das 1976 von einem besorgten Patrioten, Walter White Jr., mit ihm geführt wurde. Herr Rosenthal, ein einflussreicher Jude, bewandert in den jüdischen Methoden und verwickelt in die Tätigkeiten der Regierung in Washington, D.C., erklärte die jüdische Beteiligung daran und den Grund für die größten Probleme, denen wir uns heute gegenübersehen.

Indem er gewisse Aspekte der „inneren unsichtbaren Welt des Judentums” darlegte, enthüllte Rosenthal die Vorgehensweise und Taktiken, die die Juden anwandten, um die christliche Zivilisation zu zerstören und heimlich die Kontrolle über unser Leben und unsere Regierungen zu gewinnen. Dies resultierte in der Ausbreitung einer „verborgenen Tyrannei” über uns, wie die durch das System der roten Bestie gegen die Heiligen gerichtete Tyrannei, auf die in der Offenbarung unter „Geheimnis von Babylon” Bezug genommen wird.

Aber wie konnte so eine kleine Anzahl Juden so viele Menschen versklaven und eine so überwältigende Kontrolle über ihre Regierungen gewinnen, und dazu noch ohne daß sich diese dessen gewahr wurden? Die Antwort dazu kann in Christus’ Parabel vom ungerechten Verwalter, der das Judentum repräsentiert, gefunden werden. Trotz ihrer gottlosen Methoden sind sie fähig, sich in der Welt durchzusetzen – gerade eben wegen ihrem schlauen und durchtriebenen Handeln. Denn wie Christus sagte: „Die Kinder dieser Welt sind in ihrer Generation gescheiter als die Kinder des Lichts.” (Lukas 16:8)

In anderen Worten, der Jude in seiner weltlichen Mentalität ist klüger als Gottes christliche Menschen. Wenn ihr die Worte von Herrn Rosenthal lest, so wird die Realität dieser Aussage ans Licht kommen. Dieses Problem war so weit verbreitet, und es war so wichtig, daß wir es überwinden, daß Christus uns angewiesen hat, „klug zu sein, wie die Schlangen”. (Matthäus 10:16)

Amerika und die Welt sind nun bedeckt von politischen, wirtschaftlichen, moralischen und sozialen Problemen, und es ist notwendig, daß sie von christlich gesinnten Menschen angegangen werden. Wie Edmund Burke feststellte: „Die einzige Sache, die das Böse benötigt, um zu triumphieren ist, daß gute Menschen nicht handeln.” Aber bevor wir angemessen handeln können, brauchen wir ein richtiges (nicht nur ein oberflächliches) Verständnis des Problems. Dieses Büchlein wird dem Leser helfen, sich dieses Verständnis zu beschaffen.

Charles A. Weisman, Juni 1992

In einem höchst vertraulichen Gespräch mit einem jüdischen Verwaltungs-assistenten eines der wichtigsten Senatoren des Landes sagte dieser: „Es ist wirklich ein Wunder, daß das amerikanische Volk sich nicht erhebt und jeden einzelnen Juden aus dem Land verweist.” Der Jude, Herr Harold Wallace Rosenthal, machte diese Aussage, nachdem er das Beherrschen aller wichtigen nationalen Programme durch die Juden eingeräumt hatte. Er sagte: „Wir Juden hören nicht auf, uns zu erstaunen über die Leichtigkeit, mit der die christlichen Amerikaner in unsere Hand gefallen sind. Während die naiven Amerikaner darauf warteten, daß Chruschtschev sie begräbt, haben wir sie dazu gebracht, sich jedem unserer Verlangen zu unterwerfen. Darüber befragt, wie ein Land gefangen genommen werden kann, ohne daß es dies bemerkt, schrieb Herr Rosenthal diesen Sieg der absoluten Kontrolle über die Medien zu. Er prahlte mit der jüdischen Kontrolle über ALLE NACHRICHTEN. Jede Zeitung, die sich nicht darein fügt, kontrollierte Nachrichten zu verwenden, wurde auf die Knie gezwungen, indem man ihr die Werbung entzog. Nützte auch dies nichts, stoppten die Juden den Nachschub mit Papier und Druckerfarbe. „Dies ist eine sehr simple Angelegenheit”, konstatierte er. Über die Männer in hohen politischen Positionen befragt, sagte Herr Rosenthal, daß während der letzten drei Jahrzehnte keiner von denen irgendeine politische Macht erreicht hätte ohne Genehmigung durch die Juden. „Seit 1932 hatten die Amerikaner keine Auswahl mehr, was die Präsidentschaftswahlen betrifft. Roosevelt war unser Mann; jeder Präsident seit Roosevelt ist unser Mann gewesen.” Während einer Diskussion über George Wallace lächelte Herr Rosenthal und bemerkte, daß wir ja sehen können, wo Wallace heute steht.

Als die Außenpolitik der USA zur Sprache kam, war es mit der Schlafzimmervertraulichkeit plötzlich vorbei. Mit Verachtung und Spott höhnte er über die amerikanische Stupidität, nicht fähig zu sein, das gesamte Ausmaß von Kissingers Außenpolitik zu durchschauen. „Dies ist eine zionistisch-kommunistische Politik von Anfang bis zum Ende. Aber die Bürger denken, diese jüdische Politik würde Amerika zum Vorteil gereichen.” Er zitierte „Entspannung” und Angola als Beispiele jüdischer Diplomatie. Die leichtgläubige Natur der Amerikaner rief in ihm nur Geringschätzung hervor.

Das Interview ging fast auf einer Ebene der Allwissenheit weiter. „Wir Juden haben das amerikanische Volk mit Problem über Problem konfrontiert. Dann leisten wir beiden Seiten des Problems Vorschub, bis Verwirrung herrscht. Die Augen fixiert auf die Probleme verfehlen sie es, zu erkennen, wer sich hinter jeder Szene befindet. Wir Juden spielen mit dem amerikanischen Publikum, wie die Katze mit der Maus spielt.”

Während das Gespräch bis in späte Stunden weiterging, konnte man fühlen, daß Amerika vielleicht diese Herrschaft des Terrors verdient, die für es geplant war. Der jüdische Geist spielt jede ethnische Gruppe gegen die andere aus. „Das Blut der Massen wird fließen, während wir auf unseren Tag des Sieges über die Welt warten”, sagte Herr Rosenthal kalt.

Noch Stunden nach dieser unglaublichen Diskussion herrschte ein Gefühl von Unangemessenheit vor. Wie ist es möglich, daß eine andere Gruppe von „menschlichen Wesen” so verräterisch im Geist, so bösartig in der Absicht sein kann? Nun, die gehörten Worte und die vorhandenen Beweise sind real. Ist es möglich, daß die Amerikaner fügsam bleiben werden, sogar wenn man ihnen das Lebensblut abzapft? Es scheint so.

WAS BESAGT DIES ALLES FÜR UNS? Seit dem, was ihr soeben gelesen habt, plus das nachfolgende langdauernde Interview, ist Herr Harold Wallace Rosenthal, 29 Jahre alt und Verwaltungsassistent von Senator Jacob K. Javits von New York, während eines angeblichen Entführungsversuchs eines israelischen Passagierflugzeugs in Istanbul, Türkei, am 12. August 1976 getötet worden.

Es scheint, als habe sich Herr Rosenthal etwas „zu freimütig ausgesprochen”, denn obwohl während des Entführungsversuchs vier Personen getötet und etwa dreißig verletzt wurden, war Rosenthal nicht wie die anderen durch eine zufällige Kugel getötet worden. Gemäß von aus jener Zeit sichergestellten Rapporten erscheint es erstaunlich und befremdlich, daß von allen von diesem Vorfall betroffenen Leuten ausgerechnet Herr Rosenthal tödlich verwundet hätte sein sollen. Unterdessen kann ich, Walter White, der das vertrauliche Interview geführt hat, nun nach vielen Nachforschungen, Ausgaben und Reisen bestätigen, daß Herr Rosenthal zweifellos auf dem Flughafen Istanbul ermordet wurde, und zwar während etwas, das wie eine Entführung auszusehen hatte; möglicherweise durch seine eigenen Leute durchgeführt.

Wir hatten nicht den Wunsch, irgendwen zu verletzen und ganz speziell nicht die Mitglieder der Familie Rosenthal, die durch diese Tragödie schon genug gelitten hatte. Wir korrespondierten mit seiner Mutter und seinem Vater in Philadelphia und mit seinem Bruder Mark David Rosenthal, der ein College in Nordkalifornien besuchte. Es war effektiv er, der mich davon in Kenntnis setzte, daß Harolds Freunde in Washington einen Gedächtnisfond in Harold W. Rosenthals Namen errichtet hatten. Er sandte uns eine Kopie von „The Harold W. Rosenthal Fellowship in International Relations” (Die Harold-W.-Rosenthal-Gesellschaft für Internationale Beziehungen), amerikanisch-jüdisches Komitee, Ortsgruppe Washington, 818-18th Street N.W. Washington, D.C. 20006. Darin werden einige vom „Wer ist wer” aufgeführt, und Ehrenmitvorsitzende sind Vizepräsident Walter F. Mondale und Senator Jacob K. Javits. Aus Respekt entschieden wir zu warten, bis ein Jahr seit dem Tod von Harold Wallace Rosenthal vergangen war, und schoben die Publizierung von allem hinaus, was er uns an jenem denkwürdigen Tag und Abend mitgeteilt hatte. Wie schon vorher erklärt, dauerte das Interview sehr lange, denn es schien, als mache es ihm Freude, diese Informationen herausfließen zu lassen, und manchmal wurde das Gespräch unterbrochen und zog sich schließlich bis in den Abend hinein. Ich als Autor und Herausgeber bin nicht so leicht zu schockieren, aber als dieser ichbezogene Harold W. Rosenthal immer weiter schwärmte, fand ich so vieles von dem er redete, wirklich entsetzlich, diesen tatsächlichen Treuebruch, von dem er zugegebenermaßen ein Teil war, und daß er sich an dem offensichtlichen Erfolg einer jüdischen Weltkonspiration zu weiden schien. Erinnert euch, dies kommt von einem „Verwaltungsassistenten” eines unserer bekanntesten Senatoren, Jacob K. Javits aus New York.

Was ihr zu lesen bekommt sollte für alle Nichtjuden in der ganzen Welt als WARNUNG dienen. Es öffnet hoffentlich die Augen von vielen, die ihn in den Washingtoner Kreisen kannten. Es stellt sich tatsächlich als offensichtlich heraus, daß das, was er enthüllte, keine Erfindung ist. Es ist keine Einbildung! Er täuschte nichts vor, als er mit Sachverständnis und Klugheit redete. Viele Dinge sind schon über die jüdische Eine-Welt-Verschwörung gesagt und geschrieben worden, aber niemals ist dies so offen geschehen. Das wirft die Vorstellungskraft um. Ihre Pläne sind schockierend, und viele werden über den Inhalt dieses Dokumentes überrascht sein. NICHTS DERGLEICHEN ist jemals ausgesprochen worden. Wir möchten dies nicht weiter ausführen. Ihr sollt die Richter sein. Nachdem wir auf die Zeit zurückgeschaut hatten, in der dieses Interview stattgefunden hatte, und nachdem wir Zeit hatten, Harold Rosenthals Freimütigkeit zu analysieren, sind wir gezwungen, ihn als eine eingebildete, prahlerische aber auch kenntnisreiche Person zu sehen. Ich würde ihn als einen Egozentriker und Egoisten bezeichnen. Manchmal machte sich seine

Grausamkeit mit der Intensität eines Giftes bemerkbar, so wenn er uns als „DOOFE CHRISTEN” oder „GOYIM” bezeichnet, wie er es oft tat.

Dies wunderte mich, denn das Word „Goy” gibt es nicht in unserer Sprache, und er musste sich dessen bewusst sein. Sein Geist war völlig in den EINE-WELT-PLAN des Weltjudentums eingetaucht. Arrogant prahlte er, die Eroberung der Welt durch die Juden sei fast vollendet, dank der Blödheit der Christen. Als er gefragt wurde, ob er ein Zionist sei, antwortete Herr Rosenthal: „Da ist eine ganz verzwackte Frage! Bei der Gründung dieser Sache war der Sinn des traditionellen Konzeptes des hebräischen Wortes aliyah der von ‚Versammlung’ oder die Rückkehr aus der Diaspora (der zerstreuten Juden) der Juden nach dem palästinensischen Heimatland. Seit 1948 und der Gründung des Staates Israel ist aliyah ein fundamentales Gebot der israelischen Regierungspolitik geworden.”n – Was ist aliyah? Würden Sie es bitte für mich buchstabieren? – Er tat es, und wir erkundigten uns nach der realistischen Bedeutung von aliyah. Herr Rosenthal sagte: „Dies ist die permanente physische Einwanderung nach Palästina und nicht bloß ein Besuch.” – Wir fragten, was ist Zionismus? Wir haben gehört, dies umspanne alles, von permanenter Einwanderung bis zu finanzieller und spiritueller Unterstützung von Israel von überall auf der Welt.

Herr Rosenthal antwortete: „Unser erster Führer, der frühere Premierminister David Ben-Gurion, sagte, daß Zionismus ohne eine ‚Rückkehr nach Zion’ falsch sei. Nicht alle amerikanischen Juden siedeln dauerhaft nach Israel über. Einige sagen, daß alle Juden per Definition Zionisten seien. Andere sagen, ein Jude sei nicht ein Zionist, bis er ein Mitglied wird, das angemessen an eine aktive Zionistenorganisation zahlt. Definitionen sind überall herumgeboten worden, seit das jüdische Heimatland eine Realität geworden ist.”

Millionen von steuerfreien amerikanischen Dollars werden jährlich nach Israel geschickt, und wir wahren Amerikaner mögen dies nicht. – Herr Rosenthal antwortete: „Die naiven Politiker in Washington sind leichtgläubig. Die meisten von ihnen sind nicht besonders intelligent, und so beeinflussten einflussreiche jüdische Lobbyisten diese Praxis seit Jahren, und da gibt es keinen, der stark genug ist, dies zu stoppen. Ein Teil des Geldes wird sogar zurück in die Vereinigten Staaten geschickt und für zionistische Propagandabemühungen ausgegeben, vieles läuft über B’nai B’rith, die Konferenz der jüdischen Organisationen und über den Jüdischen Weltkongress. Die Jüdische Agentur ist eine Abteilung zur finanziellen Förderung, eine Art Organismus von Mitarbeitern des B’nai B’rith. Es ist nichts Falsches daran, steuerfrei amerikanische Dollars nach Israel zu senden, so lange wir schlau genug sind, damit durchzukommen. Lassen Sie uns dieses Gespräch für eine Minute umkehren. Sie haben es ja ziemlich laut und deutlich gesagt, daß Sie Juden nicht mögen. Warum hassen Sie uns?” – Herr Rosenthal, ich hasse niemanden. Ich sagte, ich hasse, was die Juden uns antun und speziell alles, was mit dem Christentum in Zusammenhang steht. Ich hasse ihre Falschheit, Betrügereien, Verschlagenheit und ihre verabscheuenswürdige Unredlichkeit. Macht das mich zu einem Antisemiten? Wenn das der Fall ist, dann bin ich eben ein Antisemit!!! – „Antisemitismus bedeutet nicht Gegensatz zu Semitismus. Das gibt es gar nicht. Es ist ein Ausdruck, den wir Juden effektiv als Schimpfwort benutzen, um so Typen wir Sie und jedermann, der sich erlaubt, die Juden zu kritisieren, als engstirnige Fanatiker zu schmähen. Wir benutzen ihn gegen Leute, die ihren Hass ausdrücken.” – Es wurde klar gemacht, daß ich den korrumpierenden Einfluss der Juden auf unsere christliche Kultur und auf unsere eigene christlich orientierte amerikanische Lebensart verachte. – Worauf Herr Rosenthal sagte: „Zur Zeit, als Christus auf der Erde weilte, waren die Juden auf der Suche nach einem materiellen und irdischen Königreich, aber Christus bot den Juden ein spirituelles Reich an. Dies konnten sie nicht kaufen, also wiesen sie Jesus Christus ab, und so wurde er gekreuzigt.” – Was meinen Sie mit ‚er wurde gekreuzigt’. Beweist die Geschichte nicht, daß die Juden Jesus Christus ans Kreuz schlugen? – Worauf er antwortete: „Ja, ich nehme an, sie taten es. Ich rede nicht um den heißen Brei herum, aber vor 2000 Jahren hätten eure Leute genau dasselbe mit einem Mann gemacht, der sie so schlecht behandelt hätte, wie es Christus mit den Juden tat.” – Sie sprechen von Christus, als sei der ein gewöhnlicher Mann gewesen. – „Das ist alles, was er gewesen war, ein Mann, der auf der Erde herumlief, wie jeder andere Mann auch, und dieser Mythos von der Auferstehung Christi und seiner Rückkehr zur Erde, um seine Anhänger zu besuchen, ist doch einfach Quatsch. Die Juden, die die Araber aus Palästina vertrieben, taten dies, um Christus’ Mission für ein spirituelles Königreich zu widerlegen. Sie sehen, statt eines Führers, der ein Reich für die Juden errichten würde, gaben so Leute wie ihr den Juden einen friedfertigen Prediger namens Christus, der, anstatt sich Auge in Auge zu stellen, die andere Wange hinhielt. Blödsinn! Wir sind im Begriff, ja eigentlich haben wir das schon erreicht, ein irdisches Reich aufzubauen, und zwar ohne solche Leute wie ihr und euren enttäuschenden Messias.” – Ich kann sehen, daß Sie und jene von Ihrer Art es sind, die versuchen, Christus aus Weihnachten herauszubekommen. Ich empfinde Mitleid für Sie … – Worauf er schnell erwiderte: „Bleibt weg von mir mit diesem Scheiß. Ich will Ihr Mitleid nicht. Ich brauche das nicht! Zu viele Juden haben nicht den Mumm, euch zu erzählen, wie wir leben und planen, aber ich bin durch nichts und niemanden eingeschüchtert. Ich weiß, wohin ich gehe.”

Wir fragten, warum die Juden öfters ihre Namen wechseln. Er sagte: „Die Juden sind das intelligentste Volk auf Erden, und wenn es also von Vorteil für sie ist, den Namen zu wechseln, so tun sie es. Das ist alles, was es damit auf sich hat. Eure bunt gemischte Gesellschaft ist voll von Korrupten, und während die Juden daraus ihren Vorteil ziehen, erkennen die dummen Goyim noch nicht einmal, daß es Leute mit nichtjüdischen Namen gibt, die Juden sind.

Ich weiß, was Sie von diesen Juden in der Regierung denken, die nichtjüdische Namen benutzen. Nun, macht euch darüber keine Sorgen, denn in absehbarer Zukunft wird es sowieso keine präsidiale Macht in den Vereinigten Staaten mehr geben. Die Aktionen der unsichtbaren Regierung gehen verstärkt in jene Richtung.”

Sind die Juden in Russland Ihrer Kenntnis nach verfolgt oder genießen sie eine Art von Freiheit? – Darauf antwortete er: „Die meisten Juden überall in der Welt, ich würde sagen mehr als 90%, wissen was wirklich mit unserem Volk geschieht. Wir haben unübertroffene Kommunikationsverbindungen überall hin. Es sind nur die Trottel, die Ignoranten, Schlechtinformierten und Degenerierten, die in eurer Gesellschaft ihren Frieden finden können, und Ihr Bastarde versteckt Eure Sünden, indem Ihr einen Schafspelz überzieht. Ihr seid die Heuchler, nicht die Juden, wenn ihr darüber redet und schreibt. Um auf Ihre Frage zu Russland zu antworten, dort gibt es zwei unterschiedliche Regierungen, eine sichtbare und eine unsichtbare. Die sichtbare ist aus verschiedenen Nationalitäten zusammengesetzt, während die unsichtbare ausschließlich aus Juden besteht. Die mächtige sowjetische Geheimpolizei bekommt ihre Befehle von der unsichtbaren Regierung. Es gibt etwa sechs bis sieben Millionen Kommunisten in Sowjetrussland, 50% sind Juden und 50% sind Nichtjuden, aber die Nichtjuden genießen kein Vertrauen. Die kommunistischen Juden sind vereint und vertrauen einander, aber die anderen spionieren einander gegenseitig aus. Etwa alle fünf oder sechs Jahre ruft der geheime jüdische Ausschuss zu einer Säuberung auf, und da werden viele liquidiert.”

Als er gefragt wurde, ‚warum?’, sagte er: „Weil sie anfangen, zu viel zu verstehen über die jüdische Geheimregierung. Die russischen Kommunisten verfügen über einen geheimen Gruppenorden, der nur aus Juden besteht. Sie bestimmen über alles, was die sichtbare Regierung betrifft. Es war diese mächtige Organisation, die verantwortlich für die geheime Überführung des Zentrums des Kommunismus nach Tel Aviv war, und von da stammen nun alle Instruktionen.”

Haben unsere Regierung und die Vereinten Nationen Kenntnis von dem? – Er erwiderte: „Die Vereinten Nationen sind nichts als eine Falltüre zu dem immensen Konzentrationslager der Roten Welt. Wir kontrollieren die UNO ganz nett.” Darüber befragt, wieso die Kommunisten die Mittelklasse oder die Gebildeten und ihre Familien zerstören, wenn sie ein Land überfallen, antwortete Herr Rosenfeld:

„Es ist eine feststehende Regel, alle Mitglieder der vorherigen Regierung, ihre Familien und Verwandten zu zerstören, aber nie die Juden. Sie zerstören alle Angehörigen der Polizei, der Staatspolizei, die Offiziere der Armee und ihre Familien, aber nie die Juden. Sehen Sie, wir wissen, daß wenn eine Regierung innerhalb ihrer Grenzen anfängt, die Kommunisten auszumachen, dann versucht sie wirklich, die Juden in ihrem Einflussbereich zu entdecken. Wir sind keine Narren! Die unsichtbaren Regenten in den kommunistischen Ländern haben eine weltweite Kontrolle über die Propaganda und die Regierungen der freien Welt. Wir kontrollieren alle Kommunikationsmedien, inklusive die Zeitungen, die Zeitschriften, das Radio und das Fernsehen. Sogar eure Musik! Wir zensurieren die zur Publikation zugelassenen Lieder lange bevor sie die Produzenten erreichen. Nicht mehr lange, und wir werden auch die totale Kontrolle über euer Denken haben.”

Wenn das alles wahr ist, dann macht Ihre Art der Prahlerei einen kalt erschauern, an unsere Zukunft zu denken, und an jene der Christenheit. Hierauf sagte Herr Rosenthal:

„Den Vereinigten Staaten wird ein Klassenkampf aufgezwungen werden, und viele werden liquidiert werden. Sie werden fraglos unter ihnen sein. Den Juden wird kein Leid geschehen. Ich prahle nicht! Ich gebe Ihnen die Fakten! Und für euch Anhänger des Christentums ist es zu spät, eine Verteidigung aufbauen zu wollen. Die Zeit ist längst vorüber. Vor langer, langer Zeit haben wir uns zu Aggressoren entwickelt! Dies ist unzweifelhaft eines unserer großen Ziele im Leben. Wir sind Aggressoren!!! Weil ihr euren angeblichen religiösen Glauben aus unserem Talmud gestohlen habt.”

Nachdem wir ihn daran erinnert hatten, daß wir dachten, er sei intelligent und nun realisieren müssten, daß er nicht wisse, über was er rede, antwortete er:

„Das Judentum ist eine beispiellose Kultur – und mit nichts, nichts irgendwo in der Welt zu vergleichen. Euer so genanntes Christentum ist eine Nebenerscheinung des Judentums. Der kulturelle und intellektuelle Einfluss des Judentums ist überall auf der ganzen Welt zu spüren – ja, in der gesamten Zivilisation.”

Als ich fragte, ob er denke, wir würden schließlich vor einem Problem stehen mit den Schwarzen, weil ihre Bevölkerung sich in erschreckender Weise vergrößert, sagte er, die Schwarzen würden ‚unserem Ziel’ helfen, was verschiedene Dinge bedeuten mag.

Wir diskutierten die Invasion der Schwarzen in Stadt, Region und Land und ihre Bekanntheit nun im Fernsehen. Und auch wie lächerlich es für Schwarze sei, zu Juden zu konvertieren – wie etwas Sammy Davies. Herr Rosenthal entgegnete: „Dies bedeutet gar nichts. Wir wissen, daß ein Schwarzer kein Jude werden kann, und Sammy Davies ist immer noch ein

Schwarzer. Wahrscheinlich war es für ihn ein Vorteil, zu konvertieren. In Realität bleibt er immer ein Nigger und ist kein Jude.”

Ich erzählte ihm von meinen sehr tiefgehenden Studien über die Juden, und daß es nur wenige gäbe, die mehr Nachforschungen über das Judentum der Welt gemacht hätten als ich – und über meine unerfreulichen Entdeckungen – und erinnerte Herrn R. daran, daß es unter den Juden keine Moralität gibt. Er antwortete:

„Geld ist wichtiger als Moralität. Mit Geld können wir alles vollbringen. Unsere Leute erbringen den Beweis dafür in Israel, wo seine Festigkeit gegenüber Angriffen einen dauernden Zustand von Kriegsbereitschaft bewirkt. Israel kann nun in jedem Gefecht gewinnen. Die im Kibbuz aufgewachsenen intellektuellen Elemente machen sich nun daran, dieses kleine Land in ein mittelöstliches Wunderland umzubauen. Es wird schließlich auch die Basis für das Hauptquartier der Weltregierung werden.” (Talmudisches Judentum ist eine Religion der jüdischen Weltkontrolle und Sklaverei.)

Wir diskutierten die Tragödie von Watergate und die Korruption auf allen Ebenen der Regierung und schlugen vor, daß die Repräsentanten der Regierung im Umgang mit den Bürgern mehr Offenheit und Aufrichtigkeit walten lassen sollte. Herr R. sagte: „Wozu sollte das gut sein? Was zum Teufel versteht denn schon das Publikum vom Regierungsgeschäft. Die größte Mehrheit von denen sind Ärsche – Pferdeärsche!!!”

Dürfen wir das zitieren?

„Es ist mir egal, was ihr macht – wie ich schon sagte, die wenigsten haben den Mumm, die Dinge auszusprechen. Es könnte zwischen uns allen ein besseres Verständnis herrschen – zwischen Juden und Nichtjuden -, wenn wir uns offener aussprechen würden. Ihr Leute habt keinen Mumm. Wir bestimmen euer Denken – wir haben unter euch sogar einen ‚Schuldkomplex’ etabliert, so daß ihr Angst habt, das Judentum öffentlich zu kritisieren.”

Jüdischer Glauben und Religion

In der Ruhe dieses erleuchtenden Gesprächs wurde klar, daß diese heraussprudelnden Kenntnisse nicht von einem Novizen kamen. Herr Rosenthal wurde gefragt, wie die Juden so leicht über andere Rassen gewinnen. Seine Antwort war lang und gründlich.

„Zu einer sehr frühen Zeit, getrieben vom Wunsch, unseren Weg in der Welt zu machen, begannen wir Juden nach Mitteln Ausschau zu halten, mit denen wir die Aufmerksamkeit vom rassischen Aspekt ablenken konnten. Was konnte mehr wirkungsvoll sein und zur selben Zeit weniger Misstrauen erwecken, als die Idee einer religiösen Gemeinde auszuleihen und zu benützen? Wir waren gezwungen, diese Idee von den Ariern (Indogermanen) auszuleihen. Wir Juden hatten nie eine religiöse Institution gehabt, welche sich aus unserem eigenen Bewusstsein heraus entwickelt hätte, denn uns fehlt jede Art von Idealismus. Dies bedeutet, daß uns der Glaube an ein Leben jenseits dieser irdischen Existenz fremd ist. Tatsache ist, daß der Talmud keine Prinzipien enthält, welche das Individuum auf ein zukünftiges Leben vorbereiten; er liefert nur die Regeln für ein Luxusleben in dieser Welt. Er ist eine Sammlung von Anleitungen zur Erhaltung der jüdischen Rasse und regelt den Verkehr zwischen uns und den Goyim. Unsere Lehren scheren sich nicht um moralische Probleme, sondern befassen sich vor allem mit dem ‚wie man zusammenrafft’.” (Dies erklärt die parasitische Natur des jüdischen Volkes. Juden bereichern sich nie einer am anderen, sondern sind bestrebt, sich der Früchte der Arbeit und des Reichtums anderer zu bemächtigen.)

„Was die moralischen Werte der religiösen Lehren der Juden betrifft, so existieren ziemlich erschöpfende Studien, die die Art von Religion, die wir haben, in einem Licht zeigen, das sie für einen arischen Geist unheimlich aussehen lässt. Wir sind das beste Beispiel für die Art von Produkt, das sich durch religiöses Training entwickelt. Unser Leben ist von dieser Welt, und unsere Mentalität ist den wahren Geistern der Christenheit so fremd, wie es unser Charakter dem Gründer dieses neuen Glaubens vor 2000 Jahren war. Der Gründer des Christentums machte kein Geheimnis von seiner Meinung über die Juden und der Tatsache, daß er keiner von uns war. Als er es für notwendig befand, warf er uns aus Gottes Tempel, weil wir damals – wie immer übrigens – die Religion als Mittel zum Vorwärtskommen in unseren kommerziellen Interessen benutzten.” (Die Händler von Babylon haben unsere Gesellschaft kommerzialisiert.)

„Aber zu jener Zeit haben wir es fertig gebracht, Jesus für sein Verhalten uns gegenüber ans Kreuz zu nageln; während die modernen Christen in politische Parteien eintreten und sich, um Wahlen zu gewinnen, herabwürdigen und um jüdische Stimmen betteln. Sie nehmen sogar mit uns an politischen Intrigen gegen die Interessen ihres eigenen Landes teil. (Diese Leute sind mit verschiedenen Namen bedacht worden: Lumpen, politische Prostituierte, Schwindler, Scharlatane, Verräter, Handlanger, Verpfänder, usw.)

„Wir können mit anderen Nationen und Staaten nur zusammenleben, so lange es uns gelingt, sie davon zu überzeugen, daß die Juden Leute wie alle anderen sind, daß wir einfach Vertreter eines religiösen Glaubens sind und demzufolge eine ‚religiöse Gemeinde’ darstellen, wenn auch von eigentümlicher Art. Es ist eine Tatsache, daß es sich um die größte unserer Lügen handelt.”

(Die Juden haben fünf Hauptlügen in die Welt gesetzt, die darauf ausgerichtet sind, ihre wahre Natur zu verbergen und ihren Status und ihre Macht zu schützen, nämlich:

1.Die Juden sind Israeliten und demzufolge Gottes auserwähltes Volk;

2.Jesus Christus war ein Jude;

3.Daß während des 2. Weltkriegs 6 ( ( Millionen Juden in einem Holocaust getötet worden seien;)) ) zensiert in der “BRD”

4.Daß alle Rassen gleich seien, oder daß alle Brüder seien; und

5.Daß die Juden einfach nur eine andere religiöse Gruppe seien.)

„Wir sind gezwungen, unseren eigenen speziellen Charakter und unseren Lebensstil zu verbergen, damit wir unsere Existenz als Parasiten unter den Völkern weiterführen können. Unser Erfolg mit diesem Vorgehen geht so weit, daß viele Leute denken, die Juden unter ihnen seien echte Franzosen, Engländer, Italiener oder Deutsche, die halt einfach einer religiösen Vereinigung angehören, die sich von den dominierenden Konfessionen in jenen Ländern unterscheidet.

Speziell in Kreisen aus dem Umfeld der Regierung, wo die Beamten nur ein Minimum an geschichtlichem Bewusstsein haben, gelingt es uns, unsere berüchtigte Irreführung ziemlich leicht durchzusetzen. Deswegen gibt es da nie den kleinsten Argwohn, daß wir Juden ein unterschiedliches Volk darstellen und noch nicht einmal wirklich Mitglieder einer ‚Konfession’ sind. Selbst wenn einer einen Blick auf die von uns kontrollierte Presse wirft, wo genügend Beweise für das Gegenteil angeboten sein sollten, sogar für jene, die nur einen kleinen Grad von Intelligenz besitzen.”

Die Macht des Geldes

Über die Methoden befragt, mit Hilfe derer die Juden Macht gewonnen haben, sagte Herr Rosenthal:

„Unsere Macht ist durch die Manipulation des nationalen Geldsystems geschaffen worden. Wir verfassten das Sprichwort ‚Geld ist Macht’. Wie in unserem Masterplan enthüllt, war es erforderlich für uns, eine private Nationalbank zu schaffen. Seit wir es besitzen, passt das Federal-Reserve-System prächtig in unseren Plan, und der Name lässt die Leute denken, es handle sich um eine Regierungsinstitution. Gleich von Anfang an war es unser Ziel, alles Gold und Silber zu konfiszieren und es durch wertlose, nicht zurückzahlbare Banknoten zu ersetzen. Und dies haben wir getan!”

Über die Bedeutung des Ausdrucks ‚nicht zurückzahlbare Banknoten’ befragt, antwortete Herr Rosenfeld

„Vor 1968 konnte der leichtgläubige Goy eine Ein-Dollar-Banknote in jede beliebige Bank in Amerika tragen und sich dafür ein Geldstück geben lassen, das per Gesetz 412½ Unzen von 90% Silber enthielt. Bis ins Jahr 1933 konnte man dieselbe Banknote gegen eine Münze von 25 4/5 Unzen von 90% Gold eintauschen. Alles was wir tun ist, den Goyim immer mehr nicht zurückzahlbare Banknoten zu geben, oder auch Kupfermünzen. Aber wir geben ihnen nie ihr Gold und Silber. Nur immer mehr Papier”, sagte er verachtungsvoll. „Wir Juden haben mit den Papier-Winkelzügen finanziell Erfolg gehabt. Dies ist unsere Methode, mittels derer wir das Geld nehmen und nur Papier zurückgeben.” (Das wirtschaftliche Problem von Amerika und der Welt ist im Grunde ein jüdisches Problem, oder wie Henry Ford feststellte: „Die Geldfrage, richtig gelöst, ist das Ende der jüdischen Frage und jeder anderen Frage weltlicher Natur.”)

Können Sie uns darüber ein Beispiel geben? fragten wir.

„Es gibt zahlreiche Beispiele, aber einige wenige leicht ersichtliche sind der Aktien- und Rentenmarkt, alle Formen von Versicherungen und das Papiergeldsystem, das die Federal-Reserve-Corporation praktiziert, nicht zu vergessen die Milliarden von Gold und Silber, die wir durch Eintauschen gegen Banknoten ergattert haben, die idiotischerweise Geld genannt werden. Die Macht des Geldes war unentbehrlich, um unseren Masterplan zur Eroberung der Welt durch Propaganda durchzuführen.”

Dazu befragt, wie sie beabsichtigten, dies zu tun, sagte er:

„Erstens, durch Kontrollieren des Bankensystems waren wir imstande, das Kapital der Gesellschaften zu kontrollieren. Dadurch erlangten wir das totale Monopol die Filmindustrie, die Radiosender und die damals sich neu entwickelnden Fernsehmedien. Die Druckindustrie, die Zeitungen, die Periodika und die technischen Zeitschriften waren bereits in unsere Hand gefallen. Die dickste Rosine ergab sich dann später, als wir die Herstellung allen Schulmaterials übernahmen. Dies alles diente uns als Vehikel, mittels derer wir die öffentliche Meinung unseren Zielen gemäß formen konnten. Die Leute sind nichts als dumme Schweine, die die Lieder grunzen und quieken, die wir ihnen geben, mögen es nun die Wahrheit oder Lügen sein.”

Gedankenkontrolle und Konditionierung

Darüber befragt, ob die Juden sich durch die ‚schweigende Mehrheit’ irgendwie bedroht fühlen, musste er lachen über die Idee und sagte:

„So etwas wie eine schweigende Mehrheit gibt es gar nicht, denn wir kontrollieren ihr Zetergeschrei. Das einzige, was existiert, ist eine nicht nachdenkende Mehrheit, und sie werden nicht nachdenkend bleiben, so lange ihre Ausflucht aus unserem rigorosen Service im Opium unserer Vergnügungsindustrie besteht. Indem wir die Industrie kontrollieren, sind wir die strengen Aufseher geworden und die Völker die Sklaven. Wenn sich der Druck durch die tägliche Plackerei zu einem explosiven Grad aufbaut, bieten wir als Sicherheitsventil momentane Vergnügen an. Die Fernseh- und Filmindustrie liefern die nötige temporäre Ablenkung. Die Programme sind sorgfältig entwickelt worden, um die sinnlichen Gefühle zu stimulieren, nicht aber den logisch denkenden Geist. Als Folge davon sind die Leute programmiert, auf unsere Gebote anzusprechen, aber nicht gemäß der Vernunft. Schweigen tun sie nie; nicht denkend werden sie bleiben.”

Seine Gedanken über die jüdische Kontrolle über die Goyim weiterverfolgend, sagte Herr Rosenthal:

„Wir haben die Gesellschaft durch Angst und Einschüchterung kastriert. Ihre Männer können nur in Verbindung mit einer femininen äußeren Erscheinung existieren. So geschlechtslos gemacht, ist die Bevölkerung gefügig geworden und leicht zu regieren. Wie bei allen kastrierten Tieren in der Natur befassen sich ihre Gedanken nicht mit den Belangen der Zukunft und der ihrer Nachkommenschaft, sondern drehen sich nur um die Mühsal des Tages und um das nächste Mahl.”

Manipulation von Arbeiterschaft und Industrie

Es war offensichtlich, daß Herr Rosenthal in Aufregung geriet, als die Rede auf die Industrie des Landes kam.

„Wir haben mit Erfolg die Gesellschaft gespalten, indem wir die Arbeiter gegen das Management ausspielten. (Die Bewegung der sozialistischen Arbeiter, die Schaffung der Gewerkschaften, die Manipulation der Löhne und Preise und Regulierung der Geschäftstätigkeit durch die Regierung waren das Geistesprodukt von Juden wie Karl Marx und Samuel Gompers. Das Resultat war die Zerstörung des freien Unternehmertums.) Dies war vielleicht unser größtes Meisterstück, denn in Wahrheit handelt es sich um ein Dreieck, von dem aber nur zwei Punkte in Erscheinung zu treten pflegen. In der modernen Industrie, wo das Kapital ist, dessen Kraft wir repräsentieren, ist dies der Apex. Das Management und die Arbeiterschaft befinden sich beide an der Basis des Dreiecks. Sie stehen sich ununterbrochen als Opponenten gegenüber, und nie richten sie ihre Aufmerksamkeit auf den Kopf, der ihr Problem ist. Da wir ständig die Kapitalkosten erhöhen, ist das Management ist gezwungen, die Preise zu erhöhen. Die Angestellten müssen höhere Löhne haben, und so muss das Management höhere Preise haben; und dies schafft einen Teufelskreis. Wir werden nie zur Rede gestellt für unsere Rolle, die doch der eigentliche Grund für die Inflation ist, denn der Konflikt zwischen Management und Angestelltenschaft ist so hart, daß weder der eine noch der andere Zeit hat, unsere Aktivitäten zu beobachten. Der Inflationszyklus wird dadurch hervorgerufen, daß wir die Kapitalkosten erhöhen. Wir arbeiten nicht, noch managen wir, und doch erhalten wir die Profite. Durch unsere Geldmanipulation kostet uns das Geld, das wir der Industrie leihen, nichts. Mit Hilfe unserer Nationalbank, der Federal Reserve, dehnen wir die Buchkredite, die wir aus dem Nichts schöpfen, über alle lokalen Banken aus, die Mitgliedbanken sind. Und die verteilen den Buchkredit dann in der Industrie. Deshalb tun wir mehr als Gott, denn all unser Reichtum ist aus dem Nichts geschaffen. Sie sehen schockiert aus! Das sollen Sie nicht. Es ist wahr, tatsächlich tun wir mehr als Gott. Mit diesem vermeintlichen Kapital bringen wir die Industrie, das Management und die Arbeiterschaft in unsere Schuld – eine Schuld, die sich nur erhöhen kann und die nie abgetragen werden kann. Infolge dieser fortwährenden Erhöhung sind wir fähig, das Management gegen die Arbeiterschaft auszuspielen, so daß die nie zu einer Einigung kommen, uns angreifen und ein von Schulden befreites industrielles Utopia einleiten werden.”

„Wir sind das notwendige Element, da wir nichts ausgeben. Das Management könnte sein eigenes Kapital schaffen – die Profite. Sein Geschäft würde sich vergrößern und die Profite sich erhöhen. Der Arbeiterschaft würde es ebenfalls gut gehen, denn der Preis der Produkte bliebe stabil, und der Wohlstand von Industrie, Arbeiterschaft und Management würde unaufhörlich gedeihen. Wir Juden glänzen durch die Tatsache, daß die blöden Goyim nie kapiert haben, daß wir Parasiten sind, die einen immer größeren Anteil der Produktion beanspruchen, während die Produzenten kontinuierlich weniger und weniger erhalten.”

Kontrolle über die Religion

Während die Stunden mit diesem intensiven aber freundschaftlichen Interview vorbeigingen, stellte Herr Rosenthal seine Gedanken hinsichtlich der Religion dar.

„Religion ist ebenfalls eine Sache, die gelehrt werden muss, und wir haben uns dieser Notwendigkeit bedient. (Wie der Jude Karl Marx feststellte: ‚Religion ist Opium für das Volk.’) Da wir die Kontrolle über die Lehrbuch-Industrie und die Nachrichtenmedien besitzen, ist es uns möglich gewesen, uns zu Autoritäten in religiösen Belangen aufzuschwingen. Viele unserer Rabbis haben nun Lehrstühle in christlichen theologischen Seminarien inne. Wir sind über die Blödheit der Christen erstaunt, die unsere Belehrungen annehmen und sie dann als ihre eigenen weiterverbreiten. (Dies ist einer der Hauptgründe für die Macht und die Kontrolle, die die Juden über weiße Länder errungen haben – dadurch daß jüdisches Gedankengut übernommen wurde. Wie Henry Ford feststellte: ‚Der Christ kann seine Bibel nicht lesen, außer geleitet durch jüdische Spektakel, und deshalb liest er sie falsch.’ [Der Internationale Jude, Band IV, S. 238 der englischen Ausgabe] Das führt dazu, daß die Christen hinsichtlich gewisser Themen nicht Gottes Wort haben, sondern dasjenige der Juden.) Judentum ist nicht nur das, was in der Synagoge gelehrt wird, sondern es ist auch die Doktrin jeder christlichen Kirche in Amerika. Durch unsere Propaganda sind die Kirchen unsere eifrigsten Unterstützer geworden. Was uns einen besonderen Platz in der Gesellschaft beschert hat ist, daß sie die Lüge glauben, wir seien das ‚auserwählte Volk’ und sie Nichtjuden.”

„Diese irregeführten Kinder der Kirche verteidigen uns bis zu dem Maß, daß sie ihre eigene Kultur zerstören. (Die Juden brauchen nicht ihren Finger auf jedem Knopf zu halten, der eine Zerstörung oder eine Judifizierung der christlichen Zivilisation herbeiführen könnte, denn in vielen Fällen tun das die Konvertiten oder die ‚christlichen Fronten’ für sie.) Diese Wahrheit leuchtet sogar jedem Dummkopf ein, wenn er sich mit Geschichte beschäftigt und sich alle Kriege anschaut, in denen Weiße Weiße bekämpften, damit wir unsere Kontrolle aufrechterhalten können. Wir kontrollierten England während dem Revolutionskrieg, den Norden während dem Bürgerkrieg (Amerika), und England und Amerika während dem 1. und 2. Weltkrieg. Durch unseren Einfluss auf die Religion war es uns möglich, die unwissenden weißen Christen in Kriege gegen sie selber zu verwickeln, was immer eine Verarmung beider Seiten bewirkte, während wir die finanzielle und politische Ernte einfuhren. Jedes Mal, wenn Kritik hochkommt, die uns bloßstellt, brauchen wir nur unsere Kräfte zu mobilisieren – die ignoranten Christen. Die attackieren die Kämpfer sogar, wenn es sich um Mitglieder ihrer eigenen Familien handelt. (Jeder, der schon nach vorne getreten ist und die Wahrheit über die jüdische Frage ans Licht gebracht hat, kann diese durch Herrn Rosenthal dargestellte Taktik bestätigen.)

„Über die Religion haben wir die vollständige Kontrolle über die Gesellschaft, die Regierung und die Wirtschaft errungen. Kein Gesetz ist je durchgegangen, es sein denn, seine Vorzüge seien vorher durch die Kanzeln verbreitet worden. Ein Beispiel dafür ist das Gesetz zur Rassengleichheit, das zu Integration und letztendlich zu Rassenvermischung führte. In einem Atemzug erklärt der leichtgläubige Klerus seinen Gemeindemitgliedern, wir seien ein spezielles, auserwähltes Volk und im nächsten verkündet er, alle Rassen seien gleich. Niemand bemerkt je ihre Inkonsequenz. So erfreuen wir Juden uns eines besonderen Platzes in der Gesellschaft, während die anderen Rassen auf Rassengleichheit reduziert sind. Das ist der Grund, weshalb wir den Witz von der Rassengleichheit zugelassen haben, denn dies reduziert alle anderen auf ein niedrigeres Niveau.”

„Man hat uns gelehrt, unsere heutigen wirtschaftlichen Praktiken seien gut und demzufolge christlich. Diese Kanzelpapageien preisen unsere Güte, daß wir ihnen Geld leihen, um ihre Tempel zu bauen und bemerken nie, daß ihr eigenes heiliges Buch jede Zinswirtschaft verbietet. Sie sind regelrecht begierig darauf, unsere völlig übertriebenen Zinsen zu bezahlen. Durch dasselbe Vorgehen haben sie die Gesellschaft unter unsere Kontrolle getrieben. Sie begrüßen die Segnungen der Demokratie und verstehen es nie, daß wir durch eben diese Demokratie die Kontrolle über ihr Land gewonnen haben. Euer Buch (Beachtet, daß Herr Rosenthal in Bezug auf die Bibel immer sagt „euer Buch” – das der Weißen, nie unser Buch oder das Buch der Juden) lehrt dazu noch eine wohlwollende despotische Form von Regierung in Übereinstimmung mit den Gesetzen jenes Buches, während eine Demokratie eine Herrschaft durch den Mob darstellt, die wir durch ihre Kirchen, unsere Nachrichtenmedien und ökonomischen Institutionen dominieren. Ihre Religion ist nur ein weiterer Kanal, durch den wir die Macht unserer Propaganda senden können. Diese religiöse Marionettendummheit wird nur noch durch ihre Feigheit übertroffen, und so sind leicht sie zu regieren.”

Das Licht dämmert herauf

Es geschieht selten, daß ein Mann die Intimität seiner Seele so darlegt wie Herr Rosenthal. Durch eine spätere Einsicht drang sich der Gedanke auf, daß da eine Höhere Macht war, die diesen Mann zwang, zu enthüllen, was hier aufgeschrieben wurde. Der Rest des Interviews scheint dies zu bestätigen.

„Da wir nicht an ein Leben nach dem Tod glauben, sind alle unsere Bemühungen auf das ‚Jetzt’ gerichtet. Wir sind nicht so verrückt wie ihr und würden nie eine Ideologie annehmen, die auf Selbstaufopferung beruht. Während ihr für das Wohl der Gemeinschaft lebt und sterbt, leben und sterben wir nur für unser eigenes, individuelles Selbst. Die Idee der Selbstaufopferung ist für die Juden ein Gräuel. Sie ist für mich ein Gräuel. Da der Tod das Ende bedeutet, ist keine Sache es wert, dafür zu sterben. Das einzige Mal, wo wir uns zusammentun, ist, um unser individuelles Selbst zu schützen. Wie eine Gruppe von Wölfen sich zusammenrottet, um ein Opfer anzufallen, um sich nachher wieder zu zerstreuen, wenn alle gesättigt sind, so tun wir Juden uns zusammen, wenn Gefahr im Anzug ist – nicht um unsere Gemeinde zu schützen, sondern um unsere Haut zu retten.”

„Dieses Verhalten durchdringt unser gesamtes Sein und unsere Philosophie.

Wir sind keine Erschaffenden, denn das Erschaffene würde nur einem anderen zugute kommen. (Es ist ganz klar, was die Erfindungen und sonstigen Vollbringungen betrifft, so sind die Schöpfer in der weißen Rasse zu finden. Alle Familien – oder Rassen – der Welt sind gesegnet worden [oder haben davon profitiert], wie in der Genesis 12:3, 28:14 prophezeit. Dies beweist, daß die Juden nicht Gottes auserwähltes Volk sind.) Wir sind die ‚Erwerber’, und alles, was uns interessiert, ist die Befriedigung des Selbst. Um unsere Philosophie zu verstehen, muss man das Wort ‚erlangen’ verstehen. Wir geben nie, sondern nehmen nur. Wir arbeiten nie, sondern erfreuen uns der Früchte der Arbeit anderer. Wir erschaffen nicht, sondern konfiszieren. Wir sind keine Produzenten, sondern Parasiten. Wir können physisch in jeder Art Gesellschaft leben, aber wir bleiben spirituell stets getrennt. Arbeiten bedeutet zu produzieren, und die höchste Form dieser Arbeit ist das Kreieren. Eure Rasse hat stets für die Befriedigung über das, was sie erschafft, gearbeitet. Wir würden nie für den Profit von jemand anderem arbeiten, nur für das, was wir bekommen können. Wir haben uns dieser arischen Einstellung bedient, um den größten Teil unseres Reichtums zusammenzubekommen. Wenn ihr aus Freude arbeitet, produziert ihr, ohne euch groß um die Bezahlung zu kümmern. Wir bemächtigen uns dessen, was ihr produziert, für einen kläglichen Lohn und verwandeln dies in Riesenvermögen.”

„Bis vor kurzem überstieg der Stolz auf Qualitätsarbeit die Forderung nach einem hohen Lohn. Indem wir das Streben nach Geld hervorriefen, haben wir es jedoch geschafft, die Gesellschaft dadurch zu versklaven, daß sie sich unserer Macht, welche das Geld ist, unterwarf. Wir haben die Menschen zu unserer Philosophie des Erlangens und des Erwerbens umgeformt, so daß sie nie befriedigt sein werden. Unbefriedigte Menschen sind die ‚Bauern’ in unserem Welteroberungsspiel. Deswegen sind sie stets auf der Suche nach Befriedigung, werden sie aber nie finden. In dem Augenblick, wo sie anfangen, Befriedigung außerhalb ihrer selbst zu suchen, werden sie unsere willigen Diener.”

„Ihre Leute erkennen nie, daß wir ihnen nur wertlosen Tand anbieten, der keine Erfüllung bringen kann. Sie besorgen sich etwas, konsumieren es und sind nicht gesättigt. Wir preisen etwas andres an. Wir verfügen über eine unbeschränkte Anzahl an nach außen gerichteten Zerstreuungen, bis zu dem Ausmaß, daß das Leben nicht mehr nach innen gehen kann, um seine endgültige Erfüllung zu finden. Ihr seid von unserer Medizin abhängig geworden, und so sind wir eure unbedingten Meister geworden. (Aus diesem Grund hat Christus gesagt: „Hütet euch vor dem Sauerteig der Pharisäer!” [Matth. 16:6]. Dies war eine Warnung gegen deren talmudisch-babylonischen Doktrinen, welche in den Köpfen der Menschen wächst und die gesamte Gesellschaft erfasst, bis diese Philosophie sie schließlich versklavt [Kol. 2:8].)

„Auf der ersten und fundamentalen Lüge, die daraus besteht, daß man die Leute glauben macht, wir seien nicht ein Volk, sondern eine Religion, lassen sich anschließend weitere Lügen aufbauen. Unsere größte Angst ist, daß diese Unwahrheit entdeckt wird, denn in dem Moment, wo das allgemeine Publikum in den Besitz dieser Wahrheit gelangt und danach handelt, werden wir zertrampelt werden. (Es ist eine Sache, einem Menschen den Zugang zu der Wahrheit zu ermöglichen, aber eine andere, dafür zu sorgen, daß er sie versteht, und bis er dann daran geht, danach zu handeln, ist es nochmals eine andere. Wahrheit hat für sich allein keinen Wert, bis man sie in irgendeiner Weise anwendet oder verwirklicht.) Es ist offensichtlich, daß sogar hier in Amerika ein Erwachen stattfindet. Wir hatten gehofft, daß die Zerstörung des christlichen Deutschlands jede Auseinandersetzung mit einem uns betreffenden Thema ein angstbesetztes Tabu sein würde. Nun scheint sich jedoch in diesem Land, das wir unter so strikter Kontrolle halten, eine Wiederauferstehung zu zeigen. Wir machen nun Pläne für einen schnellen Exodus. Wir wissen, daß wenn das Licht heraufdämmert, wird es nicht zu stoppen sein. Alle Bemühungen unsererseits werden jenes Licht nur verstärken und das allgemeine Interesse darauf lenken.”

„Wir wissen, daß dieses Licht in Bewegungen in diesem Land zum Vorschein kommt, besonders in Ihrer. Es hat uns erstaunt, mit wieviel Erfolg Sie die Menschen erreicht haben, nachdem wir jeden Zugang zur Kommunikation geschlossen hatten. Dies, so fürchten wir, ist ein Anzeichen eines kommenden Pogroms, das bald in Amerika stattfinden wird. Das amerikanische Publikum hat erkannt, daß wir die Kontrolle innehaben, was unsererseits ein fataler Fehler ist. Solange dies das Land der Juden ist, würde dies nie das Land der Freien sein. (Dies ist ein Konzept, das die meisten Patrioten nicht verstehen können. Die Patrioten haben unzählige Arbeitsstunden aufgewandt, um gegen den IRS, die Federal Reserve, die Medien, den Kongress und die Regierung im Allgemeinen zu kämpfen. Dies sind einfach nur Dinge, die die Juden nun gegen die verabscheuten Goyim anwenden. Das Problem ist nicht das Werkzeug, sondern seine Kontrolle durch Barbaren.) Dies ist die Enthüllung, die unser Untergang sein wird.”

„Durch unsere Propaganda, daß die Feder mächtiger sei als das Schwert, hat sich das amerikanische Volk leicht regieren lassen. Wir kommen gewissermaßen ungeschoren davon mit Mord, und alles, was die Goyim tun ist, darüber zu reden – was wirkungslos ist, denn wir, die Meister der Propaganda, veröffentlichen immer widersprechende Berichte. Würden die Arier die Geschichte wieder studieren und jene Lektionen der Vergangenheit anwenden, dann würde die Feder mit Abscheu weggeworfen und das Schwert in der Hitze des Zorns hochgehalten werden. (Ein Zurückkommen auf die Geschichte würde unseren Geist belehren und uns zeigen, daß die europäischen Länder ihr jüdisches Problem nur mit Gewaltanwendung lösen konnten.) So weit sind wir dem Schwert entgangen, denn die einzigen Aufrufe zu Repressalien sind in einigen bedeutungslosen Magazinen oder in Streitschriften mit geringer Verbreitung aufgetaucht. Ihre Feder ist kein Gegner für uns, aber unsere andauernde Angst ist, daß sie eventuell doch die Augen aufmachen und begreifen könnten, daß eine Feder allein noch nie einen Wandel bewirkt hat. Die Geschichte ist mit Blut geschrieben worden und nicht mit Tinte. Kein Brief, kein Leitartikel und kein Buch haben je die Menschen vereint oder die Tyrannei gestoppt. Wir verstehen dieses Prinzip und fordern deshalb die Leute andauernd auf, dem Präsidenten, dem Kongress oder ihren lokalen Medien zu schreiben. Wir können so lange in Sicherheit damit fortfahren, die weißen Amerikaner auszubeuten, einzuschüchtern und ihnen ihre Bürgerrechte zu entziehen, als diese mit der Illusion beschäftigt sind, die Massen mit gedrucktem Material zu erziehen. Wehe uns, wenn sie jemals deren Wertlosigkeit erkennen, dann werden sie die Feder niederlegen und das Schwert ergreifen.”

„Die Geschichte bestätigt die Tatsache, daß die Gefühlsausbrüche einer erregten Minorität, egal wie klein an Zahl sie sein mag, genug Macht ausgeübt haben, um die größten Reiche zu stürzen. Die Bewegungen, die das Schicksal kontrollieren, sind nicht jene, die sich auf die untätige Mehrheit stützen; sondern jene, die sich auf die reine Kraft einer aktiven Minorität berufen. Wille ist Macht, er hängt nicht von der Anzahl ab, denn ein starker Wille wird immer die Massen dominieren!” (Während er das Ausmaß der jüdischen Macht und Kontrolle über Amerika erforschte, stellte Henry Ford fest „diese Kontrolle kann nur durch den jüdischen Willen nach Macht erklärt werden.” Aus „Der internationale Jude” [1920], Band I, S. 210 [der englischen Ausgabe].)

„Nochmals, wir sind so lange sicher als unser Wille stärker ist, oder als der Wille des Volkes irregeführt, zerstreut und ohne Führung ist. Wir werden nie durch Worte abgesetzt werden, sondern nur durch Kraft!” (Würde es nicht eine logische und angemessene Handlungsweise sein, das Land von jeder Art von Invasoren und feindlich gesinnten Feinden zu befreien?)

Die Ansichten von Herrn Harold Rosenthal sind genau und sorgfältig wiedergegeben worden. Die Frage an Sie lautet nun: Was können Sie tun, um das Land und jeden Bürger vor den oben beschiebenen Potentialen zu schützen????

Es ist möglich, daß jene unter uns, die sich seit so vielen Jahren in dem Kampf engagiert haben, unser einst großartiges Land zu retten, abgestumpft worden und nicht mehr allzu empfindlich sind gegenüber den grauenvollen Dingen, die sich um uns herum abspielen. Ich muss jedoch zugeben, daß die von Harold Wallace Rosenthal überbrachten Fakten einen Einfluss auf diesen Schreiber ausgeübt haben. Das Interview, oder vielleicht würde man besser sagen das Geständnis, hat geholfen, das an die Oberfläche der Realität zu bringen, was wir Veteranen schon seit Jahren wissen -, aber die rein sachliche Realität der jüdischen Treulosigkeit wird noch schockierender, wenn alles zusammen in einem Paket präsentiert wird.

Herr Rosenthal, damals selber ein einflussreicher Jude, brüstete sich selbst damit, einen wichtigen Anteil an der eingestandenen Kontrolle über die Medien zu haben, wie auch an ihrer unsichtbaren Regierung, in der keine politische Macht ausgeübt wird ohne jüdische Billigung. Lasst uns also die wichtigsten Bemerkungen von Herrn Rosenthal herausheben:

Die amerikanischen Bürger haben keinen Mumm, und die Juden grinsen höhnisch über ihre Dummheit.

Die Juden haben Macht wegen ihres Geldes, und die Macht des Geldes bietet ihnen einen „Masterplan” für eine internationale Eroberung durch Propaganda.

In Amerika gibt es eine „nicht denkende Mehrheit”.

Der Verrat der Juden, indem sie die Arbeiterschaft gegen das Management ausspielen.

Die jüdische Überzeugung, daß Christus auch nur ein gewöhnlicher Mensch auf Erden gewesen sei.

Die Juden sind zugegebenermaßen Parasiten, die ihre Kontrolle über unsere Gesellschaft, die Regierung und die Wirtschaft durch ihre Religion erreicht haben.

Das Märchen, die Juden seien das „auserwählte Volk”.

Die zugegebene „Hauptlüge”, die Juden seien eine Religion und nicht eine Nation.

Daß die Juden davor Angst haben, daß entdeckt wird, wer sie wirklich sind.

Wir beginnen, die Rolle aufzudecken, die die Kommunisten und der Weltzionismus in der Verschwörung spielen, die Macht über unser Land an sich zu reißen, und die Juden und ihre sich prostituierenden Medien fangen an zuzugeben, wie Herr Rosenthal meinte, daß wir nun daran sind, sie zu hetzen. Glauben Sie uns, lieber Leser, wenn diese Schrift in Zirkulation geht und sie entdecken, daß wir über diese Information aus erster Hand verfügen, übermittelt von einem Juden, der früher eine respektable Position in einem hohen Regierungsamt innehatte, wird dies für die jüdische Welt ein Schock sein. Und es ist dieser Bericht, der das „Wunder auslösen” könnte. Wenn wir mit Ihrer Hilfe dieses Material unter den Bürgern und sogar in allen Regierungsämtern im ganzen Land verteilen könnten, könnte dies die gewünschte Aktion in Bewegung bringen.

Wie Sie beobachtet haben, geht es bei der jüdischen Verschwörung darum, unsere Bevölkerung in einen unterwürfigen Gehorsam zu zwingen, um uns für eine jüdisch kontrollierte, internationale Geldwechslerdiktatur umzuerziehen, die von den jüdischen Zionisten und Kommunisten ersonnen worden ist. Dies ist im Tun und wird weitergehen, wenn die amerikanische Öffentlichkeit es selbst zulässt, so unterworfen zu werden. (Die Unwissenheit und die Apathie der Völker ist eine offene Einladung an die Juden gewesen, sie in ihre sozialistischen Pläne einzubinden.) Diese Eine-Welt-Subversiven, die unsere Verwaltung in Washington betreiben, haben es zugelassen, daß über 12′000′000 Fremde aus aller Herren Länder, China und Mexiko und alle dazwischen liegenden Länder inbegriffen, illegal in unser Land kamen. Die Anzahl der Jobs, die sie innehaben, ist größer, als jene unserer Leute, die arbeitslos sind.

Diese Schrift kann als Waffe angewendet werden, mit deren Hilfe wir die Augen der Massen öffnen werden. Die Bürger wissen, daß etwas falsch läuft, aber sie wissen nicht, was tun. Nur wenn man die Wahrheit hinter einem Problem kennt, können angemessene Maßnahmen ergriffen werden. Deswegen ist es von größter Wichtigkeit, diesen Beweis unter Zehntausenden zu verbreiten, so daß ein Sieg in unserer Reichweite liegen kann. Trotz ihrer Langatmigkeit wird die Schrift die Aufmerksamkeit fast jeden Lesers gefangen nehmen. Warum? Weil dies jeden Mann, jede Frau und jedes Kind in Amerika betrifft. Ja, sogar jeden Menschen in der ganzen Welt. So wichtig ist sie! Es kann kein anderes Dokument von so entscheidender Bedeutung geben.

Es hat zu tun mit der Wahrheit über Leben und Tod. Für den Unschuldigen, der sich solche selbsteingestandenen bösartigen Ambitionen kaum vorstellen kann, sind die Enthüllungen in diesem Dokument schockierend und unglaublich. Es machte den Anschein, als sei Herr Rosenthal sehr stolz darüber, einige ihrer inneren, ungezählten Geheimnisse zu enthüllen – die sich alle entfalten, so wir jedem gesprochenen Wort (meinem und seinem) während des überlangen Interviews zuhören („Walter White’s Interview mit Harold Rosenthal” [auf Englisch], das zu unserer Dokumentation auf Kassetten aufgenommen wurde.

Die jüdische Nation ist der Feind aller Nationen. Die Juden sind bereits hysterisch geworden, seit sie von diesem Dokument erfahren haben.

Gott stehe uns bei! Und dieser Anruf Gottes ist keine sinnentleerte Geste. Mein christlicher Glaube bleibt intakt. „Gotte stehe unserer Nation bei”, wenn wir auch zurzeit die Gefangenen eines Propagandamonopols einer Handvoll Subversiven und Manipulatoren sind. Mit seiner Hilfe können wir das Joch ablegen und die Fesseln sprengen, so daß unsere Mehrheit durch eine rechtschaffene Volksvertretung dies im Bestehen auf die durch die Konstitution der Vereinigten Staaten garantierte Freiheit selbst geltend machen kann.

Warnung

Diese Schrift zu drucken birgt ein Risiko. Der Autor hier ist am 13. März 1978 niedergeschlagen und übel zugerichtet worden. Aber ich habe mein Leben schon vorher riskiert und ich werde es frohen Mutes wieder tun, nur damit dieses Wissen in die Hände von vielen Millionen gelangt. Die Belohnung, die jene erwartet, die die Wahrheit hochhalten, egal was es kosten mag, ist der ähnlich, die unseren Herrn erwartete, als Er dem Teufel widerstand. Die Schrift sagt: „Nachdem der Teufel weggegangen war, kamen die Engel und waren Ihm dienlich.” Wir befinden uns im Endkampf. Wir müssen alles uns Mögliche tun, um „das Wort weiterzugeben”… und dies betrifft auch das Beten. (Gott hat einen Plan für eine Nation, der befolgt werden kann, um sie aus der Gefangenschaft durch die Fremden zu befreien. – „Wenn meine Leute, die durch meinen Namen genannt werden, demütig vor mir erscheinen und mein Angesicht suchen und von ihren sündhaften Wegen ablassen; dann werde ich sie vom Himmel aus anhören, ihnen ihre Sünden vergeben und ihr Land heilen.” 2. Chr. 7:14, auch Deut. 30:1-4, 1. Könige 8:33-34.)

Zum Zeitpunkt des Interviews mit Herrn Rosenthal wusste ich, daß er einflussreich und machtvoll war, und ich hatte ein überwältigendes Vertrauen in seinen Inhalt, um damit jene aufzurütteln und aufzuwecken, die das alles anzweifelten. Es ist interessant, wie das Rosenthal-Dokument den Inhalt der „Protokolle der Weisen von Zion” bestätigt. Man könnte es folgendermaßen benennen: „Personifizierte Protokolle – Ausgabe von 1979″.

Jedermann, der nicht darüber Bescheid weiß, daß der organisierte Jude zu den Anstiftern des Weltkommunismus und des internationalen Zionismus gehört und in eine Verschwörung verwickelt ist, die die Zerstörung der christlichen Zivilisation zum Ziel hat, ist zu naiv und zu ignorant, um sich mit den Problemen auseinanderzusetzen, denen wir uns gegenübersehen. Der Christen hassende Jude, der gegen unser christliches Erbe konspiriert, mag nichts so sehr, als einen Konservativen, der die Juden beschützt und der alles als gefährlich für unser Land betrachtet – außer der versteckten Hand der jüdischen Verschwörer – der Wurzel alles Bösen, das die christliche Zivilisation bedroht. (Was diese „Liebe zum Geld” betrifft, welche „die Wurzel alles Bösen ist” [1. Tim. 6:10], so kann festgestellt werden, daß die Juden weit mehr als andere Völker eine Liebe zum Geld an den Tag legen, und daß sie einen instinktiven und zwingenden Wunsch danach haben, so viel Reichtum wie möglich anzuhäufen, ungeachtet der Art der dazu angewendeten Mittel oder des Leidens, das dies bewirken mag.)

Diese bösartige Kraft ist der „Antichrist”, wie es im zweiten Brief des Johannes enthüllt wird, wo gesagt wird: „Derjenige ist der Antichrist, der den Vater und den Sohn verleugnet.” Diese judenbeschützenden konservativen Amerikaner helfen wissentlich oder unwissentlich dabei, ihr eigenes Land zu zerstören. Und das daraus folgende Resultat ist:

Die Juden beherrschen Amerika – Sie schmieden Ränke, um die ganze Welt zu beherrschen – Wir sind in Sklaverei gehalten – Können wir da herauskommen?

Ja, aber nur, wenn die judenbeschützenden Konservativen, welche dem Antichrist in die Hände spielen, um zu teilen und zu erobern, die Wahrheit erforschen und akzeptieren lernen und sich führen lassen durch die Warnungen unseres Erretters (Johannes 8:44, und Math. 23:12, usw.), und wenn sie nie denken, es besser zu wissen als Er -, und wenn sie sich für einen Kampf mit wirklichen Amerikanern, die die Wahrheit kennen, zusammenschließen, um unser Land zu retten, dann können wir den Klauen der schlimmsten Feinde des Christus entkommen – den antichristlichen Juden, denn dies ist eine von mehreren Methoden, durch die unser Land gerettet werden kann.

Dies bedeutet, daß wer immer es auch sei, der, sei es aus Unwissenheit oder Angst, die jüdische Frage vergisst oder übergeht, nicht geeignet ist für ein Amt als Prediger, Lehrer oder Beamter. Dies bedeutet, daß jegliches Sicherheitsrisiko, wie die für eine Atlantische Union eintretenden Eine-Welt-Verschwörer und die ausländischen antichristlichen Zionisten, deren Loyalität einem anderen Land gilt, und alle ihre verräterischen Agenten und Handlanger durch vereinte „wirkliche” Amerikaner aus allen Macht- und Einflusspositionen dieser Nation vertrieben werden müssen – und daß ihre Stelle nur wirkliche Amerikaner einnehmen können. – Denn dies ist der Weg, durch den unser Land zu existieren begann, und deshalb ist dies auch der Weg, durch den es gerettet werden kann.

Das Harold-Wallace-Rosenthal-Interview 1976

Zweiter Teil

Die verborgene Tyrannei  “Die meisten Juden mögen es nicht zugeben, aber unser Gott ist Luzifer.”

Das Obenstehende ist ein wortwörtliches Zitat von Harold Wallace Rosenthal, dem früheren Top-Verwaltungsassistenten des damaligen Senators Jacob Javits, der dann in den Wahlen von 1980 geschlagen wurde.

Mir, Walter White Jr., seit den letzten 17 Jahren Direktor und Verleger der konservativen Monatsschrift „Western Front”, wurde über Herrn Rosenthals Prahlereien überall in Washington D.C. erzählt, und man ermunterte mich, mich mit ihm zu treffen und ihn zu interviewen (gegen Honorar).

Herr Rosenthal hatte öffentlich bekannt gegeben, die Juden werden die gesamte Welt vollumfänglich dominieren – und daß sie schon jede Facette des politischen Lebens in Amerika und jeden Aspekt der Kommunikations-medien kontrollieren. (Durch Herrn Rosenthal mit Nachdruck betont.)

Schließlich kamen Herr Rosenthal und ich zusammen, wobei ich ihn privat interviewte und besagtes Interview mit Herrn Rosenthals Wissen und Zustimmung tippte. Während des lange dauernden Interviews wurde Herr Rosenthal ungeduldig, ungehobelt und vulgär (alles ist auf dem Band aufgezeichnet), und er begehrte die Begleichung des Restes seines Honorars, bevor ich mit den Fragen fertig war.

Da das gesamte Interview sehr lang war, veröffentlichten wir 1977 nur den ersten Teil unter demselben Titel wie oben „Die verborgene Tyrannei”. Kopien von dieser Schrift, also Teil 1 (in Englisch), wurden von Leuten von überall auf der Welt verlangt. Wir veröffentlichen nun den Rest des getippten Interviews als Teil Zwei. Obwohl ich nicht abschweifen mag, möchte ich doch beifügen, daß mir ein Analyst aus dem Osten mitgeteilt hat, daß der 1. Teil der Schrift „Die verborgene Tyrannei” einen Leseranteil von 3,5% überschritten habe. Wenn dies wahr ist, so ist dieser 1. Teil von mehr als 7 Millionen Menschen gelesen worden. Wenn nun dieser letzte Teil, (Teil zwei) in Umlauf kommt, so mag seine Auswirkung noch größer sein. Dies hängt von Ihnen ab, dem Leser.

Bevor zwischen uns ein Abkommen zustande kam, bin ich mit Herrn Rosenthal übereingekommen, daß er mit vollkommener Ehrlichkeit und so gut es ihm möglich sein werde auf eine unbeschränkte Anzahl Fragen antworten werde. Es war wegen dieses Verständnisses, daß ich Herrn Rosenthal gegen Ende des Interviews kritisierte und ihn beschuldigte, mir gegenüber nicht ehrlich gewesen zu sein, und zwar beim Beantworten meiner Frage: „Wissen Sie etwas darüber, WANN und WARUM die Geschichte begann, daß die Juden Gottes auserwähltes Volk seien?” Da war es dann, daß er unter anderem sagte: „Die meisten Juden mögen es nicht zugeben, aber unser Gott ist Luzifer – also log ich nicht – und wir sind sein auserwähltes Volk. Luzifer ist immer noch sehr am Leben.”

Da dies nun gedruckt werden soll, suchen wir immer noch einen Regierungsvertreter, um Harold Rosenthals Aussagen zu untersuchen. Mein Wörterbuch führt diese Art Behauptungen unter „VERRAT”.

Wir nahmen unsere Unterhaltung wieder auf, nachdem wegen eines Streits der Kassettenrekorder ausgeschaltet worden war. Es ist offensichtlich, daß unter „W” meine Worte erscheinen. Unter „R” stehen Herrn Rosenthals Kommentare.

W.: Herr Rosenthal, wenn es zustande kommt, daß Wahrheit in großem Rahmen veröffentlicht wird – wenn der Wahrheit endlich der Durchbruch gelingt – was erwarten Sie, daß die Völker der Welt mit den Juden machen werden?

R.: Ich dachte, wir hätten dieses Interview beendet.

W.: Das ist für mich von Belang -, und es erscheint mir, als verlange diese Frage von Ihnen eine Antwort.

R.: Wir sind bereits mit allem durch, White, und jetzt fangen Sie wieder an, mich auszuhorchen. Ich habe Ihnen bereits die „Steintafeln” gegeben, und trotzdem wollen Sie noch mehr.

R.: Das macht nichts – ihr würdet eh nichts verstehen – ihr Christen!!!

W.: So jetzt verurteilen Sie mich, weil ich Christ bin. Ich dachte, wir hätten versucht, dies auf einer geschäftsähnlichen Basis zu halten, oder etwa nicht?

R.: (Ein gebrummelter Einwurf von Rosenthal!)

W.: Was immer das sein mag – oder bedeutet, Sie verwenden Wörter, die ich nie zuvor gehört habe. Sprechen Sie Englisch?

R.: Ich sagte ——-.

W.: Würden Sie es buchstabieren?

R.: (Rosenthal buchstabiert M-I-S-C-H-N-A-H und erwähnt kurz, daß dies den Grundlagen des Talmud entstammt.) Herr Rosenthal fährt weiter: Halten wir uns nicht länger damit auf. Damit kommen wir nirgendwo hin -, außerdem hatten wir ein paar Dinge beschlossen, und dies beendet unser Abkommen.

W.: Haben Sie Angst, auf die von mir gestellte Frage zu antworten?

R.: Wer, zum Teufel, denken Sie, daß ich bin? Ich habe keine Angst, um auf irgendeine Frage zu antworten, aber ich habe Ihnen genug Informationen für ein ganzes Buch gegeben.

W.: Habe ich Sie nicht für unser Abkommen bezahlt?

R.: Ja, sicher – aber nochmals, Sie wollen mehr. Also gut, Sie wollen meine Meinung darüber, was die Völker der Welt wohl denken werden, wenn die (wahre) Geschichte aufgeschrieben sein wird.

W.: Nun, ich habe die Frage nicht genau so gestellt, aber fahren Sie weiter.

R.: Es kümmert mich einen Dreck, was die Völker denken werden. Außerdem, fall dies je passiert, werden Sie und ich tot sein. Mausetot. Befriedigt Sie das?

W.: Es gibt zwei oder drei Fragen hier unter meinen Notizen, Herr Rosenthal, die jetzt beantwortet werden sollten, und eine davon ist ziemlich wichtig.

R.: Wie lautet die?

W.: Es betrifft die Geschichte über die sechs Millionen Juden, die angeblich durch die Nazis kremiert oder ermordet worden seien.

R.: Was ist damit?

W.: Wissen Sie, wer oder welche jüdische Organisation diese große Lüge geschaffen hat?

R.: Nein, ich weiß nichts über ihre Glaubwürdigkeit. Ich denke sowieso nicht, daß dies sehr wichtig ist.

W.: Herr Rosenthal, das wissen Sie besser. Was ist mit der jüngeren Generation, die im Glauben an diese große Lüge aufwächst? Und Sie sagen, dies sei nicht wichtig!

R.: Dies war eine Nebenerscheinung des Krieges, und wir wissen alle, daß Hitler die Juden hasste; und so hat dann halt jemand irgendwo daran gedacht, die Zahlen zu übertreiben. Wir wissen, daß viele, viele Juden durch die Nazis getötet worden sind.

W.: Ich bin sicher, Sie wissen, daß beim Ausbruch des 2. Weltkriegs insgesamt weniger als eine Viertelmillion Juden in Deutschland lebten. Viele Tausende hatten Deutschland bereits verlassen.

R. Na und? Wie ich schon vorher sagte, das jüdische Volk ist das schlauste Volk der Erde. So hat sich halt jemand eine große Zahl ausgedacht, und vielleicht nahm die Zahl noch zu, bis sie heute sechs Millionen getötete Juden ausmacht. Wir besitzen die Kontrolle über die Nachrichtenmedien, und das ist der große Unterschied. Andernfalls könnten Ihre Leute Ihre große Lüge erzählen.

W.: Können Sie das ein wenig auffrischen? Wo es doch um ein solch abscheuliches Verbrechen geht…

Herr Rosenthal unterbrach hier, indem er sagte: Meinem Volk ist gelehrt worden, in erster Linie unsere Lehrer zu berücksichtigen und zu beachten und erst in zweiter Linie die Worte und Gesetze Ihres Volkes.

W.: Sie leben in Amerika, Herr Rosenthal. Es ist Ihre Pflicht, die Gesetze unseres Landes einzuhalten. Ihre Religion lehrt Sie, daß Sie einen Eid ablegen können, etwa bei der Einführung in ein politisches Amt – und daß, fall Ihnen der Eid missfällt, Sie lautlos die Tatsache ableugnen können, diesen Eid geschworen zu haben. Nun, ich habe Kopien eines jüdischen Dokuments – Kol Nidre genannt -, und ich habe auch den Beweis ihrer Authentizität. Der Kol Nidre („alle Gelübde”) findet sich im Talmudbuch „Nedarim” (Gelübde) und wird jedes Jahr am Versöhnungstag in der Synagoge rezitiert. Er erlaubt, daß alle zukünftigen Verpflichtungen, Eide und Versprechen, die ein Jude eingehen mag, „als entbunden, vergeben, annulliert, nichtig und ungültig betrachtet werden können”. Dies ermöglicht den Juden zu lügen, zu untergraben, zu betrügen, usw.

R.: Nun, nicht alle Juden betreiben dieses Eidbusiness, ich bin sicher.

W.: Aber sie betreiben es – oder etwa nicht – mit Billigung des Rabbis.

R. Bis zu einem gewissen Grad. Vielleicht, wenn es für das Individuum nützlich ist.

W.: Ist dies nicht sündhaft?

R.: Bei Ihrer Art zu denken mag dies so sein. Ich habe Ihnen erzählt – Sie und ich sind verschieden. Wir sind ein unterschiedliches Volk. Unser Glauben ist total anders. Seit vielen Jahrhunderten sind wir diesen Weg gegangen, und es ist für uns keine Sünde, irgendeinen Schwur zu machen und ihn dann zu brechen. Es ist gemäß unserer Lehren. (Dieser Punkt über den Unterschied des Charakters ist durch viele andere jüdische Autoren und Politiker erwähnt worden und ist in Geschichte und Wissenschaft gut belegt. Nun, ironischerweise fahren viele Christen damit fort, die jüdische Lüge zu glauben, „wir seien alle gleich”.)

W.: Die allerwichtigste Frage habe ich möglicherweise bis jetzt aufgespart.

R.: Hören Sie, White, wenn Sie noch weitergehen wollen, meine Zeit ist Geld. Wir machten ein Abkommen, und Sie dehnen es über alle Massen aus. Sie haben alles auf den Bändern, und denken Sie daran, daß wir abgemacht haben, daß Sie, was immer Sie wollen, von den Bändern und Ihren Notizen verwenden können – aber unter keinen Umständen darf es Reproduktionen der Bänder geben. Die müssen zerstört werden. Wenn Sie das nicht respektieren, White, werden wir Ihnen die Eier abschneiden.

W.: Wer sind WIR?

R.: Sie müssen sich halt schlau machen und Sie werden es herausfinden. Sie wollen keine Probleme und ich auch nicht. Sie halten sich an unsere Abmachung, und niemand kommt zu Schaden! Nun geben Sie mir den Rest meines Geldes. Okay?

W.: Ich habe die Absicht, mich buchstabengetreu an das Abkommen zu halten, und Sie haben mein Ehrenwort, daß diese Bänder nicht weiter verwendet werden, als zu meinem Gebrauch zur Vorbereitung der Geschichte. Da gibt es kein Missverständnis. Da stimmen wir überein, und in einer Minute haben Sie Ihr Geld.

R.: Ich habe Freunde, White – ich kenne eine Menge Leute, und ich will nicht, daß sie mir zugeschriebene Dinge lesen, die ich nicht gesagt habe. Es ist mir völlig Wurst, was Sie oder jemand anders denkt -, aber ich will nicht, daß Lügen gedruckt werden – nur die Fragen und Antworten dieses Interviews.

W.: Wir verstehen uns vollkommen in dieser Hinsicht, Herr Rosenthal. Nun, bitte, diese Frage!

R.: Vorwärts. Aber denken Sie daran, ich brauche Las-Vegas-Geld.

W.: Bestimmt bekamen Sie dies irgendwann während der Schulzeit zu wissen, oder Sie haben eine Art persönliches Gefühl oder Verständnis darüber, WANN und WARUM diese Geschichte begann, die Juden seien Gottes auserwähltes Volk.

R.: Wir SIND Gottes auserwähltes Volk.

W.: Glauben Sie das wirklich, Herr Rosenthal?

R.: Es ist möglich, daß ich das erklären kann, oder vielleicht könnte Jake Ihnen eine bessere Antwort geben…

W.: Wer ist Jake?

R.: Jake Javits, wissen Sie, mein Bekannter. Er ist der Mann, für den ich arbeite, und er ist ein ganz schlauer Typ. Sehr intelligent. Seine Antwort könnte Ihnen für Ihre Geschichte besser nützlich sein.

W.: Ich will Ihre Antwort!

R.: Sie und ich, wir haben in Wirklichkeit einen verschiedenen Gott.

W.: Ist das die Antwort darüber, daß die Juden Gottes auserwähltes Volk seien?

R.: Für unseren Gott sind wir die Auserlesenen. Das wird uns seit unserer Kindheit gelehrt.

W.: Dies ist eine ausweichende Antwort. Sie wissen, was ich meine, wenn ich eine solche Frage stelle, und ich nehme Ihnen Ihre Antwort oder Ihre Erklärung nicht ab.

R.: Okay. Es ist mir verdammt noch mal völlig schnurz, was Sie glauben.

W.: Glauben Ihre Leute, daß Jesus Christus ein Jude war?

R.: Verflucht! Jetzt fangen wir nicht wieder davon an! Das haben wir bereits behandelt.

W.: Das war, bevor der Kassettenrekorder eingeschaltet war. Ich denke nicht, daß wir Ihre Antwort auf diese Frage aufgenommen haben.

R.: Nun, ich kann nicht für alle Juden antworten. Ich nehme an, Sie fragen, was die Juden überall in der Welt glauben?

W.: Ja.

R.: Jake könnte da besser antworten als ich.

W.: Bitte, ich will nicht Senator Javits Antwort zu was auch immer. Ich will Ihre Antwort.

R.: White, ich weiß wonach Sie auf der Suche sind. Ich hab’s von Anbeginn gewusst, aber das ist schon in Ordnung. Ihr und wir sind so verschieden. Ihr seid von anderer Herkunft. Ihr seid nicht von unserer Art. Es ist kein Geheimnis, daß wir Euch und Eure Art nicht respektieren. (Genesis 3:15.)

W.: Beziehen Sie sich nur gerade darauf, daß wir Christen sind?

R.: Nein, Ihr Nichtjuden – alle von Euch sind unsere Feinde. Als ich ein kleiner Junge war, noch ein Kind, sehr klein, wurden wir sehr weise belehrt. Vor vielen Jahrhunderten, als die Juden in fast jedem Land verfolgt und aus vielen Ländern ausgewiesen wurden – einige der Regierungen -, ich kann mich nicht genau erinnern, ob es die Regierung von Spanien oder Frankreich war. Nun gut, die Regierung verlangte von den Juden, entweder

Christen oder aus dem Land vertrieben zu werden.

W.: Ja, ich erinnere mich, dies oft gelesen zu haben.

R.: War es Frankreich oder Spanien?

W.: Möglicherweise beide, aber ich erinnere mich lebhaft der Geschichte von Königin Isabella von Spanien – wie geduldig sie mit den Juden war – immer den vorhandenen Zweifel zu ihren Gunsten auslegend – bis sich dann eines Tages ihre Augen weit öffneten und sie sich der Betrügereien der Juden gewahr wurde. Aber bitte, fahren Sie weiter.

R.: Wie auch immer; die Juden hatten zu jener Zeit einen sehr weisen Rabbi als Führer, einen Weltführer, und sein Rat wurde überall auf der Erde respektiert. Er sagte, die Juden müssten vorgeben, Christen zu werden, ihre Zeit abwarten und wirkliche Opfer bringen. Wir sind immer bereit gewesen, im Austausch gegen die Weltführerschaft ein paar Tausend Juden zu opfern. (Dies war der Plan der Juden, die den 2. Weltkrieg anstifteten. Einige Juden wurden geopfert, damit die „Verfolgungs”-Propaganda weitergehen konnte.) Es ist ein kleiner Preis, und da ist nichts Schlechtes dabei.

Ich wurde gelehrt, daß wir Juden Juristen werden müssten, denn so können wir die Gerichte kontrollieren und unter Druck setzen, sogar die Richter, außer sie seien Juden. Wir sollten Ärzte und Lehrer werden und Führer in allen Kirchen – und dieses Ziel ist bereits vollkommen erreicht worden.

Ich sagte es vorher, und ich sage es jetzt -, daß wir es vollendet haben werden, ich sage die Kontrolle über die ganze Welt vollendet haben werden, möglicherweise noch bevor ich sterbe. Wir haben sehr viel Erfolg damit, Euch, die Nichtjuden, in Verwirrung zu halten. Wir fabrizieren Verwirrung. (Das Wort Babylon im Hebräischen ist Babel und bedeutet Verwirrung. Die Juden sind die Meister im Verwirrungstiften, denn sie sind die Rädelsführer eines Systems namens „Geheimnis Babylon”.) Sie sind nicht dumm, White. Sie wissen, daß wir Juden dank unseres Zusammenhaltens Erfolg haben. Wenn nötig, sterben wir einer für den anderen. Wir finanzieren in großzügiger Weise die Unseren; deshalb ist es verständlich, daß wir nicht nur dieses Land regieren. Wir steuern die amerikanische Außenpolitik. Wir sind die Superregierung der Welt. Ist dies genug?

W.: Machen Sie weiter. Ich finde Ihre Aussagen außerordentlich interessant. Bitte machen Sie weiter.

R.: Wir sind die mächtigste internationale Bevölkerungsgruppe der Welt! Glauben Sie das?

W.: Sie sprechen mit so viel Vertrauen, daß ich …

Herr R. unterbrach mich: Wenn wir es wollen, können wir die Wirtschaft jedes Landes zerstören, ohne daß die sich gewahr werden. Ich denke, dies ist es, was Sie hören wollen. (Die meisten Amerikaner haben keine Ahnung davon, daß mit Hilfe des Federal-Reserve-Systems ihr Geld gestohlen und die Wirtschaft verludert worden ist.)

W.: Ich erwarte, daß Sie wahrheitsgetreu sind mir gegenüber, Herr Rosenthal.

R.: Nun, es ist wahr. Wir sind schlau – wir sind mächtig, und zur richtigen Zeit werden wir eure Nichtjudenfrauen mit den Schwarzen vermischen, und in 50 Jahren werdet ihr alle vermischt sein. Die Nigger lieben es, eure weißen Frauen zu vögeln, und wir fördern dies, indem wir sie zu unserem Vorteil verwenden.

W.: Ich erinnere mich, daß sie sagten, die Schwarzen dienten einem Zweck.

R.: Ja, wir werden uns ihrer für einen großen Vorteil bedienen. (Es waren in erster Linie durch jüdische Handelsschiffe und durch Juden betriebene Sklavenauktionen, durch die die Schwarzen nach Amerika kamen.)

W.: Und nachdem Ihr euch ihrer bedient habt, werdet Ihr versuchen, sie zu zerstören, nehme ich an.

R.: Wenn nötig ja! Sie und ich wissen, sie sind minderwertige Leute, eine blöde Rasse; aber sie kann sich im Zusammenhang mit Geld als nützlich erweisen. Ich meine mit wirklich großem Geld. Die Nigger werden für Geld alles tun. Also, wenn die Zeit kommt – und es ist möglich, daß Sie das noch erleben -, werden wir diese totale Kontrolle haben, während ihr stupiden Christen weiter auf euren Christus, diesen Hochstapler wartet, der als euer Erretter zurückkommen soll.

W.: Sie klingen erbittert.

R.: Ganz und gar nicht. Wieso soll ich verbittert sein? Wir sind an der Spitze!

W.: Und wenn diese ganze schmutzige Geschichte bekannt wird, resultiert daraus eine erregte Bürgerschaft – eine zornige Bürgerschaft, die euch wird zerstören wollen.

R.: Wie? Ich frage Sie wie? SIE selbst können die Leute nicht erreichen. Wir haben alles derart unter Kontrolle, daß keiner – nichts und niemand – die Leute erreichen kann, es sei denn, es geschehe im Rahmen unserer Medienkontrolle. (Wer hat die Kontrolle über die Massenmedien im 20. Jahrhundert? – Der Vorsitzende von ABC, Leonard Goldensohn, ist auch Präsident von CBS – James H. Rosenfield ist Vorsitzender von RCS – David Sarnoff ist Generaldirektor von NBC – Fred Silverman ist Präsident von PBS – Lawrence Grossman, Vorsitzender von „Time” – Arthur Heiskell, Verleger von „U.S. News & World Report” – Marvin Stone, Generaldirektor von Dow Jones – Warren H. Phillips, Verleger von „Newsweek” – Lester Bernstein, Präsident von „TV Guide” – Walter Annenberg, Präsident der „New York Times” – Sulzberger-Familie, TV-Programmproduzenten – Norman Lear – diese und noch mehr sind alle Juden!!) Wir haben alles unter Kontrolle gebracht! Wir haben eure Kirchen vollkommen unterwandert, und wir kontrollieren nun auch das Schulsystem der Vereinigten Staaten. Es ist eine Realität, daß wir die absolute Kontrolle über die organisierte Christenheit haben. Beinahe überall – total.

W.: Ich finde so viele Dinge, die Sie sagen, widerwärtig. Die Art und Weise, wie Sie sie sagen…

R.: Das ist es doch, was Sie hören wollten, sonst hätten Sie ja nicht gutes Geld für dieses Interview bezahlt.

W.: So lange Sie aufrichtig sind mir gegenüber – aber Sie haben immer noch nicht auf jene Frage geantwortet, die ich Ihnen schon lange vorher gestellt habe: Glauben Sie, Jesus Christus war ein Jude?

R.: Wie ich schon sagte, Jake könnte Ihnen dazu eine wirklich intelligente Antwort geben. Ich weiß, daß die meisten unserer Freunde, Kinder und Leute, mit denen zusammen ich aufwuchs – eigentlich alle unserer Freunde -, ich würde sagen, alle von denen, nicht glauben, daß Christus ein Jude gewesen war. Er war ein Hochstapler, und Millionen von Leuten auf der ganzen Welt glauben nun, das Christentum basiere auf falschen oder absichtlich unkorrekten Übersetzungen eurer Bibel. Christus war ein Schwindler. Sogar der Nationale Kirchenrat gibt zu, daß es da fehlerhafte Übersetzungen in dem Buch gibt, das eure Leute verehren. Es ist auf Lügen gebaut. (Da der Nationale Kirchenrat durch Juden organisiert wurde und seine Theologie durch sie kontrolliert wird, kann man schwerlich davon ausgehen, daß dieser Kommentar von einer wahren christlichen Quelle kommt.)

W.: Entsprechend neuester wissenschaftlicher Untersuchungen ergibt sich, daß Ihre Vorfahren keine Israeliten sondern Mongolen und andere Asiaten aus Osteuropa und Westasien gewesen sind. Demzufolge sind Ihre Vorfahren Tausende von Meilen vom Heiligen Land weg gewesen. Sie sahen nie jemals das Heilige Land – und dies beweist, daß Ihr Volk nicht das von Gott auserwählte Volk sein kann.

R.: So was? Was macht das schon für einen Unterschied?

W.: Während vielen Jahren hat man uns diese große Lüge erzählt, die Juden seien Gottes auserwähltes Volk, und so macht dies schon einen Unterschied aus. Sogar einen gewaltigen Unterschied.

R.: Was für einen gewaltigen Unterschied?

W.: Beweist dies nicht, daß die große Mehrheit der heutigen Juden von der Abstammung her Khasaren sind? Ihre Vorfahren betraten nie das Land, wo Christus wandelte. Sie kannten nie Jerusalem und Palästina, also wie könnten … (Herr R. unterbrach mich)

R.: (brüllend) Also was zum Teufel macht denn das für einen Unterschied?

W.: So manches, was Sie sagen, empfinde ich als widerwärtig, und dann Ihre arrogante Art von Großtuerei, sozusagen als seien Sie zugegebener-maßen Teil dieses gigantischen … ruchlosen Komplotts gegen die Menschheit, und manchmal versuchen Sie Dinge zu ignorieren, indem Sie sagen ‚was macht dies schon für einen Unterschied’. So manches, was Sie sagen, erschüttert mich, wirklich, mir fehlen die Worte … (Herr R. unterbricht hier).

R.: Das ist, weil Sie ein Nichtjude sind. Sie verstehen nicht. Sie werden nie verstehen. Bis es zu spät ist, und persönlich habe ich die Hoffnung, daß das amerikanische Volk nicht … (Herr R. macht hier eine Pause).

W.: Es ist gut möglich, daß die Leute vieles von dem von Ihnen Gesagten, als Einzelperson, nicht glauben werden – sie werden dieses Interview nicht glauben … (Herr R. unterbricht).

R.: Das ist, weil wir heute alles kontrollieren. Einer der Gründe. Ihr Volk wollte nicht wahrhaben, daß es für einige Leute oder eine Rasse möglich wäre, das zu vollbringen, was wir innert einigen hundert Jahren zustande gebracht haben. Der Nichtjude ist dumm. WIR sind intelligent. Ich werde eine sehr wichtige Person in und um Washington werden, und das bald. Ich will eine nationale Berühmtheit werden. Sie werden über mich hören und lesen in der Zukunft. Ich bin jung und habe den Mumm, Ihnen mehr zu erzählen, als jeder andere Jude dies je tun würde – zumindest öffentlich. Ich hänge mich weit aus dem Fenster, White. Einiges von dem Ihnen von mir Erzählten ist Teil der inneren, unsichtbaren Welt des Judentums.

W.: Wenn ich Sie betrachte, nun, wo ich eine Veränderung an Ihnen feststelle, sehe ich in Ihnen einen jämmerlichen Bastard – alle von euch … (Herr R. unterbricht);

R.: Niemand nennt mich einen Bastard und kommt einfach so davon!

W.: Ihr seid alle nichtswürdig, gemein und verabscheuenswürdig -

R.: Ich schlage Ihnen Ihren gottverdammten Kopf ab, wenn Sie mich einen Bastard nennen …

W.: Ich würde es nicht versuchen, wenn ich Sie wäre. Auch ich habe Freunde, von denen manche es als Chance betrachten würden, Sie dran zu kriegen, also behalten wir dies auf einer formellen Basis, wie von Anfang an geplant war. (Herr R. sagte dann etwas, und ich bat ihn, es zu buchstabieren. Er buchstabierte O-Y V-A-Y, Oy Vay, und fügte bei ‚oy vay iz mir’, und darüber befragt, was dies heiße, sagte er, ich würde dies nicht verstehen; und ich füge dies hier nur bei, weil es auf dem Band ist.)

W.: Oft, wenn auf eine Person verwiesen wurde, die ein Jude war, habe ich sagen hören, ‚Nun, ich verstehe, er ist Presbyterianer oder Katholik’. So, ich möchte Ihre Meinung oder Erklärung darüber haben. Was empfinden Juden anderen Juden gegenüber, die z.B. der Christlichen Wissenschaft beitreten oder zu irgendeiner anderen Religion konvertieren? Ist er oder sie dann nicht länger ein Jude?

R.: Das kann gut beantwortet werden. Nun, lassen Sie es mich so herum darstellen. Ich weiß nicht, was Ihr Vater und Ihre Mutter waren – welche Nationalität sie hatten, meine ich …

W.: Mein Vater war britisch – englisch, und meine Mutter war deutsch.

R.: Nun, wenn Sie sich entscheiden würden, den Zionismus oder den Talmud zu studieren und schließlich zu konvertieren und die Synagoge zu besuchen wünschtet, würde dies Ihr englisches oder deutsches Erbgut auslöschen?

W.: Natürlich nicht, aber ich wollte es von einem gelehrten Juden hören. Was Sie gesagt haben ist, daß er oder sie immer ein Jude bleiben wird.

R.: Das ist dumm – dumm. Wir sind, was wir sind! Es spielt keine Rolle, wem wir uns anschließen oder was für Überzeugungen wir annehmen, dies verändert nicht, was wir SIND. Ich bin ein Jude, und daran ändert sich nichts, wenn ich eine andere Religion annehme. So eine Dummheit! (Dieses Konzept ist in der Heiligen Schrift verifiziert durch die rhetorische Frage: „Kann der Äthiopier seine Hautfarbe ändern oder der Leopard seine Tupfen?” Und in der Parabel von der Spreu und dem Weizen finden wir, daß die Spreu [die Nachkommen der Gottlosen] gänzlich zerstört wird. Gott wird die Spreu nicht in etwas anderes umwandeln, was sie nie gewesen war.)

W.: Aber die Juden machen einen großen Teil dieses Betruges aus.

R.: Wir sind sehr stark darin, eure Angelegenheiten und Streitfragen durcheinander zu bringen.

W.: Ihr seid die Meister des Betrugs, und diese verschlagenen Machenschaften haben es euren Leuten erlaubt, die Regierungen auf der ganzen Welt zu infiltrieren.

R.: Warum nicht? Warum sollten wir nicht die Banken, die Universitäten, die Kirche und die Regierung übernehmen, wenn die Nichtjuden nicht intelligent genug sind, sie zu führen? Noch vor ein paar Jahren hätte ich nicht in dieser Weise reden können, aber nun ist es anders. Man kann heutzutage nichts mehr gegen unsere Strategien in der Welt unternehmen, deshalb kann ich viel freier reden. Was ich hier enthüllt habe, mag anderen Juden helfen, sich auszusprechen, wenn sie ein wenig Mumm haben. Wir sind keine kleinmütige Rasse.

W.: Sie sind sich Ihrer und Ihres Volkes sehr sicher, nicht wahr?

R.: Wir mögen in Bezug auf viele Dinge unterschiedlicher Meinung sein, aber letztendlich trennt uns nie etwas.

W.: Wer ist WIR?

R.: Mein Volk, die Juden, stehen wie ein Mann zusammen, wenn es darauf ankommt. Kein Ereignis kann uns je trennen. (Über die Jahrhunderte hinweg haben die Juden gelernt, daß sie anderen Völkern nicht trauen können. Deshalb ist das jüdische, rassische Band ihr stärkstes Band.)

W.: Ich habe gehört, die Juden bekämpfen sich gegenseitig unerbittlich!

R.: Ah, das ist etwas ganz anderes. Sicher kommt es vor, daß wir einander bekämpfen, aber wie ich schon sagte, wenn es darauf ankommt, stehen wir auf wie ein Mann. Unsere Stärke sind die Trennung und die Doppel-züngigkeit. Dies sind unfehlbare Waffen, und wir sind gewandt – vielleicht perfektionistisch – in ihrer Anwendung. Ihr verfügt nicht über die Intelligenz, euch dagegen zu behaupten.

W.: Aber wir haben eine Kultur, die ihr Juden nie verstehen oder erreichen werdet.

R.: Juden haben ein Familienleben. Unsere Kultur verlangt einen hohen Erziehungsstandard. Wir errichten Richtlinien, damit unsere Kinder jene ihrer Eltern übertreffen. Unsere Leute zeigen weiterhin einen dramatischen bildungsmäßigen Fortschritt. Der Erfolg unserer Kinder hängt nicht nur von der Schule ab, sondern auch von der Familie, und wir sind verdammt stolz auf das Erreichte. Dagegen kommt ihr nicht an! An den medizinischen Fakultäten in den Vereinigten Staaten machen jedes Jahr über 12′000 Ärzte ihren Abschluss, und fast 10′000 von ihnen sind Juden. Unter den Studenten der Rechtswissenschaft ist der prozentuale Anteil der Juden noch höher. Die Juden besitzen ein solch solides Fundament hier in den USA, daß eine Opposition welcher Art auch immer gegen unsere Kontrolle nur von kurzer Dauer sein würde. Sie wissen ganz genau, daß wir über die Geschichte von den sechs Millionen, wie auch jene, daß Christus ein Jude gewesen sei und über die Sache mit Gottes auserwähltem Volk nur lachen. Dies sollte den anderen Leuten zeigen, daß wir unter einander eine Solidarität haben, wie niemand sonst auf der Welt. Juden empfinden eine Nähe zu anderen Juden, die sie nie gesehen oder von denen sie vielleicht nie gehört haben. (Wie gesagt wird: „Blut ist dicker als Wasser.”)

W.: Herr Rosenthal, Ich hoffe, Sie haben in keinem Punkt dieses Interviews mir gegenüber gelogen, denn wäre dies der Fall, könnten wir uns an Ihnen rächen. Verstehen Sie?

R.: Was ich Ihnen erzählt habe, ist wahr – ALLES davon. Ich habe es nicht nötig zu lügen.

W.: Ich bin zu der Meinung gelangt, daß die Leidenschaft der Juden Habgier, Profit und die Zerstörung der Christenheit ist. Habe ich recht?

R.: Ich kann nicht für alle Juden sprechen.

W.: Ich spreche von der großen Mehrheit der Juden. Stimmt das so?

R.: Mag sein, daß die meisten Juden in dieser Weise empfinden – aber da ist nichts Falsches daran!

W.: Ich denke, Sie gehen einfach immer weiter und weiter, weil da in Ihnen eine Bitterkeit herrscht, und möglicherweise sagen Sie auch Dinge, die sogar Sie nicht glauben. Einige der Dinge, die Sie gesagt haben, sind schlicht unglaublich.

R.: Nun, es ist mir verdammt noch mal völlig egal, was Sie glauben. Ich habe Ihnen ehrliche Antworten und Meinungen gegeben. Nun, keine weiteren Fragen mehr. Und vergessen Sie unsere Abmachung nicht -; sollte ich erfahren, daß die Bänder für etwas anderes, als das, was wir abgemacht haben, verwendet werden, werden Sie ernsthafte Konsequenzen erleiden. Verstehen Sie?

W.: Ich verstehe. Und nun, Herr Rosenthal, hier ist der Rest des Geldes, das wir für dieses Interview abgemacht hatten.

E N D E

Lieber Leser, nachdem der Kassettenrekorder ausgeschaltet worden war, beschuldigte ich Harold Rosenthal, unserem Abkommen nicht voll gerecht geworden zu sein, da er auf meine Frage, ob die Juden das auserwählte Volk Gottes seien, nicht aufrichtig geantwortet habe. Er erwiderte:

„Wir sind Gottes auserwähltes Volk … Die meisten Juden mögen es nicht zugeben, aber unser Gott ist Luzifer – ich log also nicht – und wir sind sein auserwähltes Volk.

Luzifer ist immer noch sehr am Leben.”

Ich war wie betäubt. Ich hatte keine weiteren Kommentare. Ich hatte beobachtet, wie diese arrogante, großsprecherische Person sich manchmal wie ein Chamäleon, das seine Farbe wechselt, veränderte. Sehr oft strahlte er Hass aus – ja, sogar ein Gift. Am Ende fühlte ich mich schmutzig, weil ich in seiner Nähe gewesen war.

Die verborgene Tyrannei

ist enthüllt worden

Vieles von dem, was Harold Wallace Rosenthal sagte, brachte eine Realität zur Oberfläche, die wir Veteranen seit langem kennen -, aber dieser „jüdische” Verrat ist schockierender, wenn einem alles aufs Mal serviert wird.

Es ist behauptet worden, Harold Rosenthal sein umgebracht worden, weil er zu viel geredet habe, und falls dies wahr ist, ist es verständlich; insofern er solche schockierenden Aussagen schon vor sieben Jahren gemacht hat, und die wir nun als eine Realität wahrnehmen. Als ein Beispiel erwähnen wir die extreme Ausbeutung der Schwarzen und ihre Präsenz überall. Zu jener Zeit bagatellisierten wir Herrn R’s Prahlereien über ihre Kontrolle unserer Kirchen. Das war damals einfach unglaublich. Aber nun, im Herbst 1983 ist es eine Realität, daß der „Oberste Gerichtshof durch den IRS anerkannte staatliche Kirchen billigt”.

Als Rosenthal solche Äußerungen über Kirchenkontrolle machte, fühlten wir, daß er prahlte. Aber die heutige Verfolgung der Kirchen und ihrer Pfarrer hier in Amerika durch die Regierung ist nun eine Tatsache. Hätte man Euch erzählt, ein Sheriff und drei Stellvertreter hätten in der mitternächtlichen Dunkelheit gewartet, um einen Pfarrer zu verhaften, einen Everett Sileven in Omaha, Nebraska, weil er beabsichtigte, in der ‚Faith Baptist Church’ in Louisville den täglichen Religionsunterricht wieder aufzunehmen – Sie hätten das vor sechs Jahren nicht geglaubt. Heutzutage ist dies jedoch nur eine von vielen seltsamen Episoden unter den unvorstellbaren Vorkommnissen in der amerikanischen Geschichte. Das organisierte Judentum ist fest entschlossen, und die ‚endgültige Unterdrückung der Christenheit mittels Steuern und Gesetzen ist nun eine Tatsache’.

Der Feind ist nicht im Anmarsch. Der Feind ist hier. Der Christenheit, den Kirchen, der Religionsfreiheit, dem wahren amerikanischen Weg und der weißen Rasse ist der Krieg erklärt worden. Gibt es noch andere Freiheiten, die es wert sind, daß man sie verteidigt; daß man für sie lebt; daß man für sie kämpft; daß man für sie stirbt? Wenn das so ist, so erheben wie uns, so daß wir gesehen werden, und sprechen wir, damit wir gehört werden. Die Zeit für die Freiheit zu kämpfen ist dann, solange wir noch die Freiheit haben, es zu tun. Die Christen sollen das Salz der Erde und das Licht der Welt sein. Salz und Licht sind Herrschaftsqualitäten. Es ist Zeit für die Christen, die Gottesherrschaft auszuüben -, und wenn mit Hilfe der Regierungsgewalt ein Volk in seine Zerstörung geführt wird, dann ist Rebellion nicht nur ein Recht, sondern eine Pflicht für jedes Mitglied jenes Volkes.

Das heiße Blut, das einst unsere Einheit darstellte, fließt immer noch in unseren Venen! Wir brauchen wahre Amerikaner für die Verteidigung Amerikas gegen die jüdische Tyrannei, und es gibt da draußen Millionen von friedliebenden, rotblütigen Amerikanern, die nur darauf warten, informiert zu werden. So lasst uns zusammenschließen und setzen wir uns zur Wehr: wir werden nicht zulassen, daß diese fremden Teufel unsere einst große Nation zuschanden machen.

Wenn das amerikanische Volk wirklich entdeckt und realisiert, welche gigantischen Verbrechen die unsäglichen Juden begangen haben, wird sein Zorn keine Grenzen kennen, und die Rinnsteine werden mit Blut vollaufen.

_________

Quelle und Copyright: terra-germania – Verteiler: RSS-Server Netzwerk

Lesezeit: 7 – 12 Minuten

Gerade denken ja viele darüber nach, ob die Koalition zerbricht. Sowas macht Spaß, wird aber nicht geschehen. Zu viele Lumpen sind noch mit Pöstchen zu versorgen … da muß man noch eine Zeit lang am Ball bleiben.

Aber sonst … sieht es finster aus. Zum Beispiel auf den Straßen:

http://www.welt.de/wirtschaft/article8047605/In-Deutschland-verfaellt-die-Infrastruktur.html

In Deutschland verfällt die Infrastruktur
Alarm in den Kommunen: Um die Infrastruktur auf Vordermann zu bringen, müssten bis zum Jahr 2020 knapp eine halbe Billion Euro investiert werden.

Marode Straßen, verfallende Häuser, leckende Abwasserleitungen: Deutschlands Infrastruktur verfällt zunehmend. Denn Städten und Gemeinden fehlen seit Jahren die Mittel, um Verkehrswege, Krankenhäuser, Kindergärten, Schulen und Klärwerke zu unterhalten. „Bei den Kommunen hat sich ein Investitionsstau von 75 Mrd. Euro aufgetürmt“, hat Busso Grabow vom Deutschen Institut für Urbanistik (Difu), errechnet.

Das wird auch manchen der Lumpenelite verärgern, wenn die nagelneue Harley mal im Schlagloch aufschlägt oder der tiefergelegte Porsche sich in einen echten Asphalthobel verwandelt. Infrarstruktur war einst ein deutlicher Standortvorteil Deutschlands, der für Investoren sehr anziehen war … neben dem sozialen Frieden, der hier eins herrschte, bevor wieder Bomben geschmissen wurden. Sicher, Lohnkosten sind auch ein Faktor für eine Standortentscheidung – aber eben nur einer.

An den kurzfristigen Lohnkosten haben wir herumgeschraubt wie die Weltmeister – da konnte man auch gut eine schnelle Mark machen … oder einen schnellen Euro. Aber Infrastruktur … nein Danke. Das Geld brauchten wir für Unternehmensberater, die der ARGE dann rieten, einen eigenen Kaufmannsladen für Arbeitslose einzurichten. Löcher in den Straßen – egal.

An manchen Orten gehen die Gemeinden schon dazu über, die Bürger die Straßen selbst in Ordnung bringen zu lassen, an anderen Orten werden ganze Häuser verschenkt … bzw. die Kosten auf die Bürgergemeinschaft abgewälzt:

http://www.az-web.de/lokales/eifel-detail-az/1317634?_link=&skip=&_g=Immobilien-werden-fuer-Simmerath-zum-Klotz-am-Bein.html

Für die Unterhaltung von «unbeweglichem Vermögen» und von «Grundstücken und baulichen Anlagen» muss die Gemeinde in diesem Jahr mehr als 900.000 Euro aufbringen. Um den Haushalt zu entlasten, sollen etliche Gebäude verkauft werden, andere sollen, wenn möglich, an Vereine bzw. an Ortskartelle übertragen werden. So ließen sich in Zukunft bei den Unterhaltungskosten Einsparungen erzielen.

Ja, so geht das. Einfach mal die Bürger ´ran lassen. Die machen das schon. Das Modell wird, denke ich, weite Verbreitung finden. Sicherlich … die Renten direkt mag man nicht kürzen. Aber den Rentnern die Verantwortung für die Straßensanierung und die öffentlichen Gebäude aufdrücken … das geht schon. Die werden nämlich nicht fortziehen.

Währenddessen hat das Afghanistandesaster ungeheure Folgekosten. Da wir nun eine kriegführende Nation geworden sind, die noch gar nicht richtig verstanden hat, wie es dazu eigentlich kommen konnte, brauchen wir natürlich andere Waffen.

Zum Beispiel neue gepanzerte Fahrzeuge. Gut, das wir schon vor Kriegsbeginn solche Wagen für Auslangseinsätze gebaut hatten.

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/radpanzer-und-drohnen-woran-die-ruestungsriesen-schrauben;2600578;8#bgStart

Außerdem betreibt die Bundeswehr 210 Radpanzer vom Dingo 2. Das von KMW entwickelte Fahrzeug wurde speziell für Auslandseinsätze gebaut und mittlerweile auch nach Belgien, Österreich und Tschechien verkauft. Die bis zu zwei Mio. Euro teuren Radpanzer können Soldaten transportieren und als Sanitätspanzer eingesetzt werden. Allerdings seien die Dingos für Patrouillen, nicht für Gefechte gedacht, kritisierte der Bundeswehrverband im Handelsblatt. Denn die Fahrzeuge könnten nur in eine Richtung schießen, obendrein nur mit minderer Feuerkraft. Den Dingo hat KMW bereits 800 Mal verkauft, erst im April hat die Bundeswehr 44 Stück bestellt, die als fahrende Werkstätten dienen sollen.

Woher die wußten, das wir die brauchen, will ich gar nicht wissen – das könnte mir den Schlaf rauben.

Damit es aber den Soldaten in Zukunft noch besser geht, kriegen die noch ein neues Auto:

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/radpanzer-und-drohnen-woran-die-ruestungsriesen-schrauben;2600578;4#bgStart

AMPV

Soll die Bundeswehr künftig bei Patrouillen in Afghanistan besser schützen: Das Mehrzweckfahrzeug “Armoured Multi-Purpose Vehicle”, kurz AMPV von Rheinmetall und KMW. Anfang 2011 soll das Fahrzeug in Serie gehen. Der Entwurf der Hersteller für Deutschland wartet noch immer auf seine Zertifizierung.

Damit wir auch besser kämpfen können, gibt es neue Radpanzer:

Boxer

Ebenfalls ein Großauftrag für Rheinmetall und KMW, die in der Gemeinschaftsfirma Artec den Radpanzer Boxer herstellen: Noch in diesem Jahr beginnt die Auslieferung von 272 Transportpanzern an die Bundeswehr – Wert: 775 Mio. Euro. Zusammen mit dem Puma soll der Boxer bei den Herstellern für die Grundauslastung sorgen. Der Auslieferung des Radpanzers war ein jahrelanges Hin- und Her vorangegangen: Die ursprünglich beteiligten Länder Frankreich und Großbritannien hatten sich aus dem Projekt verabschiedet.

Es ist halt wichtig, das die Bundesregierung den Konzernen die Grundauslastung abnimmt. Frankreich und Großbritannien waren da sparsamer.

Dann schnell noch neue Schützenpanzer und das Paket ist fast voll:

Große Hoffnung setzen die deutschen Rüstungshersteller Rheinmetall und Krauss-Maffei Wegmann (KMW) auf ihr Gemeinschaftsprojekt Puma. Noch kurz vor dem Start der großen Sparrunden, Ende 2009, hat die Bundeswehr 405 Stück des Schützenpanzers bestellt – Wert: 3 Mrd. Euro. Damit ist der Grundstein für Exportgeschäfte gelegt.

Neue Kampfpanzer brauchen wir nicht, unsere neuen Feinde im Weltkrieg gegen den Islam haben auch keine.
Aber gute Transportflugzeuge brauchen wir, um den Rest der Fahrzeuge weltweit zum Einsatz bringen zu können:

Auch für die Luftstreitkräfte hat die deutsche beziehungsweise europäische Rüstungsindustrie neue Produkte auf Lager. Mit großer Verspätung und um Milliarden teurer präsentierte der europäische Luftfahrt- und Rüstungskonzern EADS und dessen Tochter Airbus bei der Berliner Luftfahrtmesse ILA erstmals den neuen Truppentransporter A400M vor Publikum. Von der Maschine sind 170 Stück bestellt, für die Bundeswehr 60. Die A400M soll die veraltete Transall ablösen.

Man könnte natürlich sagen: halt, moment, für Kriege haben wir gerade gar kein Geld. Wir müssen erstmal das eigene Land vor dem Verfall retten. Und überhaupt: wir haben soviel Frieden hier, wir BRAUCHEN GAR KEINE WAFFEN MEHR! Der Russe ist fort, bzw. jetzt auch auf Mallorca.

Aber scheinbar hat irgendwer irgendwann irgendwo beschlossen, das wir in Zukunft zur weltweiten Interventionsarmee werden nach dem Vorbild der leichten luftverladbaren Infanteriedivisionen der US-Armee, die noch vor dem Ende das kalten Krieges für solche Einsätze wie in Afghanistan konzipiert wurden.

Darf einem da nicht der Verdacht kommen, das hinter den Schleiern der Nachrichten irgendwie gemauschelt wird … zumal man sich ja mitlerweile auch Journalisten gezielt heranzüchtet um je keinen Wallraf mehr darunter zu haben:

http://www.spiegel.de/unispiegel/jobundberuf/0,1518,685001,00.html

Die Axel Springer Akademie und die RTL Journalistenschule gehören zu großen Medienkonzernen, bieten beide eine hochmoderne Ausbildung und sieben die Bewerber im Schleudergang aus.

Und gegen solche Technoprofis muß so ein kleiner Blogrebell dann tagtäglich anschreiben – irgendwie unfair, oder? Und man kriegts noch nicht mal bezahlt.

Aber man wundert sich dann nicht mehr, das so wenig Fragen gestellt werden, wie zum Beispiel die, wieso wir eigentlich auf einmal im Krieg sind und uns auf noch viel mehr vorbereiten. Es ist nicht mehr die Frage, warum wir als Bundesrepublik Deutschland Krieg führen, sondern nur noch: wie.

Irgendwie … zebrechen bei uns nicht nur die Straßen. Gut zu wissen, das es diese modernen Kriegsfahrzeuge gibt – bei unserer Infrastruktur werden wir die irgendwann brauchen um Morgens zur Arbeit zu kommen. Das hat auch Konsequenzen für das Verhältnis zwischen denen, die an der Panzerproduktion verdienen und jenen, die sie letztlich bezahlen müssen:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,700687,00.html

“Die Einkommensschere zwischen niedrigen und hohen Einkommen hat sich in Deutschland weit geöffnet”, lautet das Fazit. Die Reicheren seien “nicht nur immer mehr, sondern im Durchschnitt auch immer reicher geworden”. Parallel dazu seien die Ärmeren “nicht nur immer mehr, sondern auch immer ärmer” geworden.

Dies bedeute, dass die Mittelschicht schrumpfe; sie sei laut DIW der Verlierer des letzten Jahrzehnts. Dies bedrohe auch die Stabilität der Gesellschaft: “Gerade bei den mittleren Schichten, deren Status sich auf Einkommen und nicht auf Besitz gründet, besteht eine große Sensibilität für Entwicklungen, die diesen Status bedrohen.” Es entstehe eine “Statuspanik” derjenigen, die fürchten, aus der Mittel- in die Unterschicht abzusteigen. Ausländerfeindlichkeit und Fremdenhass könnten sich ausbreiten.

Statuspanik … wieder so eine neumodische Krankheit. Aber die merken wir ja auch hier bei manchen im Blogland – oder?

Quelle und Copyright: Eifelphilosoph Blog – Verteiler: RSS-Server Netzwerk

von Dirk Friedrich

Außereuropäische Immobilien als Schutz und Anlagealternative

Nicht in Vergessenheit geraten ist, dass die Weltwirtschaftskrise ihren Ursprung im Immobiliensektor genommen hat. Verschiedene Gründe sorgten für einen Immobilienboom nicht nur in den beliebten Zentren der Vereinigten Staaten, sondern auch in Europa. Die spanischen Küsten belegen mit ihren zahlreichen Investitionsruinen den vorherigen Boom mit astronomischen Preisen. Auch viele andere entwickelte Immobilienmärkte weltweit weisen die gleichen Merkmale des beendeten Booms auf. Selbst zwei Jahre nach dem Höhepunkt der Immobilienkrise, die sich zu einer Krise der Finanzbranche wandelt und letztendlich zu einer ausgewachsenen Weltwirtschaftskrise inklusive der Wahrscheinlichkeit von Staatsbankrotten kulminierte, sind die Nachwehen des Zusammenbruchs bei Immobilien nicht ausgestanden. Da die Krise mit Wertverlusten bei Immobilien ihren Anfang nahm, hat der Ruf der Immobilie als sichere Anlage in Krisenzeiten erheblichen Schaden erlitten.

Die Immobilie hat insbesondere den Ruf einer inflationssicheren Anlage. Das Häuschen im Grünen, das Wohneigentum, ist das Ziel vieler Lebensplanungen und Objekt von Träumen und Wünschen. Es gilt noch immer viel, das eigene Dach über dem Kopf zu haben. Getroffen von zwei Währungsreformen auf deutschem Boden hat die Immobilie insbesondere unter der ältesten Generation den Ruf, eine gewisse Beständigkeit in unsicheren Zeiten zu verleihen. In vielen Ländern wurde gerade dieses Merkmal durch die Immobilienkrise beschädigt. Die Sinnhaftigkeit eines Vermögensgegenstands, der auch im Hinblick auf Krisenzeiten angeschafft wird, in diesen aber seinen Wert verliert, ist zu hinterfragen.

Das gilt vor allem in schweren wirtschaftlichen Zeiten wie diesen. Die Krise des Staatshaushalts und der Verfall des Euros gegenüber dem Gold – der Wechselkurs zum amerikanischen Dollar ist insoweit eher belanglos – erinnern im Zusammenspiel an die Erforderlichkeit zur Durchführung von Währungsreformen. Die Einführung der Deutschen Mark nach dem zweiten Weltkrieg ist eng verknüpft mit dem wirtschaftlichen Aufschwung, der weniger einem Wunder denn freier Marktwirtschaft zuzuschreiben ist. Fast in Vergessenheit geraten ist jedoch, dass die Einführung der D-Mark zur wirtschaftlichen Neuverfassung Deutschlands weitreichende Interventionen in Vermögen und Eigentum mit sich brachte. Mit dem Lastenausgleichsgesetz wurden die Kosten des Wiederaufbaus verteilt. In der Praämbel zum Lastenausgleichsgesetz ist womöglich die erste Erwähnung der sozialen Gerechtigkeit in bundesdeutschen Gesetzen zu finden. Es heißt dort, mit dem Lastenausgleichsgesetz werde der Anspruch „der durch den Krieg und seine Folgen besonders betroffenen Bevölkerungsteile auf einen die Grundsätze der sozialen Gerechtigkeit und die volkswirtschaftlichen Möglichkeiten berücksichtigenden Ausgleich von Lasten“ anerkannt. Krieg und das ihn begleitende Unrecht, das Unglück, den Tod und das Leid, das er mit sich bringt, sind der extreme Ausdruck politisch bewirkter Beliebigkeit, der das Schicksal Einzelner unterliegt. Wenn dem einen die Familie genommen und das Eigene zerstört wird, der andere aber ungeschoren davon kommt, so erschallt der Ruf nach einem horizontalen Ausgleich zwischen den Beteiligten. Diesen horizontalen Ausgleich zu bewirken ist das Unternehmen des Staats. Über diesen kommt es zur Haftungsgemeinschaft zwischen Nachbarn und Nicht-Nachbarn.

Das historische Beispiel hierfür sind die mit dem Lastenausgleichsgesetz beschlossenen Ausgleichsabgaben. Für die Vermögensabgabe wurde das nach dem Krieg verbliebene Vermögen der Deutschen taxiert und ein Freibetrag von 150.000 DM abgezogen. Vom Überschuss musste die Hälfte in vierteljährlichen Raten über den Lauf von 30 Jahren entrichtet werden. Es wurde auf die Vermögen zugegriffen, die den Krieg in Form von Immobilien, Wertgegenständen oder anderer Form überstanden. Entschädigt wurden die, die durch den Krieg alles verloren hatten, etwa weil sie aus den verlorenen Ostgebieten vertrieben wurden mit nicht mehr als der Kleidung an ihrem Leib.

Der Euro-Rettungsschirm kann im schlimmsten Fall ähnlich funktionieren. Sollte er greifen müssen, so würde die resultierende Inflation alle Geldnutzer des Euros treffen. Die aufgebrachten Mittel wiederum würden an diejenigen verteilt, die alles verloren haben. Der Unterschied liegt in der Art des Verlusts. Die Vertriebenen des zweiten Weltkriegs haben Haus, Heim und häufig Familienmitglieder verloren. Sie standen vor dem Nichts. Die durch den Euro-Rettungsschirm bewirkte europäische Haftungsgemeinschaft rettet die Rentner, staatlich alimentierte Arbeitslose und die Bezieher von Beamtenbezügen solcher Staaten, die seit Jahren nur durch Umverteilung anderer Leute Wohlstand glänzen. Die Vertriebenen waren Opfer, zu deren Hilfe umverteilt wurde. Die Adressaten der Euro-Haftungsgemeinschaft sind schon jetzt die Empfänger von Transferzahlungen.

Immobilieneigentümer sind durch diese drohende Umverteilung gigantischen Ausmaßes besonders gefährdet. Sie können erstens nicht fliehen. Laufende Einnahmen aus Immobilien werden zweitens durch Inflation aufgerieben. Da Mieterhöhungen schwer durchzusetzen sind, trifft die Inflation die vermietete Immobilie schwer. Drittens sind Immobilienpreise in Zeiten ökonomischer Krisen der Gefahr eines Verfalls ausgesetzt, wodurch Vermieter wie Selbstnutzer bedroht sind. Andersartige Vermögensgegenstände, insbesondere privat verwahrtes Gold, bieten einen wesentlich besseren Schutz gegen Inflation und staatlichen Zugriff.

Gleichwohl sollte die Immobilie als Fluchtmöglichkeit vor dem direkten konfiskatorischen Zugriff und durch Inflation nicht abgeschrieben werden. Wie das Lastenausgleichgesetz zeigt, kommt es auf den geographischen Umfang der hergestellten Haftungsgemeinschaft an. Die Ausgleichsabgaben betrafen Deutsche. Der Euro-Rettungsschirm betrifft den Euro-Raum, eventuelle auch den europäischen Wirtschaftsraum. Ausweichmöglichkeiten bieten sich in vielen Ländern der Erde. Gerade die – derzeit noch – aufstrebenden asiatischen Zentren bieten Alternativen zu den überregulierten, strangulierten, dem Verfall Preis gegebenen europäischen und amerikanischen Märkten. Die Metropolen der Region wie Shanghai, Peking, Singapur und Hong Kong mögen für den privaten Investor zu teuer sein. In deren Fahrwasser gibt es jedoch einige Länder, die als die neuen Tiger gelten können. Vietnam, Thailand, Malaysia, Kambodscha, Indonesien und Indien mögen erschwingliche Anlagemöglichkeiten für Immobilienkäufer bieten. Teilweise sind sie schon als Urlaubsland für Deutsche beliebt wie Thailand oder im Tourismus aufstrebend wie Vietnam. Vietnam etwa hat etablierte Immobilienmärkte in seiner Hauptstadt Hanoi und in Ho-Tschi-Minh-Stadt. Unter Vietnamesen sind Immobilien eine beliebte Anlageklasse, da der Export von Kapital und damit Erwerb ausländischer Vermögensgegenstände für Vietnamesen verboten ist. Der Erwerb von Eigentumswohnungen und deren Vermietung an Expatriats wird von manchem als lukratives Geschäft gesehen.

Zweifellos erfordert ein solches Investment hervorragende Marktkenntnis und bringt hohes Risiko mit sich. Die Gewinnaussichten erscheinen jedoch ungleich besser als die des Immobilienerwerbs in Deutschland. Berücksichtigt man, dass Immobilien ihren Nimbus der Krisenfestigkeit in den entwickelten Volkswirtschaften verloren haben, so verschiebt sich die Chancenabwägung um weitere Punkte in Richtung der spekulativeren Märkte. Gerade für Expats oder regelmäßige Urlauber in der Region kann es sich daher lohnen, entsprechende Schritte zu unternehmen, mit denen der lokale Markt ausgelotet wird. Für Immobilienunternehmer dagegen bietet sich eine spannende Möglichkeit, den deutschen Immobilienanleger von den Fesseln deutscher Regulierungen zu befreien.

Unterstützen Sie ef-online

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Dann unterstützen Sie uns durch eine Fördermitgliedschaft. Damit helfen Sie uns, unser Angebot stetig weiter auszubauen und genießen zusätzlich attraktive Privilegien. Klicken Sie hier für Informationen zur Fördermitgliedschaft.

Quelle und Copyright: ef-magazin Feed – Verteiler: RSS-Server Netzwerk

Dies ist eine Dokumentation ueber die Kriegsschuldfrage des Zweiten Weltkrieges. Es werden vom Versailler Vertrag bis zum Kriegsende 1945 alle Feldzuege behandelt und in einem neuen Licht dargestellt. Viele Fakten stammen aus dem Buch “Der Krieg der viele Väter hatte” von Gerd Schultze-Rhonhof.

Entgegen der offiziellen Geschichtsschreibung werden hier die Friedensangebote Hitlers und auch anderer Personen thematisiert und nicht, wie ueblich, verschwiegen. Diese Dokumentation ist ein Muss fuer jeden Geschichtsinteressierten, den die wahren Hintergruende des Zweiten Weltkrieges interessieren.

Quelle und Copyright: RSS-Video – Verteiler: RSS-Server Netzwerk

Danzig - Niemand weiss wie viele deutsche Zivilisten noch “unentdeckt” in irgendwelchen Massengräbern Polens, Tschechiens, Ungarns, Jugoslawiens oder anderswo seit dem Ende des zweiten Weltkrieges herumliegen. Sind es Hundertausende oder gar Millionen, welche zwischen die Fronten gerieten oder mehr noch Opfer von blutrünstigen Monstern bzw. habgierigen Verbrechern wurden ? Hunderte solcher würdelosen Grabstätten hat man in den letzten 20 Jahren bereits entdeckt, Tausende Menschen, meist Frauen und Kinder teils ebenso würdelos geborgen und irgendwo entsorgt, im Idealfall aber auch heimlich umgebettet. “Polskaweb” hat in den letzten zwei Jahren mehr als ein halbes Dutzend solcher ziviler bis dahin nachweislich verschleierter Massengräber an die Öffentlichkeit gebracht, hierunter auch sehr große Grabstätten wie z.B.  in Marienburg (Malbork) mit über über 2000 Schädeln,  hauptsächlich Frauen und Kindern, deren Todesumstände regelmäßig durch polnische Behörden mit “Opfer von Kriegshandlungen” angegeben werden, obwohl in keinem einzigen Fall hierauf, ausser dem historischen Bezug, auch nur ein Indiz darauf hinwies.

Die polnischen Behörden bemühen sich, genauso wie zur Zeit auch bei den Ermittlungen zu dem dubiosen Flugzeugabsturz in Smolensk, welcher den Tod von Präsident Lech Kaczynski nach sich zog, mit gezielter Desinformation, Verschleierungen von Umständen, Ignoranz oder sogar durch Verbreitung von Lügen die “peinlichen Angelegenheiten” aus der Welt und den Köpfen ihrer Kritiker zu schaffen. Hierbei hatten sie nach unserer Recherche auch zahlreiche deutsche Helfer aus Wirtschaft und Politik, die von der profitären “Versöhnung” seit 20 Jahren zehren, wobei es weder auf ermordete deutsche Frauen und Kinder, noch getötete polnische Generäle, Politiker oder Piloten ankommen sollte. Versöhnung ist Geschäft und hierbei ist die Wahrheit störend. Schon kurz nach dem Fall der Mauer waren Agenten von Siemens, Telekom, Volkswagen, Commerzbank, Deutsche Bank, Hypobank, MAN und Hunderten weiteren großen deutschen Wirtschaftsträgern in Polen eingefallen, die wie die Generäle während des Irak Krieges gigantische Geldsummen zum schnellen Geschäft bei sich trugen.

Ihre hauptsächlichen Ansprechpartner waren ehemalige Geheimdienstler, Politiker und andere Profiteure der Wirren des Postkommunismuses. Sie kauften alles auf was nicht niet- und Nagelfest war und machten unzählige korrupte Ex- Kommunisten zu Millionären, einige auch zu Milliardären. In den letzten 10 Jahren gab es mehrere Dutzend Untersuchungen und Anklagen im Zusammenhang mit Korruption und Betrug zum Nachteil des polnischen Volkes, in welchen auch namhafte deutsche Unternehmen eine schmutzige Rolle gespielt haben oder gespielt haben sollen. Seit dem Tode von Lech Kazczynski ruhen nun alle derartigen Verfahren und Sitzungen von politischen Untersuchungsausschüsse fanden nicht mehr statt. Die deutschen Wirtschaftsinteressen in Osteuropa, welche schon vor 70 Jahren die Wehrmacht und SS mit Hilfe von zwangsbeschäftigten Juden ausbauten oder verteidigten, gehen wieder einmal über Leichen. Marienburg ist ein gutes Beispiel dafür, wie weit die Politik schon von der menschenverachtenden Wirtschaft bestimmt wird und kaum ein Politiker scheint hier saubere Finger zu haben.

Als die Spiegel Redakteure Jan Friedmann und Marta Solarz am Dienstag in Polen wegen des Standes der Ermittlungen um das Massengrab von Marienburg anklopften und um Auskunft baten, bekamen sie denn auch hautnah mit was Versöhnung mit der Wahrheit zu tun hat. Die beim Institut für Nationales Gedenken (IPN) für das Marienburg Mysterium zuständige Staatsanwältin Bozena Wlodarczyk verkündete demnach, dass sie kein Strafverfahren einleite, da ihr kein Hinweis auf einen Massenmord vorläge. Als Todesursache führt die Juristin für die Mehrheit der untersuchten Schädel eine “mechanische Kopfverletzung” an. Eine dieser Verletzungen könne von einem Schuss herrühren, das sei aber nicht sicher. Die zumeist jungen Erwachsenen seien mit einer Ausnahme vor 60 bis 70 Jahren gestorben, also um die Zeit des Kriegsendes herum. Wlodarczyk bezieht sich in ihrer Aussage gegenüber dem Spiegel hauptsächlich auf ein ihr erst kürzlich zugegangenes Gutachten der Medizinischen Akademie in Danzig sowie eigenen Vermutungen. “Ausgewählte” Knochen und Schädel habe man untersucht.

Wie weit die IPN Staatsanwältin sich überhaupt Gedanken über die ganze Sache gemacht hat und auch die Journalisten vorbereitet waren, zeigen denn auch die nachfolgenden Aussagen: “Die Tötung von 2000 Menschen wäre auch in den letzten Kriegswochen kaum unbemerkt geblieben” oder “Die Toten wurden in Bombentrichtern beerdigt”. Es gibt zwar tatsächlich keine Hinweise darauf, dass die Menschen vor dem Ende des zweiten Weltkrieges getötet worden waren, dafür aber umso mehr darauf, dass die Deutschen, wie an Tausenden anderem Orten Osteuropas auch, hauptsächlich ab dem Juni 1945, also nach dem Kriege durch Milizen, Gefängniswärter, UB Geheimdienstlern (Club Reich-Ranicki), Räubern und Mob emordert worden waren. Das sind ja auch keine Geheimnisse, worüber keine Nachweise existieren würden. Auch ist geschichtlich belegt, dass auf Marienburg während des gesamten Krieges nicht eine einzige Bombe gefallen war. Unverständlich ist hierbei, dass die Staatsanwältin diese Erfindung des mit Wirtschaft und Politik verbundenem Volksbund Deutsche Kriegsgräberfürsorge ungeprüft übernahm.

Auch waren es nicht überwiegend junge Erwachsene die in Marienburg starben, sondern Frauen und Mütter mit Kindern und Babies, die nun ein zweites Mal Opfer versöhnlicher wirtschaftlicher Interessen wurden und nun auf einem Soldatenfriedhof ihre letzte Ruhe finden suchen. Der Volksbund Deutsche Kriegsgräberfürsorge ist nach Meinung von Polskaweb nicht mehr als eine Geldmaschine mit dubiosem Hintergrund, welche sich Umbettungen und Trauer sehr gut bezahlen lassen. Wir wissen aus verlässlicher Quelle, dass man in der Vergangenheit, zumindest in Polen, wahrscheinlich aber auch in anderen Ländern und der DDR, Frauen, Kinder und ältere Männer in angeblichen Massengräbern sowjetischer Soldaten gefunden hat. Publiziert wurde dies nie. Die Wahrheit schadet der Versöhnung und korrupte Subjekte in Uniform, oder feinem Dress, heiligen Mörder, Sadisten und andere Verbrecher.

Bitte lesen Sie unsere Berichte zu deutschen Massengräbern in Polen. Hier finden Sie auch die Indizien und Hinweise, dass die Toten von Marienburg 70 Jahre nach dem Ende des Krieges auch noch Opfer einer Verschwörung wurden:

Massengräber erfolgreich verschleiert

Auch der Heimatkreis Marienburg berichtete objektiv:

Die Toten von Marienburg

Gazeta Wyborcza beschreibt seltsame Exhumierungen

Skelette mit Baggern auseinander gerissen

Quelle und Copyright: Polskaweb RSS – Verteiler: RSS-Server Netzwerk

© hofschlaeger / PIXELIO

Offensichtlich sind die Tage des Euro gezählt. Eine Währungsreform in mehreren EU-Ländern liegt im Bereich des Möglichen – aber kann das wirklich sein? Wäre das nicht ein harter Schlag, wenn nicht sogar das Ende der Träume von der zentralisierten Weltherrschaft?

Die einen hoffen auf den Sturz der Eliten und den Beginn einer neuen Freiheit, während die anderen alles als Teil des großen Plans betrachten. Steht die Globalisierung wirklich vor ihrem Ende?

Abgesehen von Anhängern des “2012 Bewusstseinssprungs” gibt es nicht wenige Menschen, welche die derzeitige Achterbahnfahrt von Wirtschaft und Politik weltweit als letzte Runde betrachten, nach der ein finaler großer Crash kommt. Anschließend würde endlich das alte System begraben und ein neues, freies und menschenfreundliches System könnte geboren werden.

Weil die meisten Menschen materialistisch veranlagt sind, weckt dieser Gedanke in ihnen große Hoffnungen. Sicherlich meinen viele es ehrlich und wünschen sich lediglich eigene Handlungsfreiheit und ein Ende der lügendurchzogenen und korrupten Gesellschaft.

Bei allem Idealismus dürfen wir jedoch nicht übersehen, dass wir und auch schon unsere Vorfahren immer nur Opfer von Manipulation und Täuschung waren. In den “aufgewachten Kreisen” ist diesbezüglich kaum ein Unterschied zu den Schlafschafen zu erkennen, denn die Ziele sind eigentlich dieselben.

Überlegen Sie einmal ganz nüchtern und sachlich, wie die Situation aus der Perspektive derjenigen aussehen könnte, die wir zwar als herrschende Elite bezeichnen, von denen wir aber ansonsten nicht viel wissen. Glauben Sie, diese Menschen würden sich ihrer, bereits Generationen andauernden Machtstellung so einfach berauben lassen?

Folgende drei Überlegungen sollen die Träumer wieder auf den Teppich zurückholen, ohne dass dies als Demotivation und Resignation verstanden werden darf. Und sicherlich gibt es zudem noch mehr solcher Varianten, die ebenfalls eine Strategie darstellen könnten:

1. “Sie”, die unsichtbaren Drahtzieher der Welt, haben tatsächlich die Kontrolle verloren. Nach Jahrhunderten versteckter Herrschaft stolpern sie, anstatt in die gewünschte Weltregierung, ins dezentrale Chaos zurück. Sollten die heimlichen und wahren Machthaber wirklich in eine derart ausweglose Lage geraten sein, diese Erde nicht mehr weiter beherrschen zu können? Ausgerechnet in einer Zeit, in der technologisch jede auch nur erdenkliche Möglichkeit der Massenmanipulation, Kontrolle und Steuerung ganz einfach und zentral möglich ist?Was diese Überlegung stützt, ist genau die Technisierung der Welt, denn diese steht eben nicht nur mehr wenigen elitären Kreisen zur Verfügung, sondern jeder Bürger kann heute weltweit Informationen in Sekundenschnelle beschaffen und austauschen oder sich über eine Website wie diese in die Öffentlichkeit bringen. Ohne die übliche Medienzensur.Denkbar ist insofern, dass diese – für die Eliten sicherlich gefährliche – Gegenwehr aus dem Volk möglicherweise nicht vorausgesehen wurde. Auf der anderen Seite müssen wir davon ausgehen, dass es sich bei dieser unbekannten Elite nicht um Opas wie David Rockefeller und Henry Kissinger handelt, sondern die wahren Hintermänner schon recht früh die “Gefahren” des Internets erkannt haben.Der deswegen aufblühende politische Angriff gegen das freie Internet durch die Regierungen, ist insgesamt sehr leicht zu durchschauen, da überall nur mit erlogenen Problemen argumentiert wird. Zunächst kamen solche fadenscheinigen Argumente wie “Kampf gegen die Kinderpornographie” aufs Tablett, während mehr und mehr auch schon offen über den “bedrohlichen Einfluss der freien Meinungsäußerung” durch das Netz diskutiert wird. Es bestünde eine Gefahr für die Menschen, weil diese aus dem Internet “ungeprüfte” Informationen aufnehmen könnten, die das Potenzial zur Beeinflussung haben.Zu Deutsch: Die kontrollierte Massenverdummung per zensiertem Fernsehprogramm ist im Internet nicht mehr möglich, daher darf das freie Netz nicht mehr länger toleriert werden. Immerhin könnten sich dort ja “Terroristen” absprechen oder regierungsfeindliche Gruppen bilden. Wo sie Recht haben, haben sie Recht, zumindest in Bezug auf die Verbreitung von Wahrheiten, über die uns von den Medien servierten Lügen.Aus diesen Gründen ist diese Variante als höchst unwahrscheinlich anzunehmen.
2. Die Globalisierung verschwindet zwar scheinbar, die alten sichtbaren Eliten werden geopfert und es kommen neue Menschen an die Macht, welche Friede, Freude und Eierkuchen versprechen. Durch die Hintertüre schleicht sich jedoch wieder eine – aber ganz anders verpackte – neue Globalisierung herein. Was halten Sie von “Frieden, Nahrung für alle, Teilen des Wohlstands“?Es könnte durchaus Bestandteil des großen Plans sein, dass die heutigen Politiker am Ende vollständig “geopfert” werden. Denken Sie an die französische Revolution, nur dieses Mal weltweit. Das war 1789 kein echter Volksaufstand, sondern schon damals wurde hier so gut wie nichts dem Zufall überlassen. Wenn Sie sich eingehender mit der Materie befassen, stoßen Sie schnell auf die Hintermänner, die Jesuiten.Werfen Sie einmal einen Blick auf die damalige Errungenschaft, die Menschen- und Bürgerrechte. Rein zufällig zeigt die Darstellung ganz oben eine erleuchtete Pyramide mit dem allsehenden Auge. Was ein Betrug an den Menschen.Doch das Volk war damals überzeugt davon, sich selbst aus der Knechtschaft befreit zu haben. Ebenso dachten unsere Mitbürger aus der ehemaligen DDR, dass sie es waren, welche die Mauer zum Einsturz brachten. Dabei war auch dies nur eine geplante Aktion mit einer Sollbruchstelle. Lässt man die Menschen dabei in ihrem “Wir sind das Volk”-Glauben, kann man sie sehr einfach steuern.
3. Wie in 2. verschwindet auch in diesem Szenario die Globalisierung scheinbar zunächst. Die Menschen sollen das Gefühl bekommen, dass die bisherige Zentralisierung-Politik versagt hat und nun wieder der Weg zurück zu den Nationen gegangen werden kann.Doch bevor sich alles zum Guten wendet und noch während die bald neuerstarkten Nationalstaaten durch das zwangsläufig kommende tiefe Depressions-Tal gehen, kommt die große Überraschung in Form eines gigantischen Knalls. Sei es ein überdimensionaler Terroranschlag oder ein weltweiter Krieg.In diesem Fall würde den Menschen unweigerlich klar, wie angenehm der vorherige Weg gewesen war im Vergleich zu dem Elend, was sie nun erleiden. Der Bedarf nach einer starken und rettenden Hand ist damit geschaffen.Denken Sie beispielsweise an die Nachkriegszeit. Was die Alliierten hier im zweiten Weltkrieg mitangerichtet haben, wurde durch deren angebliche Unterstützung und Hilfe beim Wiederaufbau gut kaschiert.Auf diesem Weg würden die Menschen zwangsläufig und freiwillig die Kehrtwende in Richtung globaler Herrschaft aktzeptieren. Kaum einer der heute lebenden Generation, kann sich ausmalen, was Krieg wirklich bedeutet. Der Gegensatz zu unserem luxuriösen und ruhigen Leben könnte kaum krasser sein. Daher wird die Masse der Bevölkerung jede Art von Lösungsmaßnahme zunächst einmal blind begrüßen. Hauptsache, es kehrt schnell wieder Ruhe und Frieden ein.

Zwei der elementaren Prinzipien zur Steuerung der Massen sind die Hegelsche Dialektik sowie die “Problem-Reaktion-Lösung”-Taktik. Egal welches der hier genannten Szenarien – oder noch ein weiteres – auf uns zukommen wird, diese beiden Manipulationsmethoden sind sicherlich Bestandteil des Plans.

Anstatt es soweit kommen zu lassen, dass die Menschen in irgendeiner Situation von sich aus eine beliebige Lösung vorschlagen, anstreben und umsetzen, bietet man ihnen immer rechtzeitig zwei vorbereitete Möglichkeiten an und lässt ihnen die scheinbare Wahl.

Früher in der Schule musste man mit echtem Wissen glänzen, während heute mehr und mehr die “Multiple Choice”-Methode angeboten wird, bei der die Probanden ihr Gehirn kaum mehr anstrengen müssen. Selbst durch Raten ergibt sich immer noch eine hohe Wahrscheinlichkeit, zumindest zufällig die richtige Lösung zu wählen. Es ist ein sehr viel bequemerer Weg und Bequemlichkeit wird eben gerne angenommen.

Damit überhaupt die Frage nach einer der beiden vorgeschlagenen Lösungsvarianten angestrebt wird, muss zunächst ein Problem “geschaffen” werden. Wenn die Menschen darauf dann reagieren, werden ihnen eine oder eben zwei Lösungen angeboten – und schon geht alles den gewünschten Gang.

Grundsätzlich müssen wir bedenken, dass für solche Großvorhaben wie die Weltherrschaft, unter Garantie immer gleichzeitig mehrere Eisen im Feuer liegen. Egal, wie sich eine Sache entwickelt oder ob sie ins Stocken gerät, der Gesamtprozess wird allerhöchstens adaptiert, aber ganz bestimmt niemals aufgegeben. Schon gar nicht so kurz vor dem Ziel.

Daher seien Sie vorsichtig mit der blinden Hoffnung auf den scheinbaren Zusammenbruch des “Systems”, denn höchstwahrscheinlich ist all das bereits einkalkuliert und Teil des Spiels. Tappen Sie nicht in die Falle, denn es ist nun einmal so, dass wir in unseren Geschichtsbüchern in neuerer Zeit keine Epoche finden, in welcher die Menschen wahrhaftig frei wurden. Dafür gibt es schlussendlich nur einen Weg und dieser läuft ebenfalls klar nach Plan, einem guten Plan.

Quelle und Copyright: Wahrheiten.org – Verteiler: RSS-Server Netzwerk

Fast die Hälfte der weltweiten Rüstungsausgaben entfielen im Jahr 2008 auf die USA und fast ein Viertel auf weitere NATO und Europastaaten – Tendenz? Steigend!

Das Centre for Arms Control and Non-Proliferation, Zentrum für Rüstungskontrolle und Nichtverbreitung, eine überparteiliche US-Forschungseinrichtung, veröffentlichte am 21.Mai eine Aufstellung der weltweiten Rüstungsausgaben.

In dem Bericht nehmen die Vereinigten Staaten von Amerika einen unbestrittenen Spitzenplatz ein – sie übertreffen den nächst zweiten Staat (Russland) in Verteidigungsausgaben um mehr als das Achtfache und das, obwohl sie offiziell mit ihrer Wirtschaft ins Straucheln kommen und in Schulden ersticken.

Die Zahlen ergaben sich aus den vorliegenden Daten aus dem Jahr 2008. Die US-Ausgaben betrugen 696,3 Milliarden Dollar, gefolgt von Russland mit 86 Milliarden und China mit 83,5 Milliarden Dollar.

Damit war der US-Verteidigungshaushalt fünfzehnmal höher als in Japan, siebenundvierzigmal höher als in Israel und fast dreiundsiebzigmal höher als die Ausgaben des Irans.

Dieser Trend der Aufrüstung in den USA geht trotz gegenteiliger Erklärungen über weltweites Verständnis und Zusammenarbeit in den Reden an die Nation und die Welt des US-Präsidenten ungebrochen weiter. Eine grosse Anzahl der Waffen landet beabsichtigt oder mal so ganz aus Versehen bei den sogenannten “Gegnern” oder Marionettenregimen der westlichen Welt.

Das Budget für das Geschäftsjahr 2011 beträgt 720 Milliarden Dollar, das ist eine inflationsbereinigte Steigerung um 67 Prozent seit dem Jahr 2001 mit 432 Milliarden Dollar, dem Jahr, als die Vereinigten Staaten den Dritten Weltkrieg im Namen der “Terrorbekämpfung gegen die Achse des Bösen” ausriefen.

Nach den beiden Staaten Russland und China kommen die weiteren grössten Ausgaben fast alle aus den westlichen Industrienationen, den NATO-Partnern und anderen europäischen Ländern.

Der Nahe Osten und Nordafrika machen zusammen 7,03 Prozent, Lateinamerika und die Karibik 3,69 Prozent und Afrika südlich der Sahara nur 0,77 Prozent der weltweiten Gesamtausgaben von 1,57 Billionen Dollar aus. Auf Russland und China und Russland entfallen 5,31 Prozent bzw. 5,47 Prozent gegenüber 44.32 der USA und 22,43 der NATO und Europa – die letzteren kommen somit zusammen auf 66,75 Prozent der weltweiten Rüstungsausgaben und verfügen auch über die moderneren Waffensysteme für die Kriegsführung u.a. durch Satellitenunterstützung.

Für ein Land wurden keine Angaben gemacht, weil zuverlässige Daten fehlen würden: Nordkorea. Möglicherweise auch um zu vertuschen, dass der Druck der USA auf dieses Land nicht die Berechtigung hat, die man in der Presse zu hören bekommt. Es wäre ja peinlich, einen Floh mit der Baggerschaufel erschlagen zu wollen.

Das US-Aussenministerium “schätzt”, dass Nordkorea – ein Land, in dem bis zu 20 Prozent der Männer im Alter von 17-54 derzeit in den Streitkräften dienen würden – bis zu einem Viertel seines Bruttosozialprodukts für Verteidigung ausgibt, hiess es in dem Bericht.

Während Länder des Mittleren Ostens einen geringen Prozentsatz der weltweiten Verteidigungsausgaben ausmachen, haben die Mitgliedsländer des Gulf Cooperation Council – Bahrain, Katar, Vereinigte Arabische Emirate, Kuwait, Oman, Saudi-Arabien – die Ausgaben in den letzten Jahren hochgefahren und mit den USA grosse Rüstungs- und Militärverträge abgeschlossen.

Die nüchternen Zahlen, hinter denen die Millionen Schicksale von Einzelpersonen dieser Welt stehen. Diejenigen, die durch die Kriegshandlungen direkt zu leiden haben und alle anderen, die in Armut gehalten werden, um diesen Wahnsinn zu bezahlen:

2008 Defense Expenditure (in billions of current U.S. dollars)
Country 2008 Spending
United States (including war and nuclear) 696.3
Rest of NATO 325.5
Non-NATO Europe 26.8
Russia 86.0
Middle East and North Africa 110.5
Sub-Saharan Africa 12.1
South and Central Asia 41.2
East Asia and Australasia 131.3
China 83.5
Latin America and Caribbean 58.0

Global Total: $1.57 trillion

Countries of Interest (in billions of current U.S. dollars)
Country 2008 Spending
United States (including war and nuclear) 696.3
Canada 19.8
China 83.5
Russia 86.0
United Kingdom 60.8
France 67.2
Germany 46.9
Japan 46.0
Italy 30.9
Saudi Arabia 38.2
South Korea 24.2
Israel 14.8
Taiwan 10.5
Iran 9.6
North Korea **
Pakistan 4.4
Venezuela 3.3

Quelle: http://www.armscontrolcenter.org/policy/securityspending/articles/US_vs_Global/

Quelle und Copyright: RADIO UTOPIE – Verteiler: RSS Server Netzwerk

Da war ja jetzt überraschend der Bundesköhler in Afghanistan und hat die Soldaten frustriert:

http://www.n-tv.de/politik/Koehler-frustriert-Soldaten-article885697.html

Nach einem Bericht von “Bild am Sonntag” zog Köhler in einem Gespräch mit den Soldaten indirekt deren Siegeszuversicht in Zweifel: Er habe einige Soldaten gefragt, wie zuversichtlich sie seien. Auf das Schweigen der Soldaten hin habe Köhler einen neben ihm stehenden US-Presseoffizier gefragt: “What do you think about Afghanistan?” (“Was denken Sie über Afghanistan?”). Der Offizier habe geantwortet: “I think we can win this” (“Ich glaube, wir können das gewinnen”).

Daraufhin habe sich Köhler wieder den deutschen Soldaten zugewandt und gesagt: “Warum höre ich das nicht von Ihnen?” Der Vorfall habe sich im Feldlager schnell herumgesprochen. Viele Soldaten seien seither enttäuscht und frustriert, dass der Präsident an ihrem Willen zum Erfolg zweifle.

Das ist ja wohl mal eine Riesenunverschämtheit. Da fliegt der Horst einfach so nach Afghanistan und haut unseren Jungs erstmal um die Ohren, das sie Pfeiffen sind, während die Amis natürlich das Zeug zum Siegen haben. Und das findet der Horst gut, wo wie wohl alles, was die Amerikaner machen.

Nun, ich könnte ihm die Frage beantworten: “Wir sagen das nicht, weil wir keine Profilügner sind wie US-Presseoffiziere”. Und dann würde ich ihm noch sagen: “Und jetzt geh´ mir aus der Sonne, ich hab´ mittach!”

Was unsere Soldaten dem Bundesköhler geantwortet haben, wissen wir leider nicht. Was wir aber wissen ist, das er noch weitergeredet hat und das dieses Interview seltsame Folgen nach sich zog: es verschwand.

http://swiss-lupe.blogspot.com/2010/05/deutschlandfunk-kriegt-wegen-kohlers.html

skandal: da nimmt der deutschlandfunk (deutschland-radio) auf dem rückflug aus afghanistan mit dem deutschen bundespräsidenten horst köhler ein interview auf, das höchst brisante aussagen enthält, die den bundespräsidenten zum rücktritt zwingen könnten. der dlf (staatssender?) veröffentlicht den beitrag, kriegt dann kalte füsse und nimmt das interview panikartig wieder vom netz.

Da hat wohl jemand gemerkt, wie sich unser Oberhäuptling verplappert hat. Die Hintergründe der Weltpolitik kennt zwar mitlerweile jeder Bildzeitungsleser, aber man darf halt nicht darüber reden.

Meine Einschätzung ist aber dass wir insgesamt auf dem Wege sind doch auch in der Breite der Gesellschaft zu verstehen dass ein Land unserer Größe, mit dieser Aussenhandelsorientierung und damit auch Aussenhandelsabhänigkeit auch wissen muss, dass im Zweifel, im Notfall auch militärischer Einsatz notwendig ist um unsere Interessen zu wahren. Zum Beispiel: Freie Handelswege. Zum Beispiel: ganze regionale Instabilitäten zu verhindern, die mit Sicherheit dann auch auf unsere Chancen zurückschlagen, negativ, durch Handel Arbeitsplätze und Einkommen. Alles das soll diskutiert werden und ich glaube wir sind auf einem nicht so schlechten Weg.

Das ist schlichtweg das Bekenntnis zum weltweiten Einsatz der Bundeswehr als Raubritter, Piraten und Konzernsöldner. Wo immer Wal Mart gerade Probleme bekommt … räumt die Bundeswehr diese gern beiseite, bis letztlich die ganze Welt unsere Freiheit hat: die Wahl zwischen McDonalds und Burgerking (Gyros und Kebab sind ja gerade schon im Abbau begriffen, die einen sind pleite, die anderen Moslemtalibanteroristen) – ob man nun Fast Food mag oder auch nicht.

So wird die ganze Nato gerade stillschweigend zu einer weltweiten Räuberorganisation umgebaut – und alle schauen zu … doch tun sich nichts, wie Fußball ist oder man sowieso gerade die Nase voll davon hat.

Bekannt ist es schon lange, siehe hier:

Arno Neuber: Armee für alle Fälle. Der Umbau der Bundeswehr zur Interventionsarmee.
isw-Report Nr. 44 in Zusammenarbeit mit der Informationsstelle Militarisierung (IMI) e.V., München, August 2000,
30 Seiten, Schutzgebühr: DM 5,-
Bezugsadresse: isw, Johann-von Werth-Str. 3, 80639 München

Nur ist das ganze eben gesetzlich nicht erlaubt … und darum kriegt Horst jetzt seine Strafanzeige:

http://bundeshorst.wordpress.com/

In Anbetracht vorgenannter Tatsachen muss hier zwangsläufig auf
Art. 26 Abs. 1 GG

(1) Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.

abgestellt und dementsprechende Ermittlungen aufgenommen werden, deren umgehende Aufnahme im Sinne des Grundgesetzes und für den Erhalt der freiheitlich-demokratischen Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland gefordert wird.

Unterzeichnet:

Laevus Dexter

Wer will, kann diese Anzeige auch kopieren und selber verschicken. Oder eine eigene schicken, denn es geht auch anders:

http://www.tagesschau.de/inland/asgaard110.html

In die Affäre um die mögliche Entsendung deutscher Söldner nach Somalia hat sich die Staatsanwaltschaft Münster eingeschaltet. Es sei ein Verfahren eingeleitet worden, sagte ein Sprecher der Behörde auf Anfrage von NDR Info und tagesschau.de. Es werde geprüft, ob der Straftatbestand “Anwerben für einen fremden Wehrdienst” nach Paragraph 109h Strafgesetzbuch erfüllt sei. Der Verdacht richte sich gegen den Geschäftsführer der Firma “Asgaard German Security Group” aus Telgte bei Münster. Der Geschäftsführer wollte zu den Schritten der Staatsanwaltschaft nicht Stellung nehmen. Paragraph 109h bedroht denjenigen mit einer Freiheitsstrafe zwischen drei Monaten und fünf Jahren, der “zugunsten einer ausländischen Macht einen Deutschen zum Wehrdienst in einer militärischen oder militärähnlichen Einrichtung anwirbt oder ihren Werbern oder dem Wehrdienst einer solchen Einrichtung zuführt”. Auch der Versuch ist strafbar.

Das gilt ja bald für die ganze Bundeswehr, die weltweit die Handelsinteressen der USA verteidigt. Und wenn man weltweit Krieg führt … dann nannte man das bisher immer Weltkrieg.

Ich schätze aber, in Zukunft wird man das anders nennen: Arbeitsbeschaffungsmaßnahme. Wenn man dann einen Arbeitslosen in eine Maßnahme steckt, hat das ganz andere Konsequenzen. Oder welchen Grund soll es sonst haben, das BA-Chef Weise jetzt den Umbau der Bundeswehr nebenbei übernimmt:

http://www.tagesschau.de/inland/weise112.html

Der Chef der Bundesagentur für Arbeit (BA), Frank-Jürgen Weise, soll Vorsitzender einer Kommission zur umfassenden Überprüfung der Bundeswehrstrukturen werden. Nach Informationen des ARD-Hauptstadtstudios übernimmt Weise das Amt zusätzlich zu seiner bisherigen Aufgabe.

Der 58-jährige Weise hat bei der Bundeswehr Wirtschaftswissenschaften studiert, ist Oberst der Reserve und hält regelmäßig Wehrübungen ab, die ihn auch nach Afghanistan führten. Seit Februar 2004 ist er Vorstandsvorsitzender der Bundesagentur für Arbeit. Davor hatte er fast zwei Jahre lang als Finanzvorstand und gleichzeitig als stellvertretender Chef der Behörde gearbeitet.

Wenn die so weitermachen … kriegen wir auch noch einen richtig heißen offiziellen Weltkrieg, den die Lumpenelite dann – rundum wohlversorgt – von ihren Privatbunkern aus als superlive-tv-event verfolgen kann, während die “viel-zu-volle-Welt” deutlich schrumpft. Nebenbei verschwindet die Konkurrenz – was auch nicht verkehrt ist. Außerdem ist Krieg ja immer gut fürs Geschäft – und immer mehr Menschen leben nur dafür.

Quelle und Copyright: Eifelphilosoph Blog – Verteiler: RSS-Server Netzwerk

]]> http://brd-schwindel.com/horst-koehler-der-weltkrieg-und-die-strafanzeige-zum-mitmachen/feed/ 0 http://brd-schwindel.com/die-rote-armee-hat-deutschland-befreit/ http://brd-schwindel.com/die-rote-armee-hat-deutschland-befreit/#comments Mon, 10 May 2010 07:24:26 +0000 Rolf Ehlers http://www.readers-edition.de/2010/05/10/die-rote-armee-hat-deutschland-befreit/

RSS von Readers Edition

Zum 65. Jahrestag der Niederlage Deutschlands im II. Weltkrieg hat uns unsere DDR-Kanzlerin endlich alle in Deutschland in die Sprach-regelung von Ulbricht und Honecker einbezogen. Einträchtig mit dem alten KGB-Chef Vladimir Putin in Moskau auf der Eherentribüne sitzend verkündete sie, dass wir nie vergessen dürfen, dass die Sowjetunion uns von der Nazi-Diktatur befreit hat.

Das hätten auch Krenz und Modrow nicht schöner sagen können! Adenauer hat das so nie ausgedrückt. Für ihn waren nur die westlichen Siegermächte die Befreier. Jetzt also auch die Russen! Keine Rede davon, dass Deutschland gemeinschaftlich von den Siegermächten zerstückelt und zerteilt wurde, dass Millionen Deutscher in Straflagern landeten, Hunderttausende deutscher Frauen mit dem Vorrollen der Roten Armee vergewaltigt wurden, dass den Deutschen ein Drittel ihrer Heimat und all ihre Habe auf Dauer weggenommen wurde. Sich daran zu erinnern ist tabu, auch an die Zerbombung der Städte von Aachen bis Dresden, von München bis Hambcurg.

Noch zwei Tage vorher hat uns Merkel mal wieder gemahnt, dass wir nie vergessen dürfen, was Deutschland den Juden angetan hat. Wir müssen uns das nach ihrer Bekundung immer wieder vorhalten. Das Wissen allein genügt nicht. Wir müssen uns zwingen, ständig daran zu denken. Wie gut hatten es da die Menschen in der DDR! Sie brauchten sich solche penetranten Ermahnungen nicht auch noch ständig anhören, für sie gab es “nur” die ewige Dankbarkeit gegenüber dem großen sowjetischen Brudervolk, dass es bei uns einmarschiert ist und uns vom Joch der Nazi-Diktatur befreit hat.

Und wer befreit uns von Merkel?

Die NRW-Wahl hat gezeigt, dass keine der sogenannten demokratischen Parteien in Deutschland vom Volke akzeptiert wird. Die Wähler sind zerrissen wie weiland in der DDR, als sie die Einheitspartei SED oder die Blockparteien allein zur Auswahl hatten und die Kandidatenlisten  in Hinterzimmern aufgestellt wurden.

Ich will jetzt nur nicht die Nazis loben, die die ehrliche Zustimmung von mehr als 90 % der Bevölkerung hatten, die nur am Rande oder gar nicht mitbekommen hatten, wie bedeutende Minderheiten im Lande schändlich ausgerottet wurden. Aber wäre es nicht an der Zeit, dass die herrschenden Kreise sich mal wieder darum bemühten, so Politik zu machen, dass das Volk ihnen wenigstens glauben kann, dass sie dem Wohl des Volkes und nicht dem Wohl anderer Völker und anderer Mächte und ihrer selbst nachgehen? Wenn – mit Ausnahme der DDR- belasteten Linken – alle Parteien unter Reformen nur noch Sozialabbau verstehen, wenn Großverdiener ihre deutschen Gewinne ins Ausland transportieren können und die Masse nur immer weiter geschröpft wird – und bei allem aus lauter Unfähigkeit das ganze Finanzwesen noch zusammenbricht, ist alle Politik am Ende nur nichts als eine ekelhafte Täuschung der Bürger.

Ich denke, das wird enden, hoffentlich ist uns das Schicksal gnädig gestimmt, dass dabei nichts zerbricht, was Wert hat.

Photo Quelle/Copyright: El Enigma, cc creative commons, Bestimmte Rechte vorbehalten, via flickr

Quelle und Copyright: Readers Edition – Verteiler: RSS Server Netzwerk

RSS von ef-magazin Feed

von Robert Grözinger

Und was wir heute daraus lernen können

Dieser Tage gedenkt alle Welt des Endes des Zweiten Weltkriegs in Europa vor 65 Jahren. Fast genau fünf Jahre zuvor, am 13. Mai 1940, also vor 70 Jahren, hielt Winston Churchill im britischen Parlament seine berühmte Rede, die heute unter den Worten „Blut, Schweiß und Tränen“ zusammengefasst wird. Tatsächlich sagte der damals frisch gekürte Premierminister: „Ich habe nichts zu bieten außer Blut, Mühsal, Tränen und Schweiß. Vor uns liegt eine Prüfung der schmerzlichsten Art. Uns stehen viele, viele Monate des Kampfes und des Leides bevor.“ Sein Ziel sei nichts weniger als der Sieg. „Sieg um jeden Preis, Sieg trotz aller Schrecken, Sieg, wie lang und mühsam der Weg dorthin auch sein mag, denn ohne Sieg gibt es kein Überleben.“

Die Formulierung „Blut, Mühsal, Tränen und Schweiß“ habe Churchill einer Rede Theodore Roosevelts aus dem Jahr 1897 entnommen, heißt es bei Wikipedia. Doch obwohl die Worte selbst vom ehemaligen US-Präsidenten stammen mögen, ist es nicht ausgeschlossen, dass die Idee dazu und die Grundrichtung dieser und anderer kampfmoralstärkenden Reden des Engländers von einem anderen Politiker stammten – von Churchills Gegenspieler Adolf Hitler selbst. Und zwar über den Umweg eines Aufsatzes eines der scharfsinnigsten Beobachter jener Zeit, nämlich George Orwell.

Dokumentiert ist die Aussage Churchills, „1984“, Orwells berühmtestes Werk aus dem Jahr 1949, zweimal gelesen zu haben. Es ist daher wahrscheinlich, dass der Premier vor seiner ersten Rede als Premierminister von einem anderen, viel kürzeren und heute weniger bekannteren Text des damals schon berühmten Autors Kenntnis hatte: Eine Besprechung von „Mein Kampf“, die am 21. März 1940 veröffentlicht wurde, gerade 7 Wochen vor dem schicksalhaften Amtsantritt Churchills als Regierungschef. Dies ist umso wahrscheinlicher, wenn man bedenkt, dass der Mann, der im Ersten Weltkrieg eine außergewöhnliche Kriegslüsternheit offenbarte, lange Zeit allein auf weiter Flur die britische Regierungspolitik dafür kritisiert hatte, zu nachgiebig gegenüber dem Dritten Reich zu sein. Der spätere Literatur-Nobelpreisträger Churchill hatte daher eine Gewisse „Hitler-Fixiertheit“ entwickelt und wird begierig alles über ihn gelesen haben, dessen er habhaft werden konnte. Zumal er im März 1940 bereits wieder als erster Lord der Admiralität eine wichtige Führungsrolle im Kriegskabinett innehatte.

In dieser Besprechung, die Churchill also aller Wahrscheinlichkeit nach spätestens wenige Tage nach ihrem Erscheinen gelesen hat, stellt Orwell fest, dass Hitler die „Falschheit der hedonistischen Einstellung zum Leben begriffen“ habe. „Fast das gesamte westliche Denken seit dem letzten Krieg, mit Sicherheit sämtliches ‚progressives‘ Denken“, kritisiert Orwell, „ist stillschweigend davon ausgegangen, dass Menschen nichts weiter begehren als Bequemlichkeit, Sicherheit und Schmerzvermeidung.“ Aufgrund seines „eigenen freudlosen Geistes“ spüre und wisse Hitler dagegen „außergewöhnlich stark, dass Menschen nicht nur Komfort, Sicherheit, kurze Arbeitszeiten, Hygiene, Geburtenkontrolle und, ganz allgemein, Vernünftiges wollen; sie wollen auch, zumindest zeitweise, Kampf und Selbstaufopferung, ganz abgesehen von Trommeln, Fahnen und Treueparaden.“ Was immer man vom Faschismus und Nationalsozialismus in ihrer Eigenschaft als ökonomische Theorien halten möge, „psychologisch“ seien diese Ideologien „weit robuster als jede hedonistische Vorstellung vom Leben“. Während der Sozialismus und selbst, „wenn auch widerwillig“, der Kapitalismus den Leuten sagt: „Ich biete Euch gute Zeiten an“, habe Hitler ihnen etwas anderes gesagt. Die Botschaft des Mannes aus Braunau an sein Volk umschreibt Orwell so: „Ich biete Euch Kampf, Gefahr und Tod“. Das Ergebnis war, „dass sich ihm eine ganze Nation zu Füßen warf.“

Die semantische Ähnlichkeit der kurzen Orwellschen Interpretation der Hitler-Reden zu Churchills „Blut, Mühsal, Tränen und Schweiß“, zu „Sieg um jeden Preis“ ist frappierend. Ist es zu weit hergeholt, zu vermuten, dass der Machtmensch Churchill diesen Aufsatz im „New English Weekly“ nicht nur las, sondern auch entsprechende Schlussfolgerungen zog? Dass er mit dem Instinkt eines politischen Überlebenskünstlers spürte, hier eine gewinnende Grundformel gefunden zu haben? Immerhin schloss Orwell seine Besprechung auch noch mit einem indirekten Appell an die politische Führung seines Landes: „Das größte Glück der größten Zahl“ sei ein guter Slogan, aber im Moment sei „Besser ein Ende mit Schrecken als ein als ein Schrecken ohne Ende“ der Gewinner. „Jetzt, wo wir gegen den Mann kämpfen, der diesen Satz geprägt hat, sollten wir die emotionale Ausstrahlung, die davon ausgeht, nicht unterschätzen.“

Dass Großbritannien bis zum offiziellen Kriegseintritt der USA im Dezember 1941 gegen Hitler erfolgreich Widerstand leisten konnte und nicht aufgab, ist nicht nur der inoffiziellen materiellen Hilfe von jenseits des Atlantiks zu verdanken. Mit seinen Reden von 1940 hat Churchill ein Durchhaltevermögen im Volk geweckt, das offenbar nicht nur auf die Deutschen beschränkt war.

Der Soziologe Helmut Schoeck beschrieb in seinem Buch „Die zwölf Irrtümer unseres Jahrhunderts“ aus dem Jahr 1985, was dem Zweiten Weltkrieg seine Dauer und Gestalt gab, nämlich „in allen Nationen die Verhaltensweisen, die Verlässlichkeit, die spontane Solidarität in jeder Kleingruppe im Krisenfall“. Und weiter: „Jedes Volk, unabhängig von Ausgangsmentalität und politischem System, in einem Weltkrieg zum Kampf gezwungen, bringt dann auch bis zum Sieg oder zur Niederlage allgemeine Charakterzüge und Einstellungen zum Vorschein, die wegen der Gleichheit der Anforderungen des Krieges überall ähnlich waren.“

Die Lehre für die Gegenwart aber lautet: Keiner kann ernsthaft erwarten, dass eine vom Hedonismus geprägte Gesellschaft ihre Gegner mit überlegener Feuerkraft besiegen oder ihre finanziellen Schieflagen unter Beibehaltung ihrer Lebenseinstellung überwinden kann. Will sie überleben, wird sie den Hedonismus – zumindest zeitweise – ablegen müssen. Will sie dabei nicht in einen neuen Faschismus, Sozialismus oder, wie Großbritannien 1940 in eine andere Form des staatlichen Kollektivismus verfallen, wird sie sich, mangels Alternative, auf jene jahrtausendealte „Ideologie“ rückbesinnen müssen, die dem Westen geistige und materielle Kraft verliehen hat und aus dem allmählich individuelle Freiheit und Kapitalismus erwuchsen, und deren Ablehnung und Zurückdrängung erst den Raum für die genannten Ersatzreligionen schuf – das Christentum. Was wiederum nicht heißt, dass die alten Fehler der Kirchen wiederholt werden müssen.

Internet:

Wikipedia: „Blood, Toil, Tears and Sweat“

Abschrift der „Blut, Schweiß und Tränen“-Rede mit Link zu einer MP3-Aufnahme

George Orwells Besprechung von „Mein Kampf“ (englisch)

Unterstützen Sie ef-online

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Dann unterstützen Sie uns durch eine Fördermitgliedschaft. Damit helfen Sie uns, unser Angebot stetig weiter auszubauen und genießen zusätzlich attraktive Privilegien. Klicken Sie hier für Informationen zur Fördermitgliedschaft.

Quelle und Copyright: ef-magazin Feed – Verteiler: RSS Server Netzwerk

Was Sie im ersten und zweiten Kapitel lesen können oder gelesen haben:

Wir wissen viel zu wenig über die Hintergründe des für den Niedergang Europas auslösenden 1.Weltkrieg und wahrscheinlich geschah es nicht ganz ohne Absicht, dass wir im Vergleich so viel über das -darauf und daraus folgende- 3.Reich und den 2.Weltkrieg wissen ?

In Europa waren bis 1916 bereits über 1.000.000 Soldaten sinnlos gestorben, Hunderttausende Zivilisten waren an Unterernährung und daraus resultierenden Krankheiten gestorben und viele dachten über Möglichkeiten nach, dieses sinnlose Blutvergiessen zu beenden.

Doch an der Wall Street strömten die Gelder, die US-Kriegs-Konjunktur lief auf Hochtouren und Woodrow Wilson führte den Wahlkampf um seine 2. Präsidentschaft mit dem Slogan:

“He kept us out of war”

Tatsächlich war es längst geplant, dass die FED-USA als “Zünglein an der Waage” am Ende in den Krieg eintreten würden, um ihren Plan für den weiteren Fortgang der Weltgeschichte umzusetzen.

England war von den USA bis zum Kriegsende total abhängig. Zwischen England und den USA bestanden keine Bündnisverträge, die den Kriegseintritt der USA etwa vertraglich erzwungen hätten.

Offensichtlich gab es jedoch schon 1916 eine Übereinkunft zwischen Regierung und Kapitalgebern, dem FED-Syndikat von 1913.

Nach ihren anfänglichen Erfolgen an der Westfront wurden die deutschen Armeen von den Franzosen an der Marne aufgehalten. Es kam zu einem für beide Seiten verlustreichen Stellungskrieg. Von Februar bis Juli 1916 bestürmte die 5. deutsche Armee unter dem Oberbefehl des deutschen Kronprinzen in wechselvollen Kämpfen vergeblich die Festungsanlagen vor Verdun. Im Juni hielten die 2. und die 3. deutsche Armee unter General von Bülow und von Hausen dem Durchbruchsversuch der Briten in der Schlacht an der Somme stand. Bis auf ein geringes Eindrücken der deutschen Front gelang den Alliierten an der Somme kein Durchbruch.

Die allgemeine Kriegslage 1916/’17 und der innere Zustand der kriegführenden Mächte erlaubte als einzige Alternative zur Fortsetzung des Gemetzels nur einen Verständigungsfrieden.

Bethmann Hollweg im Juni 1916:

»Alle Regierungen sind ohne Bildung und Perspektive. Zum Verzweifeln. Nur eine klare Entscheidung kann die Macht der Lüge in allen Ländern durchbrechen. Auch bei uns Lüge, damit das Durchhalten des so weichen Volkes nicht erschwert wird. Bei den anderen aber noch mehr Lüge zu dem Zweck, die Regierungen zu halten. Da die Lage der anderen schlechter ist, muß dort noch mehr gelogen werden.« …

Ein Remis-Frieden lag in der Luft. Initiativen zu Friedensgeprächen gab es zahlreiche: Mit ihrem Friedensangebot vom Dezember 1916, das ernst gemeint war (Georges Henri Soutou), hatte die deutsche Reichsregierung offene Friedensgespräche erhofft. Es wurde abgelehnt. Die österreichischen Friedensfühler, nach dem Tod Kaiser Franz-Josefs Ende 1916, die keinen Separatfrieden zum Ziel hatten, sondern realistische Angebote im Sinne traditioneller Kabinettspolitik enthielten, die päpstlichen Friedensaktionen und letztlich das Friedensangebot des Deutschen Reichstags vom Juli 1917 sind neben vielen anderen indirekten Friedensbemühungen, die von deutschen Diplomaten ausgegangen sind, als ernsthafte Versuche zu bewerten, ein gleichberechtigtes Gespräch über Friedensbedingungen zustande zu bringen.

• Alle Menschen sehnten sich nach Frieden.

• Europa hatte seine letzte Chance und zu dieser Zeit gab es tatsächlich noch Vernunft und Intelligenz in der Politik; der Plan der FED liess sich jedoch nur mithilfe einer vollständigen Ausplünderung und Versklavung Europas verwirklichen.

Ein Frieden ohne Gesichtsverlust, ohne Demütigung und ohne Behinderung der Lebensgrundlagen des Kontinents wäre zu diesem Zeitpunkt zu erzielen gewesen. Angesichts der Kriegslage gab es für die europäischen Mächte keinen anderen Ausweg, als sich an den Verhandlungstisch zu setzen.

„Der menschlichste Krieg ist der kürzeste Krieg“

war ein bedeutender Satz von Moltke.

Warum konnten Politiker der Entente-Mächte nicht wenigstens jetzt, im Jahre 1916, im Interesse der Menschen und im Interesse Europas die Kraft zur Einsicht und Einkehr haben ? Ein länger dauernder Krieg war von keinem Lande erwartet worden, schon gar nicht von Rußland, das in blinder Überschätzung seiner Kräfte »den Tanz« eröffnet hatte.

Die FED-USA wollten und betrieben genau das Gegenteil. Um die Stimmung in der Bevölkerung zu “mildern”, organisierten “die Alliierten” (i.e USA) sogar Lebensmitteltransporte für die gegnerische deutsche Bevölkerung durch das neutrale Belgien, als die Proteste in Deutschland “politisch” zu werden drohten.

Der FED-Plan war damit für viele weitere Millionen von Toten verantwortlich und setzte letztendlich planmässig den Niedergang Europas in Gang.

1916 hatte Deutschland praktisch jeden Feind besiegt, ohne dass der Krieg auf Deutschem Staatsgebiet statt fand, doch wurden die Deutschen Friedensangebote von der ‘Hochfinanz’ abgelehnt. Man wusste, dass der Deutsche Kaiser nicht England erobern würde (Verwandtschaft mit der Krone) und man wusste auch, dass das wirtschaftliche und militärische Ende kommen musste, denn ohne Geld und Rohstoffe konnte es nicht endlos weitergehen und Geld und Rohstoffe wurden von den Rothschilds kontrolliert und reguliert.

Das Konzept der ‘Hochfinanz’ war es zunächst alle alten Staatsstrukturen zu zerstören. Mit dem Waffenstillstand 1918 war dieses Ziel erreicht und die alten Reiche der Habsburger, Hohenzoller, Romanovs und Ottomanen endgültig zerstört. Daraufhin übernahmen sie in jedem Land sämtliche Goldbestände und deren Banken.

Ihr Konzept ging auf: ein einheitliches weltweites Bankensystem einzuführen, welches nur Geld kreieren kann, wenn es sich vorgängig in ihrem – angeblich goldabgesicherten Geld (Dollar) – verschuldet hat.

Gold war bis zum Eintritt der FED in die Weltgeschichte in der westlichen Zivilisation immer das Rückgrat einer Währung.

Auf der Gewißheit des amerikanischen Kriegseintritts beruhte die Weigerung Englands und Frankreichs, Friedengespräche mit dem Deutschen Reich aufzunehmen und auf die deutsche Friedensnote vom Dezember 1916 einzugehen. Die Welt hätte heute ein anderes Gesicht.

Statt dessen forderte der britische Premierminister, die USA im Rücken, in seinem berüchtigten Knock-out-Interview im September 1916, das »Germania esse delenda«: Deutschland muß zerstört werden.

Während die Soldaten beider Seiten an der Somme und vor Verdun verbluteten, trafen sich die Politiker der Entente-Mächte im Sommer 1916 zu einer Wirtschaftskonferenz in Paris, um dort die Niederwerfung der deutschen Wirtschaft als verbindliches Kriegsziel zu beschließen.

Ein Verhandlungsfrieden ohne vorherige Niederwerfung des Deutschen Reiches lag nach Ansicht Wilsons und seiner Auftraggeber weder im Interesse Englands noch im Interesse der Vereinigten Staaten von Amerika, außerdem wären die USA mit einem Verhandlungsfrieden nicht in der Lage gewesen, den »Frieden« nach ihren Vorstellungen zu diktieren – ein wichtiges Anliegen des FED-Plans. So gab es Ende 1916 die Idee, dass die USA als nichtkriegführende Instanz die “Friedensverhandlungen” präsidieren sollte, was jedoch vom Deutschen Reich abgelehnt wurde- vermutlich da man inzwischen die Absichten der USA durchschaut hatte.

Sie einigten sich darauf, den Zugang der deutschen Wirtschaft zu den Weltrohstoffreserven zu kontrollieren und Deutschland auch nach dem Kriege militärisch und wirtschaftlich niederzuhalten. Es war ein Rückschritt in das Denken des 18. Jahrhunderts. In den von den Alliierten diktierten Friedensbedingungen in Versailles fand diese Vereinbarung ihren Niederschlag.

In diesem Zusammenhang ist es auch zu erklären, dass nach und nach einige kleinere bis dahin neutrale europäische Staaten auf Seiten der Entente in den Krieg eintraten:  Kleine Staaten und deren Potentaten sind bis heute für einen Rothschild mit relativ kleiner Münze käuflich, insbesondere wenn man ihnen deutlich machen kann, dass sie sich in die Reihen der zukünftigen Sieger einreihen.

Wenn das ehrliche Ziel der FED-USA wirklich der Frieden gewesen wäre, hätte man allein durch Reduzierung der amerikanischen Lieferungen die englische Bereitschaft zu Gesprächen mit dem Deutschen Reich fördern können. Aber Wilson wollte auch die an den Waffenlieferungen gut verdienende amerikanische Wirtschaft nicht erzürnen.

Tatsächlich hatten die FED-USA nur an einer Schwächung Europas Interesse, und diese Schwächung setzte die Niederlage Deutschlands voraus.

• Der Krieg hatte als europäischer Krieg begonnen, man könnte, wenn man die massiven Kriegslieferungen der Amerikaner und die Tatsache, daß auf allen Kontinenten der Welt gekämpft wurde außer Betracht läßt, sogar von einem europäischen Bürgerkrieg sprechen. Er wurde nur durch die Einmischung der USA zum Weltkrieg.

Mit ihrer unter dem Mantel der Proklamationen von Demokratie und Selbstbestimmung verdeckten Machtpolitik dehnten die USA jetzt ihren Einfluß auf ganz Europa aus, nachdem sie den Norden und den Süden des amerikanischen Kontinents bereits direkt oder indirekt unter ihre Kontrolle gebracht hatten. Von einem funktionierenden Weltwirtschaftssystem hatten sie keine Vorstellung .

Gerade England hatte große Wirtschaftsdenker wie Adam Smith oder David Hume hervorgebracht. Ein Blick in deren Werke hätte ihnen zeigen können, wie absurd ihre Politik zur Gestaltung der Nachkriegswirtschaft sowohl im nationalen wie im internationalen Rahmen war. So wünschte sich David Hume »als Mensch und als britischer Bürger« eine gesunde Wirtschaft in Deutschland und in Frankreich, mit dem sich England damals (1758) im Kriegszustand befand; denn Handel könne man nur mit blühenden Wirtschaften treiben, was den Wohlstand beider Handelspartner erhöhe.

• Auch Keynes war in England schon ein bekannter Nationalökonom. Er hat die Vereinbarungen auf der Pariser Wirtschaftskonferenz und die spätere Regelung des Versailler Vertrages aus wirtschaftlichen, moralischen und politischen Gründen auf das Schärfste verurteilt .

Hierfür war nach dem französischen Historiker Georges Henri Soutou die mangelnde Friedenbereitschaft der englischen und französischen Regierung verantwortlich. Man wird hinzufügen können, auch die Weigerung der amerikanischen Regierung. Alle drei Länder standen unter Kontrolle der Rothschilds.

Am Ende des 20. Jahrhunderts kann man angesichts seines Verlaufs nur traurig an die nicht genutzten Möglichkeiten in den ersten Monaten des Jahres 1917 denken. Es gehört nicht viel Vorstellungskraft dazu, sich auszumalen, was geschehen wäre, wenn die europäischen Mächte unter dem Zwang der Kriegslage miteinander alle Fragen hätten behandeln müssen, die zu der unerträglichen Spannung im Vorkriegseuropa geführt hatten. Sie hätten die bisher aus Macht und Prestigegründen verweigerten Gespräche nicht mehr ablehnen können, vermutlich auch nicht mehr ablehnen wollen.

• Diese große Chance wurde infolge der amerikanischen Kriegsbeteiligung nicht genutzt.

Nur durch das »Wunder« des amerikanischen Kriegseintritts konnte England, wie Churchill später bemerkte, nach der Eröffnung des unbeschränkten U-Boot-Krieges durch die deutsche Reichsregierung gerettet werden.

Noch am 27.Mai 1916 hatte Wilson eine heuchlerische Rede gehalten mit einem Vorschlag eines Friedens ohne Sieger und Besiegte, um die Bevölkerung der USA und der Welt über die wahren Pläne seiner geheimen Hintermänner zu täuschen.

Der Angriff deutscher Unterseeboote auf Schiffe in dem zur Sperrzone erklärten Seegebiet löste ähnliche Wirkungen in England aus wie umgekehrt die englische Blockade in Deutschland.

Nach dem Bericht des amerikanischen Admirals William S.Sims, der sich im April 1917 im Auftrag Wilsons in England aufhielt, waren die Folgen katastrophal. Admiral Jellicoe sah sie als kriegsentscheidend an, wenn keine wirksamen Mittel gegen die Boote gefunden werden. Hieraus folgt, daß die Unterstützung Englands durch die »neutralen« Vereinigten Staaten kriegsentscheidende Bedeutung hatte.

Wie weit England von der Hilfe der USA abhing, wurde deutlich, als nach Eröffnung des U-Boot-Krieges große Teile der gewohnten Lieferungen dramatisch ausblieben und damit für England eine äußerst prekäre Lage entstand. Die amerikanischen Lieferungen hatten inzwischen mehr als 60% der Einfuhren erreicht, der Anteil der Lieferung an Kriegsmaterial lag wesentlich darüber.

Weiterhin wird deutlich, daß die Einschätzung der deutschen Admiralität hinsichtlich der wirtschaftlichen Bedeutung des U-Boot-Krieges zwar zutreffend war, aber die Rolle der USA bei der Bekämpfung der deutschen U-Boote unterschätzt wurde.

Nur dank des gewaltigen Potentials der Vereinigten Staaten konnte das System der Geleitzüge installiert werden, das von den deutschen Booten nicht nachhaltig gestört werden konnte.

Die Bemerkung des deutschen Generalstabschefs Paul von Hindenburg in der Besprechung vom 9. Januar 1917, mit der Hilfe der USA »werde man schon fertig«, zeigte eine erschreckende Unkenntnis von dem Umfang der amerikanischen Unterstützung und der Bedeutung der USA für das alliierte Bündnissystem.

Das (Schein-) »Vermittlungsangebot« des amerikanischen Präsidenten, der sich praktisch schon im Krieg gegen Deutschland befand, in seiner Erklärung vom 20.12.1916 und die Wiederholung in seiner Rede vom 22. Januar 1917 waren nur eine PR-Reaktion auf das deutsche Friedensangebot, es sollte nach Vermutungen einiger Historiker zur Vorbereitung und Rechtfertigung des am 6. April 1917 erklärten Kriegseintritts der Vereinigten Staaten dienen.

Wie erwartet, man könnte sagen “wie geplant”,  wurde das amerikanische Angebot von den westlichen Verbündeten erneut abgelehnt, wie schon vorher die “Friedensinitiativen” Wilsons im Jahre 1915.

Die feindliche Stimmung der Mehrheit des Foreign Office, die von Nicolson, Crowe und auch Grey in London repräsentiert wurde und die sich in den Stellungnahmen, Memoranden und Briefen aus ihrer Feder feststellen läßt, wurde in der öffentlichen Meinungsbildung durch die englische Presse zustimmend begleitet.

Erst nach dem Kriege gingen den Europäern die Augen auf:

„Die Wissenschaft hat eine harte Aufgabe damit, die Völker von den fluchwürdigen Folgen ihrer Kriegspropaganda zu befreien, von allem ihrem Haß und allen ihren Lügen“,

stellten Steinmetz (Amsterdam) und Högstedt (Stockholm) nach dem Ende des Krieges fest. (Rothschild-) England beherrschte mit dem Besitz der meisten Überseekabel und der größten Nachrichtenagentur Reuter auch die öffentliche Meinung der Weltpresse.

• Am Anfang des I. Weltkriegs hatte Deutschland fünf transatlantische Kabel die durch den Englischen Kanal liefen. Eins ging von Brest in Frankreich nach Vigo in Spanien, eins nach Tenerifa und Nordafrika, zwei nach New York über die Azoren. Die Briten haben als erste Aktion im Krieg mit dem Kabelschiff Telconia alle durchgetrennt. Es blieb nur eins nach Westafrika und Südamerika. Damit wurde Deutschland von der Aussenwelt abgeschnitten und gezwungen den starken Radiosender in Nauen bei Berlin für die Kommunikation zu verwenden. Dadurch wurden aber die Nachrichten vom britischen Geheimdienst sehr leicht abgefangen und entschlüsselt. Das Durchtrennen der Kommunikation mit der Aussenwelt ist einer der ersten Aktionen die in einem Krieg passieren, um den Feind blind und taub zu machen. All das wurde sehr gut im Buch “Blind Man’s Bluff: The Untold Story of American Submarine Espionage” von Sherry Sontag und Christopher Drew 1998 beschrieben.

England organisierte nicht nur die Bündnissysteme gegen Deutschland, sondern entfachte ein Propagandafeuer voller Haß und Lügen, wie es die Weltgeschichte bis dahin im Umgang unter Nationen, auch unter kriegführenden Nationen, noch nicht erlebt hatte.

Hinzu kam, daß auch die amerikanische Großwirtschaft nichts mehr fürchtete als eine Niederlage Englands, ihres Hauptschuldners. Der unter der Leitung des Senators Gerald P. Nye stehende Kongreßausschuß kam in den 1930er Jahren zu dem Ergebnis,

die Beteiligung Amerikas am europäischen Krieg sei auf den Einfluß von Wirtschaftskreisen der Rüstungsindustrie, »den Kaufleuten des Todes«, zurückzuführen gewesen.

Die drastische Wortwahl in dieser offiziellen Erklärung, 15 Jahre nach dem Ende des Mordens,entsprach durchaus der unbarmherzigen und aggressiven Mentalität der amerikanischen Führungsschicht, die von dem Briten Bertrand Russell (Freedom and Organization) in den 1930er Jahren gegeißelt wurde.

• Angesichts der bedrohlicher werdenden Lage des despotischen Bundesgenossen Rußland und der daraus folgenden Schwächung des Bündnisses wurde eine amerikanische Truppenentsendung nach Europa, um eine Niederlage Frankreichs und Englands zu vermeiden, unausweichlich.

Die von Wilson angestrebte Kriegsführung im großen Stil erforderte eine riesige Armee. Die USA waren aber darauf nicht vorbereitet. Entsprechend der Neutralitätspolitik der Gründerväter waren die Streitkräfte des Landes nicht auf einen Krieg gegen europäische Großmächte eingerichtet.

Im Buch von Griffin über die Verbrechensgeschichte der FED heisst es:

Ein Falschmünzerkartell in Zusammenarbeit mit der Regierung, dass das Blut und das Vermögen eines Landes absaugt.

• Am 30.06.1916 verfügten die US-Streitkräfte über 179.000 Mann.

Wilson hoffte, dass durch den Appell an patriotische Gefühle sich genügend Freiwillige für sein angestrebtes Millionenheer finden würden. Doch bald stellte sich heraus, dass bei vielen jungen Männern der Selbsterhaltungstrieb stärker ausgeprägt war als jede künstlich angeheizte kollektivistische Emotion.

• Trotz eines propagandistischen Trommelfeuers der Medien meldeten sich in den ersten 10 Tagen nach Kriegseintritt der USA nur 4.355 Männer freiwillig zum Militärdienst.

• Bis zum 24.04.1917 betrug die Zahl der Freiwilligen nur ein Sechstel von dem, was die Regierung erwartet hatte.

In dieser Situation zeigte Wilson, wie wendig er sein konnte. Er, der bisher die Wehrpflicht abgelehnt hatte, schlug genau dies dem US-Parlament vor.

Damit war er nach Abraham Lincoln der 2. Präsident der USA, der diese weitgehende Aufhebung der persönlichen Freiheit durchsetzte.

In der Öffentlichkeit und sogar im Parlament war der Widerstand gegen diese Maßnahme groß. Viele fragten sich, ob es glaubwürdig sei, den preußischen Militarismus zu bekämpfen, indem man sein wichtigstes Merkmal, die Wehrpflicht, übernimmt.

Im Kongress war der Widerstand besonders bei den Abgeordneten der Demokratischen Partei, die aus dem Süden und Westen des Landes kamen, anzutreffen. Die Wehrpflicht wurde in Reden als “involuntary servitude” und “another name for slavery” bezeichnet. Der Sprecher des Repräsentantenhauses Champ Clark sagte, daß “…little difference between a conscript and a convict” besteht.

Die Gesetzesvorlage Wilsons wurde vom US-Parlament abgelehnt, aber später unter dem Eindruck der ersten Kriegshandlungen in veränderter Form angenommen.

Mit dem Kriegseintritt der FED-USA war dann auch das Mitwirken Russlands am europäischen Völkermorden aus Sicht der Finanziers obsolet. Russland sollte aus Sicht der USA nicht am Vertrag von Versailles mitwirken – umso effektiver konnte die Rolle der USA sein.
Es ist -in Kenntnis der Vorgeschichte- nicht weiter verwunderlich, dass auch der Umsturz in Russland , die Ermordung der Zarenfamilie und die Finanzierung der kommunistischen Revolution durch Rothschild und seine Agenten erfolgte, aber dies würde hier die Rothschild-Story zu lang machen

Am Ende des Krieges standen in den US-Streikräften 4 Millionen Mann unter Waffen. Wilson nutzte die durch den Kriegseintritt erzeugte Krise, um die Macht der politischen Klasse massiv auszuweiten:

• Die Food Administration wurde im Mai 1917 gegründet.

(Anm.: diese wurde später zur FDA-food and Drug Administration, was zu den gewünschten “Synergieeffekten” zwischen schädlichen Produkten der Nahrungsmittelindustrie und angeblich gegen diese Schäden wirksamen Produkte der Pharmaindustrie führte.)

Durch den Lever Act vom 10.08.1917 bekam diese Behörde weitgehende Vollmachten. Sie vergab jene Lizenzen, ohne die ein Unternehmer, der mit Nahrungs-, Futter-, Düngemitteln und Treibstoffen zu tun hatte,sein Gewerbe nicht ausüben durfte. Sie setzte den Preis von Weizen und Kohle fest; konnte Nahrungsmittel und Treibstoffe einschließlich ihrer Produktionsanlagen beschlagnahmen und im eigenen Namen Geschäfte betreiben.

• Die Fuel Administration sollte vor allem die widerstrebenden Kohlebergwerke auf Regierungslinie bringen. Es war ihr erlaubt, Preise festzulegen und im Detail zu bestimmen,wer, was, wann, erhält. Dadurch geriet die Energieversorgung innerhalb kürzester Zeit so in Unordnung, dass die Gesamtwirtschaft zusammenzubrechen drohte. Die Schuld dafür gab Wilson dem Kapitalismus.

• Der War Industries Board wurde im Juli 1917 geschaffen. Er war eine Art oberster Planungsbehörde, sehr ähnlich dem, was wir aus der Kommandowirtschaft des real existierenden Sozialismus kennen. Bernard Baruch, der Leiter des WIB, (ein Rothschild-Verbündeter, der auch in der Mafia-Geschichte “mitspielt”) sagte:

“Instead of allowing prices to determine what would be produced and where it would go, we decided…how our resources would be employed.”

• Die War Finance Corporation betätigte sich als Bank für jene Unternehmen, die auf dem privaten Kapitalmarkt keine Kredite erhielten, weil sie dort von den staatlichen Schuldenmachern verdrängt worden waren. Über ihre Kreditbedingungen konnte die WFC einen Großteil der privaten Wirtschaft kontrollieren.

• Die War Labor Administration war mit der Regulierung des Arbeitsmarktes beauftragt. Der Leiter ihres War Labor Policies Board, der Rothschild-Verbündete Felix Frankfurter, war ein bekannter “progressive”, der seine Stellung nutzte, um gewerkschaftliche Forderungen durchzusetzen. Besonders schlagkräftig waren damals die Eisenbahnergewerkschaften, die die Gunst der Stunde nutzten, um drastische Lohnerhöhungen zu erzwingen.

• Die Railroad Administration übernahm die Eisenbahnen, die größte High-Tech-Branche der damaligen Zeit. Der Leiter dieser Behörde sagte von sich, daß er “…an authority that was…nearly absolute” besaß. Die RA erfüllte alle gewerkschaftlichen Forderungen. Zu ihrer Finanzierung erhöhte sie die Frachtraten um 28% und die Preise für Fahrgäste um 18%. Wirtschaft und Konsumenten wurden durch diese Preiserhöhungen hart getroffen. Doch diese reichten bei weitem nicht aus, um die enorm gestiegenen Kosten der Staatsbahnen zu decken, die fortan mit Steuergeldern subventioniert wurden.

Zum Zeitpunkt des Waffenstillstands Ende des 1.Weltkriegs hatte die von der FED-installierte und kontrollierte Regierung übernommen:

• Eisenbahnen
• Transport auf dem Meer
• Telefon- und Telegraph-Kommunikation.
• Sie kommandierte hunderte Unternehmen im erzeugenden Gewerbe
• betrieb große Unternehmen auf eigene Rechnung im Bereich Schiffsbau, Weizenhandel, Hochbau;
• betätigte sich als Großbankier
• regulierte eine Vielzahl von Wirtschaftszweigen,
• legte die Preise einer großen Zahl wichtiger Güter fest
• hob die Vertragsfreiheit auf dem Arbeitsmarkt auf.

Die Anzahl der zivilen Beschäftigten der Bundesregierung verdoppelte sich von 1916 bis 1918 auf 450.000. In den 20er Jahren gelang es unter der Präsidentschaft von Warren Harding den wuchernden Staatsapparat etwas zurückzudrängen.

Doch selbst auf ihrem niedrigsten Stand in der Nachkriegszeit war die Zahl der Bundesbeschäftigten um 141.000 größer als vor dem Krieg. Hier liegt der Schlüssel zum Verständnis der Politik Wilsons. Die einzigen wahren Kriegsgewinnler sind die Intellektuellen aus dem “progressiven” Lager.

Murray Rothbard stellte zu Recht fest:

“Never before had so many intellectuals and academicians swarmed into government to help plan, regulate, and mobilize the economic system”.

Ohne Krieg wäre diese Systemveränderung nicht möglich gewesen.
Der listenreiche Weg Wilsons in den Krieg entsprach dem Klasseninteresse der Staatsbürokraten.

Die Ausweitung des Staates musste finanziert werden. Wilson erhöhte im Auftrag der FED den niedrigsten Satz der Einkommensteuer von 1% (bis 20.000 $) in 1915 auf 6% (bis 4.000 $) in 1918. Der oberste Steuersatz wurde von 7% in 1915 auf 77% in 1918 erhöht.

In 1916 gab es weniger als eine halbe Million Einkommensteuerpflichtige, in 1920 mußten 7.000.000 Millionen Bürger Einkommensteuer bezahlen.

Auch andere Bundessteuern wurden erhöht. In den 20er Jahren gelang es Andrew Mellon, dem Finanzminister von Warren Harding und Calvin Coolidge, die Einkommensteuersätze zu senken: den untersten Satz für Einkommen unter 4.000 $ auf 0,5%, für Einkommen von 4.000 $ bis 8.000 $ auf 2%, den höchsten Steuersatz auf 24%. Die Einkommenssteuer, die 1913 beschlossen worden war, stieg auf 1 Milliarde während es 1.Weltkriegs.

Aber 70% der Kriegskosten entstanden durch Inflation, bedingt durch eine Verdoppelung des Geldumlaufs. Auch diese tiefgreifende Veränderung wäre ohne Krieg nicht durchsetzbar gewesen.

• Wilson wird heute von der herrschenden Klasse als “großer” Mann verehrt, und das aus ihrer Sicht mit einigem Recht.

Trotzdem waren die Steuereinnahmen des Bundes auf ihrem niedrigsten Stand in der Nachkriegszeit immer noch fünfmal höher als vor dem Krieg. Wilson bewirkte eine dauerhafte Veränderung in der Herkunft der Steuereinnahmen des Bundes: weg von den Konsumsteuern, hin zu Steuern auf Einkommen, Gewinn und Grundbesitz.

• Der Kriegssozialismus Wilsons erwies sich als dauerhafte Einrichtung. Er konnte nur teilweise zurückgeführt werden und er öffnete den Weg in den übermächtigen Staat heutiger Prägung.

Für diese edlen Ziele war Wilson bereit, andere Menschen einen hohen Preis zahlen zu lassen. Im 1. Weltkrieg sind 117.000 US-Soldaten gefallen, 204.000 wurden verwundet. Wir wissen nicht, ob die Opfer unter der europäischen Bevölkerung überhaupt eine Rolle in seinem Kalkül gespielt haben.

Rothbard umschreibt es so:

„für alle, die glauben, der Eintritt der USA in den 1.Weltkrieg sei eines der verhängnisvollsten Ereignisse des 20.Jahrhunderts gewesen…..die Erleichterung eines Kriegseintritts für die US-Regierung ist unbemerkt ein Großereignis zugunsten der Federal Reserve gewesen.“

Zusätzlich zu den Einnahmen, die man durch direkte Steuern erzielte, wurden von 1915-1920 rund die Hälfte aller Ersparnisse vernichtet. Zudem kostete es 500.000 Amerikaner, die diesen Krieg niemals wollten, das Leben.

In seinem Buch von 1919 „die wirtschaftlichen Konsequenzen des Friedens“ schrieb John Maynard Keynes dass Regierungen durch einen kontinuierlichen Inflationsprozess heimlich und unbeobachtet einen erheblichen Teil der Vermögen ihrer Bürger beschlagnahmen können… Und dass dadurch zwar viele ärmer werden allerdings auch einige sich bereichern können….

Dieser Vorgang aktiviert die verborgenen Kräfte ökonomischer Gesetze und leistet etwas, das kaum einer unter einer Million Bürger diagnostizieren kann.

Wilson hatte also seinen Beitrag geleistet zum Gelingen der Pläne des auf Jekyll-Island gegründeten Syndikats. Man muss es sich vorstellen, welch ein gigantische Konjunkturprogramm es war, innerhalb von nur 2 Jahren eine Armee von 180.000 Mann auf 4 Millionen auszubauen, diese auszurüsten und zu großen Teilen nach Europa zu entsenden. Und bei den genannten Beträgen muss man sich klarmachen, dass einer $-Milliarde von damals etwa 100 $-Milliarden von heute entsprechen.

Was man hingegen zu den amerikanischen Kriegszielen unter wiki findet, ist die offizielle Version, natürlich nicht die tatsächliche;
Wilson wollte eigentlich den Weltfrieden ….Im Januar 1918 legte Wilson ein vierzehn Punkte umfassendes Programm für den Weltfrieden und die Neuordnung Europas nach dem 1.Weltkrieg vor, das u.a. das Selbstbestimmungsrecht aller Völker, die gerechte Neuordnung des Kolonialsystems und die Einrichtung des Völkerbundes zur Friedenssicherung vorsah.

Im Oktober 1918 bat Deutschland auf der Grundlage der Vierzehn Punkte um einen Waffenstillstand, kaum 4 Monate nachdem die USA direkt am Krieg beteiligt waren.

Leicht erklärbar, denn mit dem geplanten Kriegseintritt der USA musste man nicht länger die Bevölkerung durch Stützungslieferungen “bei Laune” halten; im Gegenteil die Verknappung aller Ressourcen führte zu Meutereien und Aufständen >gegen den Krieg und für den Frieden< innerhalb des Militärs wie auch der Zivilbevölkerung.

dem schlossen sich langwierige Friedensverhandlungen in Paris an, bei dem die USA wie gewünscht die Rolle des Friedensstifters spielen konnten und die schließlich im Versailler Vertrag mündeten.

Als nach dem französisch-deutschen Krieg von 1870-71 der französische Außenminister Jules Favre persönlich bei dem Kommandierenden des 6. preußischen Armeekorps, General von Tümpling, um ein Gespräch mit Bismarck nachsuchte, gab von Tümpling ein Essen für Favre, der auf die deutschen Teilnehmer einen ausgezeichneten und achtunggebietenden Eindruck gemacht hat. Favre wiederum anerkannte die feine und ungezwungene Weise, mit der er von seinen deutschen Gegnern empfangen worden war. Nach der Verabschiedung Favres sagte von Tümpling zu seinen Offizieren:

»Meine Herren, man ehrt sich selbst am meisten dadurch, daß man seine Feinde mit Achtung behandelt.«

Auf den Brief, mit dem Favre um das Gespräch mit Bismarck gebeten hatte, antwortete Bismarck:

»Ich habe das Schreiben erhalten, welches Ew. Exzellenz die Gefälligkeit gehabt hat, an mich zu richten, und es wird mir außerordentlich angenehm sein, wenn Sie mir die Ehre erzeigen wollten, mich morgen hier in Meaux zu besuchen. Der Überbringer dieses Schreibens, Prinz Biron, wird darüber wachen, daß Ew. Exzellenz durch unsere Truppen hindurchgeführt werden. Ich habe die Ehre, zu sein mit aller Hochachtung Ew. Exzellenz sehr gehorsamer Diener.«
v. Bismarck

Welch ein Unterschied zu der demütigenden Behandlung der deutschen Verhandlungsdelegation in Versailles durch Amerikaner, Engländer und Franzosen. Gemeinsam mit ihren zaristischen Verbündeten Rußland hatten sie eine Haßlawine losgetreten, die Europa unter sich begraben hat.

Das Versailler „Diktat“ enthielt nach Überzeugung vieler Autoren bereits Faktoren, von denen man einigermaßen sicher sein konnte, dass sie zu neuen Auseinandersetzungen und Kriegen führen würden. Die USA gestatteten Frankreich einen Versailler Vertrag, der Deutschland diskriminierte und wirtschaftlich ruinieren sollte (Reparationen waren bis 1988 vorgesehen) und trugen damit ausschlaggebend zu einer Nachkriegssituation in Deutschland bei, die Hitlers politisches Wirken begünstigte, wahrscheinlich überhaupt erst ermöglichte.

• An den mündlichen Verhandlungen nahmen nur die Siegermächte teil; mit der deutschen Delegation wurden lediglich Memoranden ausgetauscht. Das Ergebnis der Verhandlungen wurde der deutschen Delegation schließlich als Vertragsentwurf am 7. Mai 1919 vorgelegt.
• Die deutsche Delegation weigerte sich, zu unterschreiben und drängte auf Milderung der Bestimmungen, wobei die deutsche Delegation zu den mündlichen Verhandlungen nicht zugelassen wurden, sondern Noten ausgetauscht wurden. Zu den wenigen Nachbesserungen in der am 16. Juni von den Alliierten vorgelegten Mantelnote gehörte die Volksabstimmung in Oberschlesien.
• Die Siegermächte ließen weitere Nachbesserungen nicht zu und verlangten ultimativ die Unterschrift. Dabei drohten sie mit einem Einmarsch von Truppen, die bereits am Rhein bereitstanden. Ministerpräsident Philipp Scheidemann trat in dieser Situation zurück:

Da im Falle einer Ablehnung ein Einmarsch der alliierten Truppen drohte, votierte die Nationalversammlung am 22. Juni 1919 mit 257 gegen 138 Stimmen für die Annahme des Vertrags. Scheidemanns Parteifreund und Nachfolger Gustav Bauer rief in der Sitzung aus:

„Wir stehen hier aus Pflichtgefühl, in dem Bewußtsein, daß es unsere verdammte Schuldigkeit ist, zu retten zu suchen, was zu retten ist[...]. Wenn die Regierung [...] unter Vorbehalt unterzeichnet, so betont sie, daß sie der Gewalt weicht, in dem Entschluß, dem unsagbar leidenden deutschen Volke einen neuen Krieg, die Zerreißung seiner nationalen Einheit durch weitere Besetzung deutschen Gebietes, entsetzliche Hungersnot für Frauen und Kinder und unbarmherzige längere Zurückhaltung der Kriegsgefangenen zu ersparen“.

Außenminister Hermann Müller (SPD) und Verkehrsminister Johannes Bell (Zentrum) unterzeichneten daher am 28. Juni 1919 den Vertrag, wenn auch unter Protest.

Die Vertreter der USA, der wichtigsten Signatarmacht neben Großbritannien und Frankreich, hatten den Vertrag nach den zwei deutschen Delegierten zwar als Erste unterzeichnet, der amerikanische Kongress ratifizierte den Vertrag jedoch nicht.

Clemenceaus Mitarbeiter André Tardieu fasste die Ziele Frankreichs auf der Versailler Friedenskonferenz folgendermaßen zusammen:

„Sicherheit zu schaffen war die erste Pflicht. Den Wiederaufbau zu organisieren war die Zweite.“

Frankreich hatte mit Deutsch-Französischem Krieg und erstem Weltkrieg zwei deutsche Invasionen innerhalb eines halben Jahrhunderts erlebt, von denen die erste für Deutschland erfolgreich gewesen war und die zweite weite Landstriche Frankreichs verwüstet hatte. Daher war es vorrangiges Ziel Clemenceaus neben der als selbstverständlich angesehenen Rückgabe Elsass-Lothringens, einen erneuten deutschen Einmarsch von vorherein zu unmöglich zu machen. Zu diesem Zweck strebte er die Rheingrenze und eine möglichst weitgehende Schwächung Deutschlands an. Dies ging einher mit seinem zweiten Ziel:

der Entschädigung für die Kriegszerstörungen und der Abdeckung der Schulden, die Frankreich vor allem bei den Vereinigten Staaten hatte.

Eine vollständige Abdeckung aller Auslagen, die der Krieg gebracht hatte, schien durchaus geeignet, den gefährlichen Nachbarn nachhaltig zu schwächen.

Großbritannien hatte weit weniger unter dem Krieg gelitten als Frankreich, aber sich ebenfalls zur Finanzierung seiner Kriegsbeteiligung hoch bei der amerikanischen FED verschuldet.

Nicht zuletzt angesichts der Entwicklung in Russland wollte die britische Regierung ein Machtvakuum in Mitteleuropa vermeiden und Deutschland daher im Sinne der klassischen Balance of Power-Strategie nicht zu sehr schwächen. Darüber hinaus strebte die Regierung seiner Majestät eine nachhaltige Schwächung der deutschen Position in Übersee an.

Lloyd Georges finanzielle Forderungen sollten ursprünglich allerdings nur die britischen Kriegskosten decken. Die öffentliche Meinung in Großbritannien war durch den Krieg stark gegen Deutschland aufgebracht, was sich nicht zuletzt in den so genannten Khaki-Wahlen vom14. Dezember 1918 gezeigt hatte.

Unter dem starken innenpolitischen Druck hatte Lloyd George eingewilligt, dass in die Reparationen, die Deutschland auferlegt wurden, auch der Wert sämtlicher Pensionen für Invalide und Kriegshinterbliebene einberechnet wurde, was den Wert der Reparationsforderungen enorm steigen ließ.

Deutschland war nach dem Versailler „Vertrag“ kein souveräner Staat mehr
Es war jedem klar, dass ein Deutschland, das zudem noch verkleinert worden war und dem wichtige Rohstoffquellen abgenommen worden waren, die auferlegten Zahlungen niemals würde leisten können.

Die Bedingungen sind zwar später umformuliert worden, blieben aber unerfüllbar. Das Samenkorn für den Zweiten Weltkrieg war gelegt. In und nach dem Zweiten Weltkrieg geschah durchaus Ähnliches – auch wenn die Umstände andere waren.

• Die Beweggründe Amerikas, in den Krieg gegen Deutschland einzutreten, waren mit denen von 1917 vergeichbar: Das Zentrum der Macht nach Amerika zu verlegen.

• Das Deutsche Reich wurde zur Wiedergutmachung durch Geld- und Sachleistungen in noch festzulegender Höhe verpflichtet. (wer würde einen solchen Vertrag -im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte-unterschreiben ?)

Ebenso wurde eine Verkleinerung der reichsdeutschen Handelsflotte festgeschrieben. Die großen deutschen Schifffahrtswege, namentlich Elbe, Oder und Donau, wurden für international erklärt. Für fünf Jahre musste das Deutsche Reich den Siegermächten einseitig die Meistbegünstigung gewähren. Im so genannten Champagnerparagraphen wurde festgelegt, dass Produktbezeichnungen, die ursprünglich Herkunftsbezeichnungen aus den Ländern der Siegermächte waren, nur noch verwendet werden durften, wenn die so bezeichneten Produkte auch tatsächlich aus der genannten Regionstammten: Seitdem darf Branntwein in Deutschland nicht mehr als Cognac und Schaumwein nicht mehr als Champagner verkauft werden, Bezeichnungen, die bis dahin in den deutschen Ländern durchaus üblich waren.Als Garantie für die Durchführung der übrigen Bestimmungen des Vertrags wurde eine alliierte Besetzung des linksrheinischen Gebietes und zusätzlicher Brückenköpfe bei Köln, Koblenz und Mainz vereinbart. Diese sollte zeitlich gestaffelt fünf, zehn und 15 Jahre nach dem Ratifizierungsdatum aufgehoben werden (Artikel 428–430).

Im Nachhinein betrachtet war das Vertragswerk von Versailles von Anfang an zum Scheitern verurteilt, da es das Deutsche Reich als immer noch stärkste und geographisch in der Mitte beheimatete, also für die Stabilität des Kontinents unentbehrliche europäische Macht weder dauerhaft entmachtete noch dauerhaft integrierte.

Er war zu hart, als dass ein als politische Einheit und wirtschaftliche Großmacht bestehen gebliebenes Deutsches Reich ihn dauerhaft akzeptieren würde, und zu wirkungslos, um das Deutsche Reich dauerhaft als Großmacht auszuschalten.

• Zudem war es nur den Worten nach ein Vertrag, von dessen Verhandlung allerdings der eine Vertragspartner – das Deutsche Reich – ausgeschlossen war und der deshalb auch – mit einigem Recht – als „Diktat von Versailles“ empfunden wurde, als ein Papier, an das man sich nicht gebunden fühlte.

Es war erklärtes Ziel der deutschen Außenpolitik, diese „Fesseln von Versailles abzuschütteln“. Außerdem konnten weitere europäische Großmächte, die zuvor ein Kräftegleichgewicht in Europa mitgetragen hatten, die Friedensordnung nicht mittragen: Österreich-Ungarn war zerschlagen, Russland ausgegrenzt – und die USA zogen sich ebenfalls zurück.Frankreich und England aber waren allein zu schwach, um den Vertrag in letzter Konsequenz durchsetzen zu können, und kamen so konsequent zu einer Politik des Appeasement.

Schließlich beschädigten die Inhalte des Vertrages – insbesondere auch die Gebietsabtretungen mit deutschen Bevölkerungsgruppen – sowie die Art seines Zustandekommens im Deutschen Reich nachhaltig sowohl das Ansehen der Westmächte als auch das Vertrauen in die Staatsform der Demokratie.

Quer durch die Parteienlandschaft stieß der Vertrag auf heftige Ablehnung. Der Weimarer Regierung wurde von einigen Gruppen zudem vorgeworfen, durch die Annahme der Vertragsbedingungen die Interessen des Reichs verraten zu haben; es wurde eine Revision des als „Schandfrieden“ oder „Schanddiktat von Versailles“ bezeichneten Vertrags gefordert. Inwieweit der Vertrag von Versailles zur „Machtergreifung“ Hitlers beigetragen hat, bleibt spekulativ. Sicher ist der Weg zu Hitler nicht zwangsläufig gewesen, die zeitgenössische Aussage des Marschall Foch angesichts des Vertrages ist jedoch in seiner wissenden Vorausschau nicht zu leugnen. Er sagte:

„Das ist kein Frieden. Das ist ein zwanzigjähriger Waffenstillstand.“

Wobei Foch jedoch nicht eine Lockerung der Vertragsbedingungen befürwortete, sondern für eine Zerschlagung des Deutschen Reiches eintrat. Der Vertrag war selbst unter den Siegermächten umstritten. Großbritannien fürchtete eine zu starke Dominanz Frankreichs auf dem europäischen Festland, und die USA forderten die durchsetzung von Wilsons Vierzehn Punkten. Schließlich setzte sich Frankreich durch, das unter den Alliierten die größte Kriegslast getragen hatte und daher auch das größte Sicherheitsbedürfnis geltend machte.

Die schwerwiegenden Folgen dieses Vertrags sah auch der britische Premier Lloyd George bereits im März bemerkenswert klar voraus:

„Man mag Deutschland seiner Kolonien berauben, seine Rüstung auf eine bloße Polizei truppe und seine Flotte auf die Stärke einer Macht fünften Ranges herabdrücken. Dennoch wird Deutschland zuletzt, wenn es das Gefühl hat, dass es im Frieden von 1919 ungerecht behandelt worden ist, Mittel finden, um seine Überwinder zur Rückerstattung zu zwingen. UmVergütung zu erreichen, mögen  unsere Bedingungen streng, sie mögen hart und sogar rücksichtslos sein, aber zugleich können sie so gerecht sein, dass das Land, dem wir sie auferlegen, in seinem Innern fühlt, es habe kein Recht sich zu beklagen. Aber Ungerechtigkeit und Anmaßung, in der Stunde des Triumphs zur Schau getragen, werden niemals vergessen noch vergeben werden. Ich kann mir keinen stärkeren Grund für einen künftigen Krieg denken, als dass das deutsche Volk, das sich sicherlich als einer der kraftvollsten und mächtigsten Stämme der Welt erwiesen hat, von einer Zahl kleinerer Staaten umgeben wäre,von denen manche niemals vorher eine standfeste Regierung für sich aufzurichten fähig war, von denen aber jeder große Mengen von Deutschen enthielte, die nach Wiedervereinigung mit ihrem Heimatland begehrten.“

• Auf die hohen Reparationsforderungen und die Industriedemontagen im Ruhrgebiet versuchte die deutsche Reichsregierung mit einem Generalstreik zu reagieren, der mit ständig nachgedrucktem Geld unterstützt werden sollte. Die Folgen waren Inflation, Verelendung breiter Volksschichten und eine ständig zunehmende Abhängigkeit von ausländischen (besonders US-) Krediten.

• Daher traf die von den FED-USA ausgehende Weltwirtschaftskrise die deutsche Wirtschaft extrem hart, da diese stärker als irgendeine andere Industrie an die amerikanische Wirtschaft gekoppelt war.

Schon wenige Jahre nach Kriegsende begannen auch die Engländer die amerikanische Wirtschaftsexpansion in den arabischen Ländern und in ihren anderen Einflußgebieten zu spüren. Es nützte ihnen nichts, ihr Imponiergehabe als Kolonialmacht weiterzuspielen, ihre Weltmachtrolle ging dem Ende entgegen.

Auch als die Deutsche Bank nach dem Krieg mit größter Zurückhaltung und Vorsicht Ölrechte in Rumänien erwerben wollte, standen die Amerikaner bereits in der Tür. Hierin zeigten sich die außerordentliche Aggressivität der maßgebenden amerikanischen Wirtschaftskreise und ihr Einfluß auf die Regierung sehr deutlich. …

Die Verfolgung ihrer eigensüchtigen Ziele, die sie in Verkennung ihrer nationalen Interessen in der Zerstörung Deutschlands sahen, dieser »großen Kulturnation« im Herzen Europas, wurde von den USA selbstgefällig gerechtfertigt. In ihrem zerstörerischen Haß auf das Deutsche Reich, angefacht von Rothschilds-FED-Plan, setzte die amerikanische Führungsschicht ihre Erfahrungen und ihr Urteilsvermögen außer Kraft, sie vergaß die guten Beziehungen zu Deutschland vor dem Krieg und ihre Hochachtung gegenüber seinen Einrichtungen.

In seinen Memoiren sieht Wilson den Fehler des von Ihm bewilligten Federal Reserve Systems und schreibt:

Unsere großartige Industrienation wird jetzt von ihrem Kreditsystem kontrolliert. Unser Kreditsystem ist privat konzentriert. Deshalb liegen das Wachstum der Nation und all unsere Aktivitäten in den Händen weniger Männer.., die zwangsläufig durch ihre eigenen Beschränkungen wahre ökonomische Freiheit einschränken, kontrollieren und zerstören.
Wir wurden so eines der am schlechtesten regierten, meist kontrollierten und beherrschtesten Länder der zivilisierten Welt Wir haben keine Regierung der freien Meinung mehr, keine Regierung der Überzeugungen und der Mehrheitsentscheidungen mehr, sondern vielmehr eine Regierung der Ansichten und Nötigungen einer kleinen Gruppe dominanter Männer.

Diese “veranstalteten” nach Kriegsende die “roaring twenties” , denn durch die Rückzahlungen der Kriegskredite floss das Geld in Strömen in die USA zurück, es war genug da, um die Spekulation anzuheizen. Gleichzeitig löste dies den Verfall sämtlicher europäischen Währungen im Vergleich zum Dollar aus, wodurch sich US-Konzerne des Rothschild-Syndikats die Filetstücke Europas für den sprichwörtlichen “Appel&Ei” zu eigen machen konnten.

Europa war bereits zum Sklaven des US-FED-Kolonialismus geworden – ohne es zu begreifen.

mehr darüber in: Der Schlüssel: Die verborgene Weltdiktatur des Rothschild-Imperiums -4-   demnächst

Quelle: lupo cattivo

Literatur zum Thema:

]]> http://brd-schwindel.com/der-schluessel-die-verborgene-weltdiktatur-des-rothschild-imperiums-3/feed/ 0 http://brd-schwindel.com/der-schluessel-die-verborgene-weltdiktatur-des-rothschild-imperiums-2/ http://brd-schwindel.com/der-schluessel-die-verborgene-weltdiktatur-des-rothschild-imperiums-2/#comments Wed, 03 Feb 2010 13:42:25 +0000 admin http://stattzeitung.ch/?p=124451 von lupo cattivo

Wie Sie im ersten Kapitel lesen können oder gelesen haben beginnt die entscheidende Phase des Rothschild-Plans eigentlich 1913 mit der Durchsetzung des FEDERAL RESERVE ACTS in den USA.

(Eine knappe Zusammenfassung “Geheimnisse der US-Notenbank gibt es hier)

Einer der kultiviertesten, zudem einflußreichsten US-Amerikanischen Diplomaten des 20. Jahrhunderts, George Kennan, hat den Ersten – nicht den Zweiten ! – Weltkrieg als die Urkatastrophe des 20. Jahrhunderts sowie als Ursache des Niedergangs der »westlichen Kultur« bezeichnet.

In den USA wird der 1910 auf Jekyll-Island erdachte Plan einiger Gross-Bankiers, die zu dieser Zeit geschätzt ein Viertel des Weltvermögens repräsentierten, “endlich” verwirklicht: Sie wollen durch Gründung einer US-Notenbank Einfluss auf Regierungshandeln zu gewinnen und dadurch mehr Geldflüsse in die eigenen Taschen umleiten.

Präsident William Taft hatte 1912 prophezeit:

“Die gesamte Hemisphäre wird uns gehören, da sie uns kraft der Überlegenheit unserer Rasse moralisch eigentlich schon jetzt gehört”.

In den nächsten 25 Jahren gibt 12 US-Interventionen und 8 US-Invasionen. 1915 wird die Sklaven-Republik Haiti erstickt: Unter William B. Caperton landet ein Korps in Port-au-Prince und zwingt das Land, wie schon im Falle der Dominikanischen Republik 1907, die Militär-, Zivil- und Finanzverwaltung sowie das Zoll- und Steuersystem in die Hände der Amerikaner zu übergeben.

Anthony Sutton zum Plan von Paul Warburg, einem engen Verbündeten Rothschilds:

“…sein revolutionärer Plan, die amerikanische Gesellschaft für die Wall-Street arbeiten zu lassen, war erstaunlich simpel . . . .Das „Federal Reserve System“ ist ein legales privates Monopoly, das Geld liefert, in der Hand und zugunsten weniger, unter dem Vorwand, das öffentliche Wohl zu fördern und zu schützen.”

Aber der FED-Plan -ausgearbeitet von Paul Warburg- ging weit darüber hinaus, nur die amerikanische Gesellschaft “arbeiten” und bluten zu lassen.

Schnell hätte sich der Widerstand gegen den FED-ACT in den USA ausgeweitet, wenn die US-Bürger nicht ganz überwiegend das Gefühl gehabt hätten, in einem guten und richtigen System zu leben, im Land der unbegrenzten Möglichkeiten, in dem ein Tellerwäscher zum Millionär werden konnte, und einer Insel des Wohlstands, während Europa “unterging”.

Der FED-Plan ist die Keimzelle eines Welt-Syndikats, das aus Industrie, Handel, Krieg, Erdöl, später auch Drogen und dem sich daraus ergebenden Geldfluss in den folgenden 95 Jahren unvorstellbare, nicht mehr bezifferbare Gewinne erzielen wird und das auf diesem Weg 2,5 Milliarden Morde in Kauf nehmen wird.

Wenn wir heute die Geschichte über die folgenden 95 Jahre weiter verfolgen, sehen wir, dass bis zum durch den 11.September 2001 ausgelösten Terror und der daraus folgende Entwicklung noch immer das gleiche Syndikat nach diesem Drehbuch von 1913 arbeitet.

Vorher lohnt es sich aber, einen Blick auf die Familie Warburg (in Wikipedia) zu richten, denn sie spielt hier eine entscheidende Rolle, manche findet man leichter als andere, manches ist „verwunderlich“, auch das Verschweigen einer Wahrheit ist eben eine Lüge.

Vorfahren der Warburgs kamen aus Italien, ihr ursprünglicher Name war DEL BANCO, was darauf hindeutet, dass auch diese mit Geld zu tun hatten.

Simon Elias Warburg gründete in Schweden im 19 Jhdt. die jüdische Gemeinschaft, sein Enkel Elias war Mitgründer der Central London Electric Railway, der dänische Zweig der Familie behielt den Namen bei und man findet auch eine Alma del Banco (* 24. Dezember 1862 in Hamburg; † 8. März 1943 ebenda) bei WIKIPEDIA als deutsche Malerin. ….

Aber zu den unmittelbar Beteiligten in Wikipedia

Otto Warburg (* 20. Juli 1859 in Hamburg; † 10. Januar 1938 in Berlin) war ein deutscher Agrarbotaniker und Zionist. Um 1900 folgte seine Hinwendung zum Zionismus. Gemeinsam mit Franz Oppenheimer und Selig Eugen Soskin war er Mitglied der vom Sechsten Zionistenkongress (Basel 1903) eingesetzten Commission zur Erforschung Palästinas und Herausgeber der Zeitschrift Altneuland. …Warburgs Engagement mündete 1911 in seine Wahl zum Präsidenten der Zionistischen Organisation.

Max Moritz Warburg (* 5. Juni 1867 in Hamburg; † 26. Dezember1946 in New York ) war einer der angesehensten Hamburger Bankiers seiner Zeit und Politiker. Er war Jude und deutscher Patriot…..Max Warburg war der zweitälteste Sohn von sieben Kindern des damaligen Leiters der Hamburger Bank, Moritz Warburg, und dessen Ehefrau Charlotte geb. Oppenheim.
Warburg machte eine Banklehre mit Stationen bei Privatbanken in Frankfurt am Main, Amsterdam bevor er in München seinen Wehrdienst ableistete. Es folgten weitere Stationen 1890 in Paris und 1891 in London beim Bankhaus N.M.Rothschild & Sons. 
Er wurde nach Hamburg zurückgerufen, um dort 1893 Teilhaber des noch heute existierenden Privatbankhauses M.M. Warburg & Co. zu werden. 1895 wurde auch sein jüngerer Bruder Paul Teilhaber, der nächst jüngere Bruder Felix wanderte in die USA aus und wurde dort Privatbankier. Um etwa 1900 schloss er mit dem älteren, erfolgreichen jüdischen Reeder Albert Ballin (1857–1918) eine beständige Freundschaft. Mit der Unterstützung der Warburg-Bank gelang es Ballin, das die Hamburg-Amerikanische Packetfahrt-Actien-Gesellschaft (HAPAG) zu einer der beiden größten Reedereien Deutschlands aufstieg….Er war Berater des deutschen Kaiser Wilhelm II. und nahm als Delegierter an den Verhandlungen zum Versailler Vertrag teil…so Wiki
 –

Was fehlt: Er war nicht nur “Berater”, sondern CHEF des kaiserlich deutschen GEHEIMDIENSTS ! und er war 1925 einer der “Gründer” von IG-Farben.
 (Vorgriff auf die Geschichte: IG-Farben war TEIL der Übernahme der wichtigsten Kernbereiche deutscher Industriefirmen im Zuge der – ebenfalls von Rothschild oganisierten- Weltwirtschaftskrise)
Max Warburg war einer der Privilegierten, die 1938 problemlos in die USA emigrieren konnten.

Paul Moritz Warburg (* 10. August 1868 in Hamburg; † 24. Januar 1932 in New York) war der Spross der Hamburger Bankiersfamilie Warburg, die bis heute mit dem Bankhaus M. M. Warburg&CO im Bankgeschäft aktiv ist. Nach einer Bankausbildung in Hamburg lernte Paul Moritz Warburg weitere Jahre in London und Paris. (=Rothschild ) 
1893, während eines Aufenthalts in den USA, heiratete er eine Tochter von Solomon Loeb, eines Mitbegründers des New Yorker Bankhauses Kuhn, Loeb &Co..Nach seiner Rückkehr nach Hamburg wird er Teilhaber der familieneigenen Bank…. 
Während sein Bruder Max die Bank in HH weiterführt, gehen er und sein Bruder Felix Warburg nach New York, wo sie 1902 Teilhaber von Kuhn, Loeb & Co. werden.

1910 nimmt Warburg die amerikanische Staatsbürgerschaft an. 
Paul Warburg schlägt die Etablierung einer privaten amerikanischen Zentralbank (Federal Reserve Bank) nach deutschem Muster vor, um die Geldhoheit vom Staat zu übernehmen.

1903 veröffentlichte er eine Schrift mit dem Titel Plan für eine Zentralbank. Die durch die vorübergehende Zahlungsunfähigkeit der Knickerbocker Trust Company und die bedrohliche Lage der Trust Company of America im Herbst 1907 ausgelöste schwere Finanzkrise verleiht seinem Vorschlag neue Aktualität. Das Resultat seiner Bemühungen ist schließlich direkt nach der Wahl von Woodrow Wilson der Owen-Glass Act von 1913 und damit die Gründung der Fed. Den ihm angebotenen Vorsitz der Federal Reserve Bank lehnt Paul Warburg als eben erst eingebürgerter deutscher Jude ab. Er wurde jedoch Mitglied ihres Aufsichtsrates wie auch des einflussreichen Council on Foreign Relations.

Dem Hinweis “nach deutschem Muster” kann man entnehmen, dass -oh Überraschung- bereits die Deutsche Reichsbank -1871 gegründet- keine staatliche Bank war, sondern eine Bank im Besitz von privaten Anteilseignern. Allerdings- dies ist der entscheidende Unterschied zwischen Reichsbank und FED-Plan, das Geld der Reichsbank war bis dahin durch GOLD gedeckt, die sog. GOLDMARK, während der Plan der FED darin bestand, diese Golddeckung loszuwerden um dadurch über unbegrenzte Geldschöpfung zu verfügen.

Felix Moritz Warburg (* 14. Januar 1871 in Hamburg; † 20. September 1937 in New York) war ein deutsch-amerikanischer Bankier und Mäzen….1894 wanderte Felix in die Vereinigten Staaten aus und wurde Partner im Bankhaus Kuhn, Loeb & Co. in New York. Er heiratete Frieda Schiff, die Tochter des Seniorpartners Jacob Schiff….Das Paar, …, hatte eine Tochter Carola, die Walter N. Rothschild heiratete KUHN,LOEB&CO, SCHIFF = ROTHSCHILD

Fritz Moritz Warburg (1879-1964), ein weiterer Warburg,der nach einer Quelle zusammen mit seinen Brüdern Paul und Felix nach USA auswanderte und “aktiv an der Erwachsenenerziehung arbeitete” – was immer dies bedeuten mag….wird gar nicht erwähnt ….  ???

Eric Moritz Warburg (* 15. April 1900 in Hamburg; † 9. Juli 1990 HH) war ein deutsch-US-amerikanischer Bankier jüdischer Herkunft.Sein Vater ist Max Warburg (1867-1946), Teilhaber der 1798 gegründeten Hamburger Privatbank M. M. Warburg & Co, sein Onkel der renommierte Kunsthistoriker und Bibliotheksgründer Aby Warburg.

Aby (Abraham) Warburg ist der älteste Bruder von Max, Fritz, Felix und Paul
. Aufgrund der nationalsozialistischen Rassenideologie war ihm ein sicheres Leben in seiner Heimatstadt nicht mehr möglich. Deshalb entschloss er sich im Jahre 1938 zur Flucht in die USA. In New York City gründete er 1938 eine Firma, die später in dem Konzern Warburg Pincus aufging. Nach Deutschland kehrte er erstmals als amerikanischer Armeeoffizier am Ende des Zweiten Weltkrieges zurück und arbeitete als Dolmetscher in Kriegsverbrecherprozessen. Land und Vermögen wurden der Familie Warburg zurückgegeben. 1956 trat Eric M. Warburg (fünfte Generation), der Vater des heute in der Bank tätigen persönlich haftenden Gesellschafters Max Warburg, wieder als Mitinhaber ein. 1982 übernahm sein Sohn Max die Geschäfte der Familie Warburg. Seine Tochter Marie ist mit dem Verleger, „Zeit“-Herausgeber und ehemaligen Hamburger SPD-Bürgermeisterkandidaten Michael Naumann verheiratet…..

1952 gründete Warburg zusammen mit der „Zeit“-Herausgeberin Gräfin Dönhoff den Verein Atlantik-Brücke.

Er ist nicht in die USA geflohen, sondern er konnte wie sein Onkel Max ganz legal 
und ohne Hast mit einem Dampfer in die USA ausreisen, ein Privileg, das den meisten Juden seitens der USA verweigert wurde. Er sorgte bei den Nürnberger Prozessen als CIA-Offizier dafür, dass über die finanziellen Verflechtungen zwischen Rothschild-Banken, -Konzernen und Nationalsozialismus nicht auf die Tagesordnung kamen.
Weiterhin interessant, die Verflechtung von DIE ZEIT, die – das habe ich als Kommentator mehrmals erlebt- zu Rothschilds medialer Schutzstaffel gehört.
Beachtenswert für alle, die immer noch an Demokratie und Politiker glauben.
 SELBSTVERSTÄNDLICH haben diese Kreise auch alle Parteien (incl. SPD,Grüne, NPD und Piraten) unterwandert und sie sind in diesen Parteien keine Hinterbänkler, sondern Anführer !

Sir Siegmund George Warburg (* 30. September 1902 in Tübingen; † 1982 in London) war ein Spross der Hamburger Bankiersfamilie Warburg, die noch heute mit der 1798 gegründeten Privatbank M. M. Warburg& CO aktiv ist. 1934 floh Siegmund G. Warburg … nach London und gründete dort die New Trading Company, Vorläuferin der 1946 umbenannten S.G. Warburg & Co. Während des Krieges war er für den britischen Geheimdienst tätig.

Er machte im Geschäftsleben mit unkonventionellen Ideen von sich reden. So emittierte er 1963 die ersten Eurobonds oder sorgte für die feindliche Übernahme der British Aluminium durch den US-Konzern Reynolds in den 50er Jahren. 1995 wurde die S.G. Warburg Plc. vom damaligen Schweizerischen Bankverein (SBV) übernommen. Dieser änderte deren Namen in „SBC Warburg“ und integrierte sie als Unternehmensbereich Investment Banking in das eigene Unternehmen.  Im Juni 2003 ging der Name zu Gunsten eines einheitlichen Markenauftritts von UBS definitiv unter.

Es ist immer einem Rothschild überlassen, neue “unkonventionelle Ideen” zu kreieren, mit denen das Geld der anderen verschwindet. So Eurobonds, so feindliche Übernahmen und wir erfahren ganz nebenbei, dass auch British Aluminium und Reynolds zum Rothschild-Imperium gehören.
Definitiv kann man auch davon ausgehen, dass das aktuelle UBS-Desaster, das die gesamte Schweiz “toten” kann, -dezent ausgedrückt- ein von Rothschild inszeniertes Desaster ist, mit dem die Schweiz als letztes resistentes basisdemokratisches Widerstandsnest notfalls übernommen werden kann.

Das Ziel des Warburg-Plans der nunmehr FED-geleiteten USA war es vor allem, Europa, mit der Zentralmacht Deutschland zu vernichten, indem man es finanziell vollständig ausplünderte … und man muss die Möglichkeiten dieser Ausplünderung unter dem Aspekt von Profiteuren betrachten:

• Frühere Kriege waren zwar auch kostenintensiv, denn die Soldaten und Munition  mussten von den Staatsführungen bezahlt werden, das waren aber meist kleinere Positionen, die teilweise auch schon im Etat eingerechnet waren; insofern konnten die Reiche meist die entstandene Kriegverschuldung im Lauf der Nachkriegsjahre wieder abzahlen bei den Bankiers.

• Durch die Entwicklung neuer Technik angefangen vom Stahlhelm über das Maschinengewehr, Panzer, U-Boote, grosse Kriegsschiffe und beginnend Flugzeuge würde ein zukünftiger Krieg eine Staats-Verschuldung bei den Bankiers in viel größerem Mass auslösen, gleichzeitig mussten zwangsläufig die Verluste an Menschen steigen- auch bedingt durch die Entwicklung von Giftgas.

Da die USA letztlich Europa besiegen wollten, mußten sie Europas größte Macht, nämlich das aufstrebende Deutschland besiegen.

Die wachsende Erkenntnis der Nationen der alten Welt, dass eine friedliche Beilegung von Konflikten möglich ist, musste zerschlagen werden.

Es ist wichtig, an dieser Stelle festzuhalten, dass es gerade die europäischen (nicht-zionistischen) Juden waren, die im europäischen Verständigungsprozess vor und auch nach dem 1.Weltkrieg eine führende Rolle spielten.

„Nur Deutschland hätte die Kraft und die Fähigkeit gehabt, die sich in den letzten beiden Vorkriegsjahrzehnten anbahnende, über die Grenzen der Nationalstaaten hinausreichende europäische Zusammenarbeit von Wirtschaft, Wissenschaft und Technik auszubauen und voranzutreiben, womit der alte Kontinent sich unter Bewahrung seiner dominierenden Stellung gegenüber den neu entstehenden Zentren in Amerika und Asien hätte erfolgreich behaupten können.“

Und wenn man den tatsächlichen Ablauf und die Interessenlagen berücksichtigt, dann ist es vollständig absurd, dass am Ende dem deutschen Reich die alleinige Kriegsschuld auferlegt wurde. Das ist nur dann verständlich, wenn man begreift, dass dieser “Grosse Krieg” von Anfang an so zu enden hatte.

Zu jener Zeit ist:

• Europa mit Deutschland als zentralem Brückenland zwischen West und Ost,Nord und Süd der „Nabel der Welt“, aber die meisten Staaten – mit Ausnahme des deutschen Kaiserreichs- waren nach 1910 dem Bankrott nahe durch Verschuldung bei diesen Banken -

Andererseits: Dies war noch die Zeit als nationale Währungen ob Mark, Franc oder Sterling durch GOLD gedeckt  waren, das in den Nationalbanken lagerte. Dadurch waren die Möglichkeiten der Bankiers stark eingeschränkt, Nationen zu verschulden, andererseits waren Kriege immer dazu da, dass Nationen von den Bankiers zusätzliches Geld benötigten.

Frankreich befand sich bereits unter Rothschilds Herrschaft, lag wirtschaftlich “am Boden” und hatte im Krieg 1870-71 eine “schmerzliche” Niederlage gegen Deutschland erlitten, für die es in Politikerkreisen sicher Revanchegelüste gab, die man auch versuchte in der Bevölkerung aufrecht zuerhalten.

Grossbritannien das schon vorher über die BoE unter Rothschilds Kontrolle geraten war, das sich auch zu lange auf den Einkünften aus den Überseeprovinzen des Commonwealth “ausgeruht” hatte, spürte die schwindende Macht und die Konkurrenz des aufstrebenden deutschen Kaiserreichs sowohl in der Kolonialfrage wie auch durch die wachsende deutsche Flotte, die den Briten die Herrschaft über die Weltmeere streitig machen konnte. Der englische Premier Roseberry hatte schon 1895 verkündet:

“Die Störung des Verhältnisses zwischen Deutschland und England ist darauf zurückzuführen, dass Deutschland England auf wirtschaftlichem Gebiet überflügelt.”

Roseberry hatte in die Familie Rothschild eingeheiratet. Diese Bankdynastie fungierte als heimlicher Führer der jüdischen Nationalbewegung. 
Es ist also “reiner Zufall”, dass sich die weltweiten Geschäfts-Operationen des Hauses Rothschild und der von ihr beeinflussten Londoner “City” seit 1895 direkt gegen Deutschland richteten.

Aus einem Saturday Review Artikel von 1895, der die Stimmung beschreibt:

“Wir Engländer haben bisher immer gegen unsere Rivalen im Handel und Verkehr Krieg geführt, und unser Hauptrivale ist heute nicht Frankreich, sondern Deutschland. Im Falle eines Krieges mit Deutschland wären wir in der Lage viel zu gewinnen und nichts zu verlieren.”

Ein Jahr später begann das Blatt eine Serie, die stets mit dem gleichen Satz beendet wurde:

“Germaniam esse delendam (Deutschland muss vernichtet werden). ”

Das Ziel der Kampagne brachte das Blatt am 1. September 1896 zum Ausdruck:

“Schwache Rassen werden eine nach der anderen vertilgt und die wenigen großen beginnenden Arten waffnen sich gegeneinander. England ist der größte unter ihnen, was geographische Verteilung angeht, die größte an Ausdehnungskraft, die größte an Rassenstolz. England hat Jahrhunderte hindurch den letzten, den einen wirklich gefährlichen Krieg vermieden…Die Deutschen sind ein wachsendes Volk, ihre Wohnsitze liegen über ihre Reichsgrenzen hinaus. Deutschland muss neuen Raum gewinnen, oder bei dem Versuch untergehen…Wäre morgen jeder Deutsche beseitigt, es gäbe kein englisches Unternehmen, das nicht wüchse…Amerika wäre vor Deutschland unser Feind, wenn nicht die Amerikaner als Nation zufällig noch Platz fänden innerhalb ihrer Grenzen. Einer von beiden muss das Feld räumen, einer von beiden wird das Feld räumen. Macht euch fertig zum Kampf gegen Deutschland, denn Deutschland muss zerstört werden.”

Auch der russische Zar war mit dem deutschen Kaiser verwandt, so war auch ein Krieg zwischen Russland und Deutschland unwahrscheinlich, zumal der Zar mit seinem Riesenreich auch ohne externe Kriege genügend und nicht nur finanzielle Sorgen hatte. Aus der ersten Folge sollte man aber noch in Erinnerung behalten, dass Rothschild dem Zarenhaus geschworen hatte, er werde für seine Parteinahme zugunsten Lincolns (und gegen Rothschilds Interessen) büßen.

Österreich-Ungarn, der “Vielvölkerstaat” war bedingt durch immer wieder aufkommende Unabhängigkeitsbestrebungen einzelner Völker der Monarchie auch ohne Weltkrieg ausreichend militärisch beschäftigt, insofern war es leichtsinnig von Seiten des deutschen Kaisers, Beistand ohne Vorbehalt zuzusichern.

Deutschland hatte den Krieg gegen Frankreich 1870-71 gewonnen und profitierte als Zentrum Europas zwangsläufig durch bessere Verkehrwege zunehmend von dieser Lage – insbesondere im Vergeich zum englischen Insel-Königreich.

Übrigens: Als in Frankfurt am Main 1901 die Stammfirma der Rothschilds mit dem Tode Carl Wilhelm Rotschilds erlosch, dass die Rothschilds trotz Befürwortung durch Kaiser Wilhelm den II. nicht bereit waren, ein neues Geschäftshaus in Deutschland zu eröffnen. 
Dies war umso unerklärlicher, als Deutschland zu der Zeit zu den drei prosperiendsten Länder der Welt zählte, und es war noch nie vorgekommen, dass sich die Rothschilds ein gutes Geschäft hatten entgehen lassen. 
Dem Kaiser war demnach offenbar nicht klar, dass die Warburg-Bank die Geschäfte Rothschilds in seinem Sinne weiterführte und dass somit sein Finanzier und Geheimdienstchef ein Rothschild-Mann war. Andererseits schien es dem deutschen Kaiser zu unwahrscheinlich, dass beide miteinander verwandte Königshäuser gegeneinander Krieg führen würden, zumal Kaiser Wilhelm II anglophil war.

Nord-Amerika, das Land der Einwanderer und „der unbegrenzten Möglichkeiten“ mit einer alleine dadurch rasanten wirtschaftlichen Aufwärtsentwicklung, bot ein offenes Feld für Investitionen europäischer Bankiers wie Rothschild, insbesondere auch wegen eines Subkontinents Südamerika, den die USA traditionell als ihr Rohstoffreservoir betrachteten.

Das Geld für die Investitionen, die in der Neuen Welt vorgenommen wurden, “fehlte” natürlich in Europa. Trotzdem steckten die USA zwischen 1913 und 1914 in einer Rezession. 
Hohe Arbeitslosigkeit mit vielen Fabriken, die nur zu 60% ausgelastet waren.

Aber auch dafür gibt es eine plausible Erklärung: Wenn man seitens der FED-Bankiers unter Rothschild für 1914 einen Krieg geplant hatte, konnte man nicht die Fabriken voll auslasten. In diesem Fall wäre die durch den Krieg erforderliche Rüstungsproduktion nicht durchführbar gewesen. Psychologisch konnten so die Amerikaner durchaus die Erfahrung machen, dass Kriege für sie positive Auswirkungen haben, weil diese fernab in der übrigen Welt stattfinden.
Die Morgan-Gesellschaft im besonderen hatte Verluste bei den Eisenbahnen gemacht und hatte den Markt für Industriefinanzierung an Kuhn-Loeb (i.e. Schiff/Rothschild) “verloren”.

BTW: Die Morgans waren schon immer sehr eng mit dem Rothschild Finanzimperium in Europa verbunden. Als J.P. Morgan offiziell der “mächtigste Wallstreet Banker” 1913 stirbt, stellt sich heraus, dass er nur Anteile von ca. 15% an “seinem” Bankhaus besitzt, der Löwenanteil von ca. 85% dürfte niemand anderem als den Rothschilds gehört haben. 
So ist auch der “Verlust” bei Morgan hin zu Kuhn-Loeb (ebenfalls Rothschild) in Wahrheit nur eine Interessen-Verschiebung.

Der farblose und willensschwache Woodrow Wilson wurde Präsident -wie mit den unterstützenden Bankiers vereinbart - und setzte – wie vereinbart- das FED-Gesetz gegen alle Widerstände und mit einigen “Tricks” durch und dies obwohl er sich noch im Wahlkampf als Gegner des Wall-Street-Money-Trusts gab und ein “bankfreies” Geldsystem versprochen hatte.

• Mancher mag es für Zufall halten, dass der 1.Weltkrieg nur wenige Tage nachdem die FED im August 1914 ihren Betrieb endgültig aufgenommen hatte - durch das Attentat von Sarajewo- ausgelöst wird.  
Wenn man die frühere und spätere Geschichte der Rothschildschen Strategie betrachtet, stellt man eine unheimliche Häufung von “geistesgestörten” oder sonstwie abartigen sog. Attentätern fest, die immer gerade zur rechten Zeit genau das tun, was für die Weiterführung des Plans unabdingbar ist.

Für die meisten Menschen brach so der 1.Weltkrieg recht überraschend aus und alle glaubten an einen kurzen Krieg- wie bereits 1870-71. “Weihnachten sind wir wieder zuhause” war einer der Abschiedssprüche der Soldaten……

Man kann diesen “grossen Krieg” nur verstehen, wenn man berücksichtigt, dass Rothschilds Agenten vorher geschickt einige “Beistandspakte” initiiert hatten.

Durch diese wurde der 1.Weltkrieg wie der Fall von Dominosteinen ausgelöst, denn:

• Deutschland hatte einen solchen Pakt mit Österreich-Ungarn abgeschlossen – nicht mit Angriffsabsichten gegen Frankreich, Russland oder Grossbritannien, sondern eher als Rückendeckung der Habsburger in Richtung Balkan.Die deutsche Reichsregierung sicherte Österreich ihre unbedingte Unterstützung in einer Art Blanko Scheck für ihr Vorgehen gegen Serbien zu, sodass Österreich-Ungarn sich alles von seinem Deutschen Bündnispartner wünschen konnte.

• Das noch junge Italien, die dritte Nation in diesem Bündnis hatte 1902 bereits eine Erklärung gegenüber Frankreich abgegeben, dass es in einem Kriegsfall gegen Frankreich strikte Neutralität einhalten würde.

• Frankreich hatte einen solchen Pakt mit Russland seit 1893, um sich für einen weiteren Kriegsfall mit dem deutschen Reich abzusichern und nach einigen Verhandlungen einen solchen auch mit dem anderen “Rothschild”staat Grossbritannien vereinbart.

• Das Land Grossbritannien wollte möglichst nicht an Kriegen auf dem Festland teilnehmen, durch Rothschilds “Diplomatie” sicherte jedoch England sowohl Frankreich Beistand zu, wodurch es gleichfalls mit Russland verbündet war, zudem hatte Grossbritannien gegenüber Belgien eine Garantieerklärung abgegeben, deren Neutralität zu schützen.

Auch das kann man nur vor dem Hintergrund verstehen, dass eben der Rothschild-Mann Max Warburg Chef des deutschen Geheimdienstes war:
 In Deutschland gab es für einen evtl. Krieg mit Frankreich den “Schlieffen-Plan”, mit dem man die stark befestigte französische Wetsgrenze umgehen wollte und durch das neutrale Belgien gegen Frankreich marschieren konnte.
Rothschild hatte durch die britische Garantieerklärung dafür gesorgt, dass dieser Plan zwangsläufig zur englischen Kriegserklärung führen musste.

Die Entwicklung dieser “Entente cordiale” von 1904 ist bemerkenswert:
Ende des 19. Jahrhunderts wäre es zwischen Großbritannien und Frankreich beinah zum Krieg gekommen. In Faschoda, einem Ort im Sudan, trafen 1898 die kolonialen Truppen beider imperialistischen Mächte aufeinander. Dass sich daraus kein größer Konflikt entwickelt hat, lag an Frankreich: Paris gab nach. Mit diesem Vertrag beglichen beide Staaten ihre kolonialen Differenzen in Nordafrika und verbesserte gleichzeitig ihre außenpolitischen Beziehungen.

Auch mit Russland hatte Großbritannien keinen leichten Stand: Am Ende des 19. Jahrhunderts stieß Russland nach Tibet, Afghanistan und Persien vor – zum Verdruss der Briten, die hier ihr eigenen Interessen verfolgten. Frankreich, seit 1894 mit Russland verbündet, gelang es, beide Mächte zu versöhnen: 1907 beglichen London und St. Petersburg ihre kolonialen Differenzen in Asien.

Als dann am 28. Juni 1914 der österreichische Kronprinz Franz Ferdinand und seine Gattin durch serbische Nationalisten ermordet wurden, betrachteten die meisten diesen Anschlag lediglich als weiteres tragisches Ereignis in einem bereits seit langem schwelenden Konflikt. Immer mal wieder hatte es in den Jahren zuvor “kleine Balkankriege” gegeben und schnell gewannen andere Themen die Schlagzeilen der Presse zurück.

Österreich verlangte von Serbien, das zwar prinzipiell von Russland als slawischer Grossmacht unterstützt wurde, einige “Unterwerfungshandlungen” mit einem Ultimatum vom 23.Juli. Bestrafung der Schuldigen und Bekämpfung der gegen Österreich gerichteten Umtriebe – unter Beteiligung österreichischer Beamter.

Ungeklärt ist, aufgrund welcher diplomatischer Umtriebe diese Forderung in das Ultimatum eingeschmuggelt wurde; Serbien als souveräner Staat musste sich durch eine solch “imperialistische Forderung” provoziert fühlen und konnte diese Bedingung natürlich nicht hinnehmen.

Das Ultimatum wurde so auch von Serbien termingerecht am 25.Juli erfüllt:
Serbien lenkt in allen wichtigen Punkten ein, lehnt aber eine Teilnahme österreichischer Beamter ab;  daraufhin bricht Österreich -erstaunlich abrupt- seine diplomatischen Beziehungen zu Serbien ab;
es erfolgt die Teilmobilmachung in Österreich und Serbien;
es gibt russische Hilfsversprechen an Serbien- doch auch der Zar dachte gar nicht daran, wegen dieses “Unfalls” in einen grossen Krieg verwickelt zu werden und so konnte man davon ausgehen, dass auch diese kleine Balkankrise bald vergessen sein würde…

Am 28. Juli 1914 erklärt schließlich Österreich-Ungarn mit dem Blankoscheck Deutschlands im Rücken, Serbien den Krieg.

Und das Domino begann zu “purzeln:

Am 30. Juli beschliesst Russland die Generalmobilmachung und auch hier gibt es eine Merkwürdigkeit:

Russland war auf einen Krieg in keinster Weise vorbereitet. Als Kaiser Wilhelm II von der russichen Absicht zur Mobilmachung erfährt, “bestürmt” er geradezu seinen russischen Vetter, “die Kirche im Dorf zu lassen” und es nicht zu einer Ausweitung des Krieges kommen zu lassen. Der Zar war ganz offenkundig bereit, auf diesen Rat seines Vetters einzugehen und er ordnete die Aufhebung der Generalmobilmachung an. Aus unerklärlichen Gründen wurde diese Anordnung jedoch vom Generalstab abgelehnt mit der Begründung, diese sei nicht mehr zu stoppen. Weiter ungeklärt ist, dass der deutsche Kaiser eine russische Antwort nicht erhielt (bitte denken Sie daran, dass Max Warburg Geheimdienstchef war !)

So erklärt das deutsche Reich am 1.8.1914 Russland den Krieg, es erfolgt die Generalmobilmachung.

Am 1. August 1914 schrieb die englische Zeitung »Daily News«, die nicht zum deutschfeindlichen Harmsworth-Konzern gehörte, daß es in Englands Hand läge, ob Europa von Blut überfließen solle.

»Wir können den Frieden erhalten, wenn wir den Zaren wissen lassen, daß er seine Schlachten allein schlagen und die Folgen selber tragen muß. Wenn die englische Regierung das nicht tut, wird sie den schwersten Fluch der Menschheit auf sich laden.«

Doch Englands Aussenminister Grey wollte es anders. Die »Intimität« seiner Beziehungen zu Frankreich führte dazu, daß Poincaré mit dem englischen Bündnisversprechen im Gepäck den Russen bei seinem Besuch in St. Petersburg vom 20. bis 23. Juli 1914, also knapp vier Wochen nach dem Attentat von Sarajewo, die Zusicherung der englisch-französischen Bündnistreue im Konfliktfalle geben konnte.

Erst 7 Jahre nach Kriegsende hat Grey 1925 seine Dopelzüngigkeit gegenüber Deutschland bezüglich einer angeblich möglichen britischen Neutralität angesichts der Dokumente, die von der englischen Regierung unter James Ramsay MacDonald in den 1920er Jahren veröffentlicht wurden, nicht mehr länger abstreiten können:

„Serbischer Terrorismus und die Kriegseröffnung: … Die Verschwörer der »Schwarzen Hand« beschlossen im Sommer die Beseitigung des Erzherzogs. das Attentat sollte scharfe österreichische Maßnahmen veranlassen, diese die russische Mobilmachung hervorrufen und diese dann wiederum die deutsche Mobilmachung provozieren. Frankreich müßte hierauf reagieren (und England und dann die USA). Der erhoffte große Konflikt wäre da. Es ist gespenstisch, alles verlief nach diesem Plan … “

• Frankreich macht (aufgrund des Bündnisses mit Russland) am gleichen Tag mobil, trotz einer Bitte Deutschlands neutral zu bleiben, daraufhin erklärt sich Italien als NEUTRAL. Poincaré erklärte als Kriegsziele die Rückgabe des im Französisch-Preußischen Krieg 1870 verlorenen Elsass-Lothringens sowie die Annexion des Rheinlands und der Saar, was auf allgemeine Zustimmung der Bevölkerung stieß.

• Deutschland marschiert am 2.August in Luxemburg ein und fordert das neutrale Belgien auf, Durchmarschrechte zu gewähren (was nicht so unüblich ist, wie es scheint). Mit der Türkei wird ein Bündnisvertrag geschlossen, was dazu führt, dass die Türkei am 29.Oktober den Krieg gegen Frankreich und Russland erklärt, nachdem zuvor Serbien diese Erklärung gegenüber der Türkei abgegeben hatt.

• Am 3.August erklärt Deutschland Frankreich den Krieg, daraufhin ordnet Grossbritannien die Mobilmachung an und richtet zum Schein eine Forderung an Deutschland in Form eines Ultimatums, alle Kriegshandlungen zu beenden, was aus den bündnistechnischen Gründen gar nicht möglich ist, was auch den Engländern im Voraus klar war.

• Großbritannien bricht so am 4.August seine Beziehungen zu Deutschland ab und ruft den Kriegszustand aus. Der deutsche Reichstag bewilligt die ersten “KRIEGSKREDITE” (=1.Profit für Warburg&Co) , deutsche Truppen marschieren im neutralen Belgien ein gemäss “Schlieffen-Plan”. Vom 9.-16.August treffen die ersten englischen Truppen in Frankreich ein
Die Kriegserklärung Englands, mit der die Mittelmächte nicht gerechnet hatten, machte den erst wenige Tage alten Krieg zum ersten Weltkrieg der Geschichte, da nun auch Indien, Kanada, Australien und andere Staaten des britischen Reiches zu Kriegsgegnern werden.

Man kann es nur verstehen, wenn man verstanden hat, dass Rothschild Grossbritannien zu diesem Zeitpunkt bereits seit 100 Jahren regiert!!

• Am 6.8.1914 erklärt auch Österreich-Ungarn Russland den Krieg, ebenso erklärt Serbien den Krieg gegen Deutschland

• am 7.August tritt auch Montenegro in den Krieg ein

• Frankreich erklärt am 11. August den Krieg gegen Österreich-Ungarn

• Grossbritannien folgt am 12. August dieser Erklärung

• am 23.August folgt die Kriegserklärung Japans an Deutschland, das sich erhoffte, den deutschen Einfluss in China zurück zu drängen; daraufhin erfolgt die Kriegserklärung Österreich-Ungarns an Japan. Am 7.November kapituliert der deutsche Marinestützpunkt im chinesischen Tsingtau vor den Japanern.

• am 28.August vereinnahmt Grossbritannien die deutsche Afrika-Kolonie Togo.

Insgesamt waren bereits bis Mitte August 1914 10 Länder in den Krieg verwickelt. Bis zum Ende des ersten Weltkrieges sollten 38 Staaten aktiv in die kriegerischen Auseinandersetzungen verwickelt werden, mit den Kolonien waren sogar zwei Drittel der Weltbevölkerung vom Krieg betroffen.

So konnten Frankreich und Grossbritannien in grösserem Umfang als Deutschland auf Soldaten der Kolonialvölker zurückgreifen – in beiden grossen Kriegen wurden ca. 40% aller Soldaten von diesen gestellt.
Dasselbe gilt übrigens für die USA, in denen Schwarze keinerlei Rechte besassen – ausser dem im Krieg für’s Vaterland in vorderster Front zu verrecken -pardon- zu “fallen”…

Von Serbien redet nun niemand mehr…. alles nur, weil österreichische Beamte nicht an einer Untersuchung in Serbien beteilgt werden sollten ?????

Man muss sich vergegenwärtigen, dass zu diesem Zeitpunkt noch 50% der Weltbevölkerung in Kolonien der entwickelten Länder leben. Erst um 1880 hatte in Afrika, das bis dahin ein Erdteil fernab der Weltgeschichte weitgehend unerforscht war, ein Wettlauf um Kolonialgebiete der Großmächte begonnen.

Dass also letztendlich auch England, Frankreich, Rußland und alle anderen mit den USA “Verbündeten” in Europa nicht kriegspolitisch, aber doch wirtschaftlich ebenfalls vernichtet werden sollten, haben die Engländer, Franzosen, Russen und alle anderen mit den USA verbündeten Europäer nicht begriffen. Sie kannten (und viele kennen – das zeigt auch die heutige EU-Politik deutlich) den US-FED-Plan nicht oder sie sind gezwungen, ihn zu ignorieren !

Neutrale Historiker und Völkerrechtler stellten 1927 fest:

Was für Gründe und Anlässe es auch waren, es bleibt die Tatsache, daß die alliierten Mächte sich um den Staat geschart haben, der Ausgangspunkt eines internationalen Verbrechens geworden ist, und dass sie das Verbrechen gegen Aufklärung und Strafe deckten, und dass sie Front gegen den Staat (Österreich) gemacht haben, der Opfer dieses Verbrechens geworden war.

Insgesamt war keiner der Blöcke auf einen langen Krieg eingestellt, beispielsweise war Winterbekleidung für die Soldaten nicht vorgesehen. Die Führungen gingen von einem kurzen Krieg aus, der noch 1914 erfolgreich beendet werden könne.

Im Gegensatz zu den Heeren in Frankreich und Deutschland war die britische Armee bis dahin keine Massenarmee und es existierte auch keine Wehrpflicht.

Es gab lediglich neun reguläre Divisionen. Die britischen Regimenter wurden in einem Rotationssystem in der Heimat oder in den Kolonien eingesetzt. Die Hauptteilstreitkraft war bis dahin die Royal Navy.

Zu Beginn gab es in den Köpfen der Menschen klare Vorstellungen wie dieser Krieg ablaufen würde, nämlich so wie die Auseinandersetzung zwischen Frankreich und Deutschland 1870/71.

Man würde sich sammeln, ein paar Wochen Krieg führen und glücklich wieder heimfahren. Ein paar Soldaten würden ihr Leben fürs Vaterland geben und alle Übrigen wären Helden der Nation.

“Weihnachten sind wir wieder zu Hause!” behauptete eine Pariser Zeitung.

“Zwei Monate höchstens … Kein Industriestaat kann es sich erlauben, seine Wirtschaft durch einen langen Krieg ruinieren zu lassen!” tönten deutsche Stimmen. Tatsächlich schienen die ersten Wochen des Kriegs dies zu bestätigen

Der Kriegsbeginn verlief ungünstig für Frankreich, da das  weit entfernte Russland viel Zeit für die Mobilisierung benötigte und Deutschland sich dazu entschloss, mit aller Kraft zunächst gegen den westlichen Nachbarn Frankreich vorzugehen.

Nach den ersten Niederlagen in den Ardennen gelang es den französischen Truppen letztlich an der Marne, den Vormarsch der deutschen Truppen auf Paris zu stoppen.

Inzwischen war die russische Armee, die in der Schlacht bei Tannenberg bereits geschlagen worden war, in die aktive Phase des Krieges eingetreten und Deutschland zog einen Teil der Truppen nach Osten ab und Weihnachten 1914 war vorbei.

Die Lage war trotz einiger verheerender Niederlagen Österreich-Ungarns für die “Mittelmächte” eher positiv, der Krieg spielte sich ausserhalb ihrer Grenzen in den Ländern Ihrer Feinde ab.

Die einsetzende britische Seeblockade machte in der Heimat die Importabhängigkeit der deutschen Wirtschaft deutlich.

Zudem hatte Grossbritannien gleich zu Kriegbeginn sämtliche deutschen Überseekabel durchtrennt. Dies hatte zur Folge, dass nunmehr deutsche Nachrichten nur noch über die neu entwicklete DRAHTLOSE TELEGRAFIE übermittelt werden konnten, was die Abhörmöglichkeiten der USA und ihrer Alliierten verbesserte.

Dazu muss folgendes -spekulativ- ergänzt werden. Es findet sich die Meldung, dass die geheimen Empfangsgeräte der Wall-Street-Banker für diese Technik ausgerechnet in New York auf einem Gebäude der Zeugen Jehovas installiert waren. 
Das führt zu einer -von mir völlig ungeklärten- möglichen Verbindung des Rothschild-Syndikats zu diesen “Zeugen”.  Dass hier etwas “im Argen” liegt, von dem auch niemand weiss: Aufgefallen war mir dies erstmals im Zusammenhang mit dem durch Medien seltsam “hochgepuschten” Xavier Naidoo, von dem es manchmal heisst, er sei Zeuge Jehovas, der sich selbst aber als Sohn Zions bezeichnet und der für mich merkwürdigen Tatsache, dass selbst in Wikipedia verheimlicht wird, dass dessen Bruder Weltchef von Greenpeace ist. (erstaunlich – ein so erfolgreiches Brüderpaar, das sich gegenseitig ignoriert und auch von Wikipedia negiert wird ?)

Angesichts der nicht mehr absehbaren Dauer des Krieges wuchs die Gefahr, den Alliierten mangels ausreichenden Nachschubs an Munition und Waffen zu unterliegen. Schon ab August 1914 gab es daher Bemühungen, wichtige Produkte und deren Rohstoffe zentral zu bewirtschaften. Die Wirtschaftssteuerung wurde in den folgenden Monaten kontinuierlich ausgeweitet, unter anderem auch auf die Nahrungsmittelversorgung. So gab es ab Januar 1915 die erste Brotrationierung in Berlin, im Juni dann im ganzen Reich.

• Anfang 1915 begann Deutschland gegen die englische Seeblockade mit einem “uneingeschränkten U-Boot-Krieg” zu antworten.

Die USA waren zu Kriegsbeginn in einer unklaren Position.
Einerseits lebten unter den 92 Millionen Bürgern in Amerika unzählige Emigranten aus den verschiedenen europäischen Staaten (darunter immerhin 8 Millionen deutscher Herkunft und bei einer Abstimmung über die Landessprache der USA wurde die englische nur mit knapper Mehrheit vor der deutschen “auserwählt”), andererseits sprach die kulturelle Nähe zu Großbritannien für einen Kriegseintritt gegen Deutschland.

Um die Situation nicht zu verschärfen, rief der amerikanische Präsident Woodrow Wilson seine Landsleute, die keinerlei Interesse hatten, sich an diesen “Umtrieben” in der Alten Welt zu beteiligen, auch offiziell zu strikter Neutralität auf. Seine Handlungen verrieten jedoch die tatsächliche Planung:

US-Außenminister William Bryan forderte am 22. Februar 1915 einerseits die Engländer auf, die Hungerblockade gegen Deutschland aufzuheben und andererseits Deutschland, den U-Boot-Krieg einzustellen. Deutschland nahm den Vorschlag an, England lehnte ab. Als Bryan dem Präsidenten gegnüber Einspruch gegen die Einseitigkeit seiner Politik erhob und ihm vorhielt, seine Politik sei ein Bruch der von den USA allen kriegfühenden Staaten zugesagten Friedens- und Neutralitätspolitik, veranlaßte Wilson ihn zum Rücktritt, der am 9. Juni 1915 erfolgte. .…

Der deutschen U-Boot-Flotte gelingt es, den Nachschub der Engländer, vor allem auch die Waffenlieferungen aus den USA stark einzuschränken, was zudem zu erheblichen Versorgungsproblemen auf der Insel führt.

• Am 7.Mai versenkt ein deutsches U-Boot die als US-Passagierdampfer getarnte LUSITANIA, die tatsächlich AUCH mit Waffen und Munition für die Alliierten vollgepackt war. Danach beginnt die Rothschild-gesteuerte US-Presse nach und nach die Stimmung gegen Deutschland anzuheizen.
Daraufhin schränkte das deutsche Reich den U-Boot-Krieg im Herbst 1915 stark ein, um nicht einen Kriegeintritt der USA zu provozieren.

Vom ersten Tag der Kriegshandlungen an hatten die »neutralen« nun FED-regierten USA jedoch massiv die “Ententemächte” mit Waffenlieferungen unterstützt. 
Die “Kredite” hierfür wurden -natürlich- von Rothschild London und Rothschild Paris via FED organisiert, denn die FED verfügte nun über uneingeschränkte Geldmittel.

In den ersten eineinhalb Jahren hatten die Lieferungen an Kriegsgütern der USA allein an England einen Wert von 2,3 Milliarden Dollar. Um welche Größenordnung es sich hierbei handelt, ergibt der Vergleich mit den jährlichen Rüstungsausgaben Englands vor dem  Krieg: es waren im Durchschnitt der Jahre 1907 bis 1914 jährlich 340 Millionen Dollar. Die amerikanische Kriegshilfe betrug also am Anfang jährlich das Fünffache des englischen Rüstungsetats und steigerte sich auf das Zehnfache in den letzten Kriegsjahren.

„Die USA wurden in den ersten 32 Monaten amerikanischer Neutralität eine Zweigniederlassung der englischen Rüstungsindustrie.”

Update: Für viele amerikanische Investoren brachte der Krieg einen wahren Geldsegen auf Grund der massiven Einkäufe der Alliierten in Amerika. Zwar sanken durch den Krieg die Außenhandelseinkünfte, gleichzeitig sorgte aber die Kapitalnachfrage der Kriegsstaaten und deren Bedarf an amerikanischen Waffen für ein neuen Boom in der US-Wirtschaft. Nach Aussagen der Wallstreet-Legende Jesse Livermoore handelte es sich dabei “um die sich am deutlichsten abzeichnende Hausse aller Zeiten … Es konnte kein Zweifel daran bestehen, dass Amerika aufgrund der massiven Einkäufe der Alliierten das wohlhabendste Land der Erde werden würde. Bei uns gab es all die Dinge zu kaufen, die niemand anderer sonst im Angebot hatte. Das Geld der ganzen Welt floss in Strömen in dieses Land. 
Eine Inflation war unvermeidlich – und das bedeutete natürlich einen allgemeinen Preis- und Kursanstieg”

Im Herbst 1914 hatten amerikanische Bürger den Präsidenten Wilson aufgefordert, ein Waffenembargo zu verhängen und den Export von Kriegsartikeln nach Europa zu verbieten. 
Wilson lehnte am 14. Oktober 1914 ein solches Verbot ab, denn

»Privatleute müßten ungehindert Sprengstoffe und Waffengerät versenden können, soviel und wohin sie wollen«. ….

Im 26.April 1915 schliessen die Allierten in London ein Geheimabkommen mit dem bis dahin neutralen Italien, das dann am 23.Mai Österreich-Ungarn den Krieg erklärt.

Da es weder die Waffentechnik, noch die taktischen und strategischen Voraussetzungen für einen Bewegungskrieg gab, entwickelte sich bald an fast allen Fronten ein zermürbender Stellungskrieg. Auf den Schlachtfeldern vor Verdun, an der Somme, in Flandern, den Karpaten und am Isonzo fielen auf beiden Seiten Millionen Soldaten, ohne dass sich die militärischen Lage kriegsentscheidend änderte.

Allein die beiden Schlachten von Verdun und an der Somme kosteten 
1 695 000 Soldaten das Leben, eine schreckliche Bilanz des Todes:

• Verdun : 360.000 Franzosen und 335.000 Deutsche
• Somme: 200.000 Franzosen , 400.000 Briten und 400.000 Deutsche

1916 wagten die Deutschen eine Offensive. Sie wählten das Gebiet um Verdun für einen gezielten Angriff, den Frankreich mit sehr hohen Verlusten abwehren konnte.Im Mai 1916 wurde das Kriegsernährungsamt gegründet, doch auch dieses konnte der vor allem durch den “Kohlrübenwinter 1916/17” symbolisierten tiefgreifenden Versorgungskrise wenig entgegensetzen.

Der Mangel an landwirtschaftlichen Arbeitskräften, Kunstdünger, Transportkapazitäten und Zugtieren drückte die Ernteerträge. In der Folge sank beispielsweise die Kartoffelproduktion von 52 Millionen Tonnen (1913) auf 29 Millionen Tonnen (1918), die Getreideernte verringerte sich von 27,1 Millionen Tonnen (1914) auf 17,3 Millionen Tonnen (1918). Vor allem in den Städten waren die Menschen vom Hunger betroffen – allein in Deutschland starben zwischen 1914 und 1918 über 750.000 Menschen an den Folgen von Hunger und Unterernährung.

Ende 1915 hat sich das Blatt eher weiter zugunsten der Mittelmächte verschoben:

• Deutsche U-Boote schwächen den Nachschub der Alliierten, alle Fronten liegen ausserhalb der Grenzen von Deutschland bzw. Österreich-Ungarn. An der Ostfront agiert Russland eher “lustlos”, Serbien ist miliärisch nicht mehr existent. Allerdings hat Deutschland bereits nahezu alle seine Kolonien und Auslandsbesitzungen verloren.

• Der seit Monaten anhaltende Stellungskrieg in Frankreich und Italien veranlasst mehr und mehr Politiker – wie auch die Bevölkerung- über ein Ende dieses von Anfang an sinnlosen Krieges (aber welcher Krieg ist schon sinnvoll, wenn man nicht auf der Seite der Profiteure an der Seitenlinie steht ?) nachzudenken….

Doch die Bankiers um Rothschild konnten zufrieden sein:

Nach einer kurzen Baisse an den Börsen in New York zu Beginn des Krieges ging es unaufhörlich aufwärts und die vorher unter Überkapazität leidende (Kriegs-)”Wirtschaft” produzierte auf Hochtouren.

Kurz nachdem der erste Schock über den Kriegsausbruch in Europa und die Schließung der NYSE überwunden worden war, fanden sich vor der NYSE regelmäßig einige Händler und Spekulanten zusammen, die ihre Wertpapiere auf dem Schwarzmarkt handelten. Dennoch dauerte es noch bis zum Jahresende, ehe die amerikanische Börse offiziell zur Normalität zurückkehrte. Erst nach viereinhalb Monaten, am 15. Dezember 1914, konnten wieder Aktien -zunächst noch unter Beachtung vorgesetzter Minimum-Preise – am “Big Board” in New York gehandelt werden.

Die europäischen Börsen blieben dagegen weiter geschlossen.

Das Goldene Zeitalter des Rothschild-Kapitalismus, das Goldene Zeitalter der USA hatte begonnen.

• Max Warburg hatte die deutschen Kriegskredite “besorgt”,

• ebenso waren das vorher schon leidende Frankreich und das “untergehende” Empire durch gigantische Kriegskredite verschuldet worden.

• Sicherheiten hatten diese Nationen genügend: Das GOLD ihrer Nationalbanken…..

Aber all das war nur ein armseliges Festmahl. Hätten die Alliierten verloren, dann wären den amerikanischen Investoren Riesenverluste entstanden und Morgan wäre abgestürzt.  Wenn man die USA in den Krieg hineinbringen könnte, das würde den finanziellen „Windfall“ erheblich ausweiten, nur war die amerikanische Öffentlichkeit mit 10:1 gegen eine Kriegsbeteiligung.

• Und auch die Börsen-Hausse musste irgendwann ein Ende haben.

• Gerüchte über ein Botschaft des US-Präsidenten Wilson, die Europa den Frieden bringen sollte, sorgten für einen kräftigen Kursrutsch an der Börse.

• Die Anleger befürchteten, die Kriegshausse würde durch diesen Vorschlag ihre Grundlage verlieren – 
Frieden ist -natürlich- ein Baisse-Grund!

Im Herbst 1916 hatte Woodrow Wilson seinen Wahlkampf mit dem Versprechen gewonnen, die USA aus dem Krieg herauszuhalten. 
Gegenüber Grossbritannien hatte er jedoch seine schon seit 1915 bestehende Bereitschaft erneuert, von der indirekten zu einer direkten Kriegsbeteiligung der USA überzugehen. Die Engländer rechneten daher seit Dezember 1916 fest mit dem Kriegseintritt der USA. 

Darüber mehr in: Der Schlüssel: Die verborgene Weltdiktatur des Rothschild-Imperiums -3-

Quelle: lupo cattivo

Literatur zum Thema:

]]> http://brd-schwindel.com/der-schluessel-die-verborgene-weltdiktatur-des-rothschild-imperiums-2/feed/ 0 http://brd-schwindel.com/staat-und-geschichtsschreibung-ueber-sinn-und-unsinn-von-geschichtspolitik/ http://brd-schwindel.com/staat-und-geschichtsschreibung-ueber-sinn-und-unsinn-von-geschichtspolitik/#comments Mon, 01 Feb 2010 10:35:00 +0000 admin http://ef-magazin.de/2010/02/01/1836-staat-und-geschichtsschreibung-ueber-sinn-und-unsinn-von-geschichtspolitik von Horst Rodemer

Grundsätzliches in neun Punkten

1. Die Verfechter des Konzepts deutscher Geschichtspolitik haben wohl recht damit, dass Personen wie Erika Steinbach es den (heutigen) Betreibern deutscher Geschichtspolitik schwer machen, die von ihnen entworfenen Bilder von der Geschichte, zumal der Deutschen, so in den Köpfen der Menschen zu verankern, dass nicht einmal mehr auch nur der leiseste Zweifel an ihnen aufkommen kann. Ob freilich – wie sie zum Teil behaupten – der neue deutsche Außenminister mit seinem kategorischen Auftreten gegenüber der Vorsitzenden des Bundes der Vertriebenen einen Durchbruch in der deutschen Geschichtspolitik erzielt hat, erscheint so sicher dann nun doch nicht.

2. Im Übrigen stellt sich die Frage, ob es denn überhaupt wünschenswert ist, dass durch Geschichtspolitik den Menschen ein von anderen, das heißt letztlich staatlicherseits vorgefertigtes Bild von der Geschichte vermittelt wird. So ehrenwert die Bemühungen, mit Hilfe von Geschichtspolitik auf das Bewusstsein und das Urteil der Menschen Einfluss zu nehmen, auch immer sein mögen, der Erkenntnis der historischen Wahrheit, die – wenn überhaupt nur durch die Erkenntnissuche und den Wettstreit freier und unabhängiger Historiker und die ergebnisoffene Diskussion zwischen ihnen herausgefunden werden kann, dient sie allein schon deshalb nicht, weil es sich bei der Geschichtsschreibung um einen in ständigem Fluss befindlichen Prozess handelt, dessen Ergebnisse sich auf immanente Weise jeglicher Festschreibung entziehen. Geradezu absurd ist die Vorstellung, der Staat solle mit Hilfe der Geschichtspolitik aus den Forschungsergebnissen der Historiker jene Ergebnisse herauspicken, die fundiert und zutreffend sind, respektive sich als solche erwiesen hätten.

3. So verdienstvoll, zumindest ehrenwert es auch immer sein mag, mit Hilfe von Geschichtspolitik die Verständigung der Völker, der Sicherung des Friedens oder einem anderen hehren Ziel zu dienen, so wenig ist daran zu ändern, dass die mit der Geschichtspolitik verfolgte gute Absicht und die historische Wahrheit nicht unter einen Hut zu bringen sind. Ob es einem gefällt oder nicht, die mit Geschichtspolitik verfolgte gute Absicht steht der historischen Wahrheit von vornherein im Wege.

4. Wer sich anmaßt, aus dem Widerstreit der Historiker ein bestimmte Geschichtsbilder auszuwählen und als verbindlich zu erklären, steht insofern mit der historischen Wahrheit von vornherein auf Kriegsfuß, als er dies immer nur dadurch tun kann, dass er das historische Geschehen nicht in seiner ganzen Fülle wahrnimmt und die Forschungsergebnisse der Historiker danach auswählt, ob sie seinem politischen Anliegen dienlich sind. In diesem Lichte wird verstehbar, dass die Protagonisten der Geschichtspolitik im Dienst der guten Sache zuweilen auch auf die Ergebnisse von Historikern und die Aussagen von Zeitzeugen zurückgreifen, die die Wahrheit ganz offenkundig in ihr Gegenteil verkehren.

5. Nimmt man die in der Bundesrepublik Deutschland betriebene Geschichtspolitik in den Blick, so steht im Mittelpunkt aller Bemühungen, dem Deutschen Staat und dem Deutschen Volk die Alleinschuld für den Zweiten Weltkrieg und wenn irgendwie möglich auch für den Ersten Weltkrieg und die historischen Katastrophen des vorigen Jahrhunderts überhaupt zu geben, und die Taten anderer Staaten als zumindest verstehbare Reaktion auf die aggressive Politik des Deutschen Staates seine – weithin im Einvernehmen mit dem Deutschen Volk – begangenen verbrecherische Taten erscheinen zu lassen.

6. Indem man im Gegensatz zu jenen vor allem im Ausland anzutreffenden Historikern, die den Versailler Vertag als das Urverhängnis und den Zweiten Weltkrieg als bloße Fortsetzung des Ersten ansehen und auf die Volkstumspolitik der Tschechoslowakei und Polens gegenüber ihren deutschen Minderheiten verweisen, den deutschen Einmarsch in die Tschechoslowakei, respektive den Angriff auf Polen als Stunde Null betrachtet, hat man eine Messlatte zur Hand, mit deren Hilfe man das Deutschen begangene Unrecht und die an ihnen begangenen Kriegsverbrechen als nachrangig hinstellen, wenn nicht wohlverdient bezeichnen, und ihre Forderung nach Respektierung des Leids, das sie erfahren haben, als unverschämt, ja revanchistisch abtun kann.

7. Natürlich handelt es sich bei der Geschichtspolitik nicht um eine Erfindung der Bundesrepublik Deutschland und auch kein Produkt der modernen Zeit. Schon bald nach Anbeginn der Historischen Existenz des Menschen in der Frühphase des Neolithikums vor 6000 Jahren haben die politischen und gesellschaftliche Eliten in den Staaten der Welt, unabhängig davon, was für eine Staatsform sie hatten, Einfluss auf das Geschichtsbild der in diese Staaten lebenden Menschen genommen. In der Natur der Sache liegt, dass sich mit der Zirkulation der Eliten und dem Wechsel der Systeme die mit Hilfe von Geschichtspolitik den Menschen vermittelten Geschichtsbilder grundlegend gewandelt haben. Auffällig dabei ist, dass die Historiker in ihrer überwiegenden Mehrheit diesen Wandel fast immer mit den dazu passenden Forschungsergebnissen unterfüttert haben.

8. Paul Valery hat hieraus die Schlussfolgerung gezogen, dass das, was die Historiker als Geschichte ausgeben, immer nur eine Fiktion sei, und die Historiker ganz und gar nicht beschrieben, wie es gewesen ist, sondern die Geschichte unter dem Aspekt der jeweils gegeben Rahmenbedingungen und Herrschaftsverhältnisse neu erfänden. Dass es in einer Welt. die dem ständigen Wandel, wenn nicht dem ständigen Kreislauf der Eliten unterworfen ist, zuweilen auch zu einer Wiederauflage von Geschichtsbildern kommt, hat Paul Valery zumindest explizit nicht in seine Betrachtung einbezogen. Als relevanten Einwand gegen seine These vom Wesen der Geschichtsschreibung hätte er es sicher nicht angesehen.

9. So sehr der Umstand, dass die Staaten über die Jahrtausende hinweg unabhängig von ihrer Staatsform eine auf Unwahrheit beruhende Geschichtspolitik betrieben haben, ein Band der Gemeinsamkeit um sie schlingen mag, eines unterscheidet sie in dieser Hinsicht aber doch. Während in jenen Staaten, die um hehrer Ziele Willen, die von ihnen betriebene Geschichtspolitik im Widerstreit zu der von ihnen eingenommenen – das Lügen ächtenden – moralischen Position steht, steht in den Staaten, die um weniger hehrer Ziele willen Geschichtspolitik betreiben, die Verfälschung der Geschichte immerhin im Einklang mit der von ihnen eingenommenen, das Lügen im politischen Geschäft unter Umständen gutheißenden – amoralischen Position.

Internet

Homepage des Autors Prof. Rodemer

Unterstützen Sie ef-online

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Dann unterstützen Sie uns durch eine Fördermitgliedschaft. Damit helfen Sie uns, unser Angebot stetig weiter auszubauen und genießen zusätzlich attraktive Privilegien.
Klicken Sie hier für Informationen zur Fördermitgliedschaft.

Quelle: ef-magazin Feed

Auf der fast dreistündigen DVD sprechen drei renommierte Autoren unzensiert, hochqualifiziert und ohne Angst vor irgendwelchen Korrektheiten des Zeitgeistes über die Kriegsschuldfrage. Das Werk enthält Vorträge von Generalmajor a.D. Gerd Schultze-Rhonhof, Dr. Stefan Scheil und Dr. Walter Post in Fernsehqualität.

Schultze-Rhonhof erklärt in seinem Vortrag Der lange Weg zum Zweiten Weltkrieg – Die Krise mit Polen die Ursachen des Ausbruchs des Zweiten Weltkrieges 1939 auf höchst objektive Weise. Der Ex-General bekennt, er habe einst auch an eine deutsche Alleinschuld geglaubt. Doch nachdem er Jahre lang Unmengen von Akten und entsprechende Quellen dazu studiert habe, sei es ihm wie Schuppen von den Augen gefallen, daß hier Geschichtsfälscher am Werke gewesen seien, welche die Propaganda der Sieger kritiklos übernommen hätten.

Dr. Stefan Scheil widmet sich in seinem Vortrag Am Ende war Barbarossa – Der Krieg der nicht zu stoppen war dem Kampf gegen die Sowjetunion. Scheil geht er der Frage nach, ob es sich bei dem am 22. Juni 1941 begonnenen Unternehmen Barbarossa wirklich um einen unprovozierten Überfall auf die Sowjetunion oder um einen deutschen Präventivschlag gehandelt hat und kommt zu der Erkenntnis, dass die Rote Armee im Sommer 1941 selbst bereit stand, einen Angriff auf den deutschen Machtbereich zu starten.

Abschließend referiert der Historiker Dr. Walter Post überaus kenntnisreich die Ereignisse im Fernen Osten. Sein Vortrag Die Hintertür zum Krieg – Der Ferne Osten und der Amerikanische Kriegseintritt 1941 bedeutet für die Diskussion um den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs eine erhebliche Horizonterweiterung. Post entlarvt besonders die üble Kriegstreiberrolle des US-Präsidenten Roosevelt, der über den Umweg eines Krieges mit Japan im Pazifik in den europäischen Konflikt mit Deutschland eintreten wollte.

Die Frage nach der Schuld am Zweiten Weltkrieg ist ein Thema, welches in Deutschland nicht offen debattiert werden soll. So wollen es zumindest unsere gleichgeschalteten Medien und unsere politischen Eliten. Denn die Geschichte und mit ihr die angeblich eindeutige und alleinige Schuld der Deutschen am desaströsen Grauen der Weltkriege ist festgeschrieben.

Doch es mehren sich die Stimmen, die sich mit dergestalt plumpen Schwarzweißzeichnungen nicht mehr zufrieden geben. Die folgende Dokumentation „Hitlers Krieg? – Was Guido Knopp verschweigt“ geht dieser Frage nach und bricht damit ein Tabu.

In ganz Europa breitet sich ein massiver Antisemitismus aus. Nahezu unbemerkt von Politik und Medien, die sich ausschließlich auf ihren Kampf gegen Rechts™ konzentrieren. Aber der traditionelle Judenhass, der aus dem Herzen des Islam kommt und im Koran in völkerverhetzenden Versen nachzulesen ist, wird hartnäckig ignoriert. Der Islam befindet sich in Europa aus den unterschiedlichsten Motiven heraus immer noch unter Naturschutz. Eine fatale Fehleinschätzung.

Eine aktuelle Studie aus Israel (PI berichtete) belegt, dass der Antisemitismus in Europa so schlimm wie nie zuvor seit dem Ende des 2. Weltkriegs ist. Kein Wunder. Der Nahost-Konflikt wird mit gezielten Falschinformationen dazu benutzt, den irrationalen Judenhass von Muslimen immer weiter zu intensivieren.

Hier eine TV-Reportage vom RTL-Bayern Journal aus dem Mai vergangenen Jahres, die immer noch brandaktuell ist. Es wird gezeigt, wie sich der Judenhass auf deutschen Straßen äußert und wie die muslimische Propaganda funktioniert. Kompetente Gesprächspartner unterstreichen, wie hochgefährlich diese Bedrohung ist. Bei der Produktion dieser Reportage haben Mitglieder der PI-Gruppe München mitgewirkt. Übrigens: Das Bayern Journal wurde 20 Jahre lang von Ralph Burkei geleitet, der im November 2008 den islamischen Terroranschlag von Bombay nicht überlebte.

Click here to view the embedded video.

(Foto oben: Junger Moslem mit Hitlergruß anlässlich Mohammeds Geburtstagsfeier am 10. April 2007 in der Köln-Arena, veranstaltet von DITIB, Milli Görüs u.a.)

Quelle: Politically Incorrect

]]> http://brd-schwindel.com/video-muslimischer-antisemitismus-in-deutschland/feed/ 0 http://brd-schwindel.com/gerd-schulze-rhonhof-ein-unvermeidlicher-krieg/ http://brd-schwindel.com/gerd-schulze-rhonhof-ein-unvermeidlicher-krieg/#comments Fri, 22 Jan 2010 10:18:49 +0000 admin http://brd-schwindel.com/?p=14235 Get the Flash Player to see this video.

Der lange Anlauf zum Zweiten Weltkrieg.

Was hat die Generation meines Vaters dazu bewegt, nur 20 Jahre nach dem Ersten Weltkrieg Adolf Hitler in einen neuen Krieg zu folgen? Die Suche des Autors nach einer Antwort führt zu überraschenden Ergebnissen. Dokumente beteiligter Außenministerien, Notizen und Memoiren englischer, französischer, italienischer und amerikanischer Regierungschefs, Minister, Diplomaten und Armeeoberbefehlshaber belegen:

Es war eine ganze Anzahl von Staaten, die den Zweiten Weltkrieg angezettelt haben. Zusammenhänge werden deutlich, die bislang schlichtweg übergangen wurden.

„Dieser Krieg“, so Schultze-Rhonhof, „hatte viele Väter“. Vieles in unserer deutschen Geschichte zwischen 1919 und 1939 ist ohne Kenntnis des zeitgleichen Geschehens in anderen Ländern nicht zu verstehen, zu eng greifen oft Wirkung und Wechselwirkung ineinander. Doch es ist nicht allein die zeitgleiche Geschichte unserer Nachbarvölker, die den Kriegsbeginn beeinflußt hat, es ist auch – und das nicht unerheblich – die gemeinsame Vorgeschichte der streitenden Parteien. Der israelische Botschafter in Bonn, Asher ben Nathan, antwortete in einem Interview auf die Frage, wer 1967 den 6-Tage-Krieg begonnen und die ersten Schüsse abgegeben habe:

„Das ist gänzlich belanglos. Entscheidend ist, was den ersten Schüssen vorausgegangen ist.“

So hat fast jede Geschichte ihre Vorgeschichte. Gerd Schultze-Rhonhof war 37 Jahre lang Soldat der Bundeswehr, zuletzt als Generalmajor und Territorialer Befehlshaber für Niedersachsen und Bremen. 1995 zog er das Interesse der Medien auf sich, als er das Bundesverfassungsgericht wegen seines sogenannten „Soldaten sind Mörder“-Urteils öffentlich kritisierte

Den folgenden  Beitrag habe ich der Webseite Formelheinz entnommen. Der Blogbetreiber schrieb ihn Anfang September 2009 und seziert darin die Mär von den Türken,  die nach dem WK II Deutschland wieder mit aufgebaut hätten. Grober Unfug, der mit den historischen Fakten nicht das geringste zu tun hat – zum kreativen Umgang der BRD-Politelite mit eben jenen aber passt. Dieser  Beitrag soll mit der Mär aufräumen.

Wiederaufbau durch Ausländer? Türkische Gastarbeiter in Deutschland
Kurzfassung

Immer öfter liest man, dass Gastarbeiter bzw. Ausländer am Wiederaufbau Deutschlands nach dem 2. Weltkrieg oder am Wirtschaftswunder der Bundesrepublik beteiligt gewesen seien. Durch derartige Behauptungen soll zum einen eine Verantwortung der Deutschen für die freiwillig nach Deutschland gekommenen Immigranten begründet werden, zum anderen aber auch ein Anspruch auf Leistungen des deutschen Staates und der deutschen Sozialsysteme hergeleitet werden. Darüber hinaus sollen derartige Behauptungen dazu dienen, die Forderungen nach der Verpflichtung von Immigranten zur aktiven Mitwirkung beim Gelingen der Integration abzuwehren. Integration kann aber nur gelingen, wenn die Fakten bekannt und auch deutlich geworden ist, wer welchen Nutzen gezogen und welche Verantwortung trägt im Prozess der Immigration nach Deutschland.

Hier ein kurzer Abriss von Daten und Fakten zu Wiederaufbau und Wirtschaftswunder sowie zur Anwerbung von Gastarbeitern und dem Beitrag von Ausländern. Es kann auf Basis der Fakten festgestellt werden, dass es keinen Beitrag von den Gastarbeitern (Gastarbeiter nach Definition der Anwerbeabkommen mit den Entsendeländern) gegeben hat. Ein historisches Faktum ist darüber hinaus, das die Anwerbeabkommen auf  Betreiben der Entsendeländer geschlossen wurden – die Initiative zur Anwerbung von Gastarbeitern ging nicht von Deutschland aus.

Anwerbung von Gastarbeitern fand von 1961 bis zum vom Bundestag beschlossenen totalen Anwerbestopp im Jahre 1973 für ca. 12 Jahre statt. Am Ende befanden sich noch ca. 2,5 – 3 Mio Gastarbeiter in Deutschland, von denen ein großer Teil bis Mitte der 70er Jahre in ihre Heimatländer zurückkehrte. Am Beispiel Türkei wird gezeigt, daß besonders Menschen aus sehr armen und wirtschaftlich und politisch sehr instabilen Ländern alles daran setzten, in Deutschland zu bleiben.

Zeittafel

8. Mai 1945 – Stunde 0: Bedingungslose Kapitulation Deutschlands, 2/3 Deutschlands sind zerstört, 11 Millionen Deutsche in Kriegsgefangenschaft, 25 Millionen Deutsche auf der Flucht aus Preußen, Pommern, Schlesien, dem Sudentenland und anderen deutschen Gebieten vorwiegend im Osten des deutschen Reiches.

3. April 1948 – Die Westmächte rücken von der Deindustrialisierung Deutschlands ab, das „European Recovery Programme“ (Marschallplan) tritt in Kraft.

21. Juni 1948 – Währungsreform in den Westzonen. Die D-Mark wird eingeführt. Der deutsche Außenhandel beginnt wieder.

1950 – Deutschland erreicht – trotz der fehlenden Ostgebiete – in den vier Zonen wieder die Wirtschaftsleistung von 1936. Die Arbeitslosenquote in Deutschland beträgt 12,2%

1952 – Im Westen Deutschlands ist das Wirtschaftswunder in Gang gekommen. Hohe Wachstumsraten, deutsche Innovationen und der Marschallplan führen zu hohem Wirtschaftswachstum und dem Aufstieg Deutschlands zu einer führenden Industrienation.
1952 – Bis 1952 fließen 13,1 Milliarden US Dollar aus dem ERP/Marschallplan in die Staaten der OEEC. Deutschland zählt seit 1952 nicht mehr zu den „bedürftigen Staaten“.

1953 – Die italienische Regierung bittet in Deutschland um die Erlaubnis, Arbeitskräfte nach Deutschland schicken zu dürfen. Dadurch soll das Außenhandelsdefizit mit Deutschland abgebaut werden und durch die Heimatüberweisungen der Italiener in Deutschland die Devisenkassen gefüllt werden.

1955 – Das Wirtschaftswunder und die deutsche Industrie läuft auf vollen Touren.

1955 – 0,4% der Arbeitskräfte in Deutschland sind Ausländer.

1955 – Trotz der Ablehnung aus dem Wirtschaftsministerium schließt das Außenministerium nach zwei Jahren Druck aus Italien ein Abkommen über den „Austausch“ von Arbeitskräften mit Italien. Dieses Abkommen soll „Pilotcharakter“ haben.

1959 – Deutschland ist die zweitgrößte Industrienation der Welt nach den USA. Das Wirtschaftswunder ist vollendet.

1960 – In Deutschland wird die Vollbeschäftigung erreicht. Das Abkommen mit Italien hat bis dahin kaum eine Wirkung gezeigt, die Anwerbung von Arbeitskräften aus Italien ist im wesentlichen nicht in Gang gekommen.

1960 – Weitere Staaten, die im Handel mit Deutschland hohe Defizite aufweisen, dringen auf Abkommen, die es Arbeitskräften ermöglichen sollen, in Deutschland zu arbeiten. Besonders Portugal, das in diesen Jahren fast von Hungersnöten gebeutelt wird und das Entwicklungsland Türkei, das von einer Wirtschafts- und politischen Krise in die nächste schlittert, machen Druck auf das deutsche Außenministerium, derartige Abkommen zuzulassen.

1961 – Das von der Türkei gewünschte Anwerbeabkommen wird unterzeichnet. Es wird vertraglich festgeschrieben, dass jeder türkische Arbeitnehmer maximal 2 Jahre in Deutschland arbeiten kann und dann zurückkehren muss (Rotation). Es wird vereinbart, nur Menschen aus dem europäischen Teil der Türkei aufzunehmen, ferner wird – in Abweichung zu den Anwerbeabkommen mit europäischen Ländern der Familiennachzug bzw. die Familienzusammenführung in Deutschland vertraglich ausgeschlossen.

1967 – Die Nettoanwerbung von ausländischen Arbeitskräften sinkt auf 0. Es werden nur noch „rotierende“ Gastarbeiter ersetzt. Führende Vertreter der deutschen Wirtschaft proklamieren: es gibt keinen wirtschaftichen Nutzen durch Gastarbeiter.

In “50 Jahre Bundesrepublik – 50 Jahre Einwanderung” schreibt Mathilde Jamin 1999, S. 146: “Johannes Dieter Steinert stellte aufgrund der Akten im Bundesarchiv und im Archiv des Auswärtigen Amtes für den Zeitraum bis 1961 fest, dass die Initiative zu diesen Entsendeabkommen von den “Entsendeländern” ausging. Hissahi Yano (1998) kam für den Forschungszeitraum bis 1964 zu demselben Ergebnis.” und weiter “Noch stärker war aber offenbar der Druck in den “Entsendeländern” durch “Export” von Arbeitskräften ihren Arbeitsmarkt zu entlasten. (…) Die zuständigen deutschen Behörden standen den türkischen Wünschen zurückhaltend gegenüber; (…) Noch im September 1960 urteilte Anton Sabel, der Präsident der Bundesanstalt für Arbeitsvermittlung und Arbeitslosenversicherung, aus arbeitsmarktpolitischen Gründen sei die Bundesrepublik nicht auf ein Abkommen mit der Türkei angewiesen, möglicherweise wohl aber aus politischen Rücksichten auf die Türkei als NATO-Land”.

1973 – Nach 12 Jahren verhängt der deutsche Bundestag den „totalen Anwerbestopp“. Zu diesem Zeitpunkt sind zwischen 2,4 und 3 Millionen Gastarbeiter in Deutschland.

Deutschland nach dem Krieg

Am 8. Mai 1945 endete der zweite Weltkrieg durch die bedingungslose Kapitulation Deutschlands. Deutschland lag in Trümmern [1] – fast die ganze Welt hatte Deutschland den Krieg erklärt, so z. B. auch die Türkei, die immerhin im ersten Weltkrieg noch an der Seite Deutschlands gekämpft und wie Deutschland vernichtend von den Alliierten geschlagen worden war.

Während die Türkei es nicht geschafft hatte, sich zu industrialisieren und auf dem Stand eines mittelalterlichen Agrarstaates stehengeblieben war (1927 arbeiteten nur ca. 27 Tausend Menschen in der Türkei in Industrieunternehmen), begann sofort nach dem Krieg in Deutschland der Wiederaufbau.

Das Bild nach dem 2. Weltkrieg war das einer fast völligen Vernichtung – die Stunde 0: ein Viertel aller Wohnungen war zerstört, in den Städten sogar mehr als die Hälfte. In Westdeutschlands betrug der Anteil der Flüchtlinge aus den Ostgebieten fast 25% und obwohl diese Menschen mit Migrationshintergrund eine große Herausforderung an die deutsche Nachkriegsgesellschaft stellten, gelang die Integration gleichzeitig mit Aufbau und Positionierung der deutschen Wirtschaft als Wachstumsmotor und Wirtschaftswunder.

Behindert wurde der Aufbau durch die Kriegsfolgen: ab 1945 wurden deutsche Männer als Arbeitskräfte z. B. nach Frankreich oder Polen geschickt, um dort die Zerstörungen durch die Deutschen wiedergutzumachen. Alleine für Frankreich wurden 700.000 Kriegsgefangene bereitgestellt – von 11 Millionen deutschen Männern in Kriegsgefangenschaft waren 1948 immer noch 6 Millionen in Gefangenschaft. Trotzdem schritt der Wiederaufbau in Deutschland voran.

Trümmerfrauen

Während die meisten Männer im Kriege gefallen oder noch in Kriegsgefangenschaft oder in den Lagern der Sowjetunion verblieben waren, lebten in den Trümmern der zerstörten deutschen Städte überwiegend Frauen und Kinder. Doch diese deutschen Frauen machten sich direkt nach der Kapitulation an den Wiederaufbau. Obschon die Verwüstung dramatisch war, säuberten diese deutschen Frauen gemeinsam mit kleinen Kindern noch verwendbare Steine, schafften den Schutt aus den Städten, richteten Wohnraum wieder her und arbeiteten in den Fabriken, die noch produktionsfähig waren. Kurz nach dem Krieg hatte es noch ernsthafte Pläne gegeben, die am stärksten zerstörten Städte aufzugeben und an anderer Stelle komplett neu aufzubauen – die Bemühungen allein der deutschen Bevölkerung führte dazu, dass von diesen Pläne abgelassen wurde und der Wiederaufbau der deutschen Städte wieder ins Auge gefasst wurde.

Tatsächlich waren sich die Siegermächte in Punkto Wiederaufbau Deutschlands lange nicht schlüssig. Bis 1948 folgten die Siegermächte dem Plan, Deutschland in einen Agrarstaat umzuwandeln, der weder von der Bevölkerungszahl noch von der industriellen Leistungsfähigkeit mehr die Fähigkeit haben sollte, einen Krieg zu führen.

Deutsche Wirtschaft und Marschallplan

In allen Zonen Deutschlands liefen die Aktivitäten für den Wiederaufbau nach dem Kriege an. Trümmerfrauen und Flüchtlinge aus den Ostgebieten arbeiteten unermüdlich am Wiederaufbau, obwohl Nahrungsmittel noch rationiert waren und nur eine minimale Versorgung sichergestellt werden konnte. Die harten Winter, in denen es an Brennmaterial fehlte, trugen ebenfalls dazu bei, dass der Wiederaufbau durch die deutsche Bevölkerung unter härtesten Bedingungen stattfand.

Zunächst hatten die Alliierten keinen Wiederaufbau Deutschlands geplant – der sog. Morgenthau-Plan, benannt nach einem US-amerikanischen Politiker, sah vor, Deutschland in einen de-industrialisierten Agrarstaat umzuwandeln. Bis 1948 folgten alle Zonen diesem Plan, so dass auch durch die Politik aller Siegermächte der Wiederaufbau der deutschen Industrie gehemmt war. Dies änderte sich erst mit dem „European Recovery Programm“² – dem sog. Marschallplan – der allen europäischen Staaten in Ost- und West Finanzmittel und wirtschaftliche Zusammenarbeit anbot. Das 12,4 Milliarden-Dollar Programm trat am 3. April 1948 in Kraft.

Da Deutschland unter Alliierter Verwaltung stand, war der Zuzug von Nichtdeutschen unmöglich. Da es keine deutschen Regierungsbehörden gab, konnten bis 1949 weder Visa noch Aufenthaltserlaubnisse für Deutschland vergeben werden.

Tatsache ist, dass es in diesen Jahren keinen Zuzug von Ausländern nach Deutschland gab. Die staatlichen Statistiken weisen aus, dass es 1955 0,4% Ausländer in Deutschland gab – die Mehrheit davon Militärangehörige der Siegermächte. Der Wiederaufbau Deutschlands vollzog sich mit wachsender Geschwindigkeit alleine durch die Deutschen, die in den vier Besatzungszonen lebten.

Während allerdings die Ostzone durch die Demontagen und die einsetzende Unterdrückung der Deutschen durch den Kommunismus stark gebremst wurde, setzte der amerikanische Marschallplan, der durch Finanzhilfen die deutsche Wirtschaftskraft förderte, die immer noch vorhandene Wirtschaftskraft Deutschlands wieder frei. Die Deutschen schafften es so in den Westzonen (bzw. der Bundesrepublik), bereits 1950 wieder die Wirtschaftsleistung von 1936 zu erreichen.

Die allmählich (bis 1956) aus der Kriegsgefangenschaft zurückkehrenden deutschen Männer konnten die Leistungen der Frauen direkt nach dem Krieg unterstützen und den Wiederaufbau verstärken. Dazu hatten alleine in Bayern 1,7 Millionen deutsche Flüchtlinge eine neue Heimat gefunden und sich trotz verschiedener Mentalität und anderem kulturellem Hintergrund gut integriert. Verschiedene wissenschaftliche Studien weisen darauf hin, dass insbesondere die Verwurzelung im christlichen Glauben zur schnellen Integration und der extrem hohen Wirtschaftsleistung beigetragen haben.

Rückkehr deutscher Exilanten

Aus allen Teilen der freien Welt kamen deutsche Wissenschaftler, Professoren und Ingenieure wieder nach Deutschland zurück. Bereits seit Anfang des 20. Jahrhunderts hatten die Deutschen die in allen Bereichen rückständige Türkei unterstützt. Dazu gehörte nicht nur der Aufbau des Schienennetzes und Eisenbahnverkehrs in der Türkei, sondern auch Entwicklungshilfe auf dem Gebiet von Rechtswissenschaft und Universität. So besteht der Großteil der bedeutenden Professoren der Universität von Istanbul aus Deutschen, die vor den Nationalsozialisten in die Türkei geflohen waren.³

Unter den bedeutenden Instituten der Universität von Istanbul wurden die folgenden von Deutschen gegründet:

• Astronomisches Institut: gegründet von Erwin Freundlich
• Physiologischen Institut: gegründet von Hans Winterstein
• Ökonomisches Institut: gegründet von Alfred Isaac und Wilhelm Röpke
• Physikalische Fakultät: gegründet von Friedrich Dessauer
• Psychologisches Institut: gegründet von Wilhelm Peters

Weiterführende Informationen über diese Entwicklungs- und Bildungshilfe von Deutschen im Exil in der Türkei findet sich in der bemerkenswerten wissenschaftlichen Dokumentation: Horst Widmann: Exil und Bildungshilfe. Die deutschsprachige akademische Emigration in die Türkei. Bern und Frankfurt/M 1973. ISBN 3-261-00731-1

Die aus allen Teilen der Welt zurückkehrenden Exilanten wirkten wie ein zusätzlicher Katalysator für das schnell einsetzende Wirtschaftswachstum in Deutschland. Während die Wirtschaft in vom Krieg unbeeiträchtigten Teilen der Welt, wie z. B. in der Türkei, wo es sogar zu Hungersnöten und extremer Unterentwicklung kam, stagnierte, wies die deutsche Wirtschaft bereits Anfang der 50er Jahre hohe Wachstumsraten [4] bei gleichzeitiger Rückführung der kriegsbedingten Verschuldung und Mehrung des Wohlstandes sowohl in Ost- als auch Westdeutschland auf.

Ab Ende der 40er Jahre lag das Wirtschaftswachstum bei stabiler Inflation bei 20%. Es pendelte sich bis Mitte der 50er Jahre bei 5-8% ein. Das Wirtschaftswunder begann – und es begann vor jeder Anwerbung von Gastarbeitern aus eigener Leistung und eigener Kraft der Deutschen.

Ende des Wiederaufbaus – 1955 – Wirtschaftswunder

Mitte der 50er Jahre, noch bevor ein einziger Gastarbeiter den Boden von Deutschland (West- oder Ostdeutschland) betreten hatte, war der Wiederaufbau Deutschland also abgeschlossen. Neben der eigenen Leistung der Deutschen hatte die finanzielle Unterstützung durch die USA dabei geholfen, das sog. Wirtschaftswunder zu bewirken. Deutschland hatte es geschaft, die zu mehr als 2/3 zerstörte Wirtschaft wiederherzustellen und gleichzeitig Wohnraum zu schaffen, Millionen von Heimatvertriebenen aus Preußen, Pommern, Schlesien und dem Sudetenland zu integrieren und technische und ingenieurmäßige Spitzenleistungen hervorzubringen, die Deutschland auf die vordersten Plätze der Weltwirtschaft geführt hatten.

Der Respekt vor dieser Leistung der Deutschen gebietet es, festzustellen, dass an diesen Leistungen des Wiederaufbaus Deutschlands nach dem 2. Weltkrieg und auch bei der Erschaffung des sog. „Wirtschaftswunders“ kein einziger Gastarbeiter oder Ausländer beteiligt war. Kein Italiener, kein Türke, kein Spanier, kein Grieche und kein sonstiger Ausländer hat zum Wiederaufbau oder zur Schaffung des sog. „Wirtschaftswunders“ Deutschlands beigetragen. Tatsächlich belegen die Fakten, dass ausländische Gastarbeiter gerade wegen und aufgrund des Anfang der 50er Jahre einsetzenden Wirtschaftswunders angeworben wurden. Weil die Deutschen ein Wirtschaftswunder mit erheblichem Wachstum geschaffen hatten, wurden Gastarbeiter nach Deutschland geholt.

In das ausgebombte, zerstörte Deutschland hätte tatsächlich kein einziger Gastarbeiter kommen wollen. Die Fremdarbeiter [5], z. B. aus Italien, die es während der National-Sozialistischen Terrorherrschaft in Deutschland gegeben hatte, waren froh, nach dem Kriege so schnell wie möglich Deutschland verlassen zu können. Warum aber kamen ausländische Gastarbeiter dann ab 1961 wieder nach Deutschland ?  Dies hat zum einen mit der hervorragenden Entwicklung der deutschen Wirtschaft während des Wirtschaftswunders zu tun, zum anderen aber auch mit der extrem schwierigen Situation und der Unterentwicklung in den Herkunftsländern der Gastarbeiter zu tun. Besonders die Türkei als Entwicklungsland bietet hier ein gutes Beispiel wie Unterentwicklung und Not die Menschen als Gastarbeiter in das blühende Deutschland trieb.

Beispiel: wirtschaftliche Entwicklung der Türkei

Die Türkei [6] war nach dem 1. Weltkrieg, in dem das osmanische Reich an der Seite von Deutschland und Österreich den Krieg verloren hatte, und auch nach dem 2. Weltkrieg, trotz der Kriegserklärung gegen Deutschland 1945, ein nicht industrialisiertes Entwicklungsland geblieben. Es gab nur wenige private Unternehmen, die sich zudem in der Hand von christlichen Minderheiten befanden (Griechen, Juden, Armeniern). Diese Unternehmen bildeten das einzige nennenswerte wirtschaftliche Potential der Türkei, die auch landwirtschaftlich extrem rückständig geblieben war. So war bis in die 60er Jahre in weiten Teilen der Türkei der von Ochsen gezogene Ritzpflug in Gebrauch.

Durch die Repressionen gegen diese Minderheiten (z. B. das Pogrom gegen die Griechen in Istanbul 1955/56) wurde die Wirtschaftskraft der Türkei zusätzlich geschwächt. Wikipedia und andere einschlägige wissenschaftlich verlässliche Quellen schreiben dazu wörtlich: „Das Handwerk, die Kreditwirtschaft und der Außenhandel litten an dem Verlust des Know-hows der Armenier und Griechen. Mit dem Weggang der Mehrzahl dieser Minderheiten gingen nicht nur Kapital verloren, sondern auch weiche Faktoren wie kaufmännische Erfahrung und internationale Handelsbeziehungen.“

So ist es wenig verwunderlich, dass auch in den 1950er Jahren die türkische Wirtschaft im wesentlichen nicht auf die Beine kam. Weder die Programme zur Stärkung der Landwirtschaft noch die Fünf-Jahres-Pläne zum Aufbau der Industrie zeigten in der Türkei irgendwelche Erfolge. Nach offizieller Statistik arbeiteten 1953 gerade mal 26.000 Personen in privaten und 86.000 Arbeiter in staatlichen Industrie-Unternehmungen. Zum Vergleich: 1953 hatte der Chemiebetrieb Höchst alleine schon wieder mehr als 100.000 deutsche Mitarbeiter – mehr als alle Industrieangestellten in der Türkei zusammen.

Gleichzeitig machte der türkische Staat horrende Schulden und musste Nahrungsmittelhilfen aus dem Ausland einführen, damit die Menschen nicht verhungerten. Die Inflation lag kontinuierlich in der Türkei im zweistelligen Bereich, erst 2004 konnte die Inflation in den einstelligen Bereich gebracht werden. Als Armutsland, das eher der Dritten Welt zugerechnet werden kann als den Industriestaaten, erhielt die Türkei schon sehr früh Entwicklungshilfe von Deutschland. Ebenfalls wurde die Türkei schon sehr früh in die Armutshilfen Deutschland aufgenommen, die viele Türken in der Türkei vor dem verhungern bewahrten, auch wenn sie von der türkischen Regierung gegenüber den Empfängern fast immer als „Staatshilfen der türkischen Staates“ deklariert wurden.

Bis 2006 erhielt die Türkei – genau wie andere Drittweltländer, z. B. Ghana – noch Entwicklungshilfe von Deutschland. [7]

Die Türkei erhielt die folgenden Anteile der deutschen Entwicklungshilfe für die 3. Welt:

1977/78 – 4,4% – damit auf Platz 2 der Empfängerländer

1987/88 – 5,6% – Platz 1 der Empfängerländer

1997/98 – 2,5% – Platz 5 der Empfängerländer

Anwerbung von Gastarbeitern

1955 war der Wiederaufbau Deutschlands bereits abgeschlossen. Bis 1960 war die faktische Vollbeschäftigung erreicht. Das starke Wirtschaftswachstum führte aber dazu, dass die deutsche Wirtschaft mehrere Beeinträchtigungen befürchtete:

Lohnsteigerungen: durch die zunehmende Auslastungen der Fabriken stiegen die Gewinne der Unternehmen an. Da gleichzeitig fast Vollbeschäftigung erreicht wurde, beführchteten die Unternehmer, dass die Arbeiter an diesen Gewinnen beteiligt werden wollten (siehe auch die Diskussion um die Mitbestimmung in den Unternehmen). Ohne die Möglichkeit, mit Entlassungen zu drohen (man hätte ja keine neuen Mitarbeiter gefunden), war die Bedrohung gegeben, Gewinne an die Arbeiter ausschütten zu müssen.

Ein weiteres Wachstum der Wirtschaft schien nur bei gleichzeitig hohen Investitionen in neue Maschinen möglich zu sein. Da eine Ausdehnung der Produktion mittels zusätzlicher Arbeiter, die ja wegen der Vollbeschäftigung nicht zur Verfügung standen, nicht möglich war, hätte eine Ausweitung den Einsatz von Automatisierung und damit hohe Investitionen erfordert. Das hätte aber wiederum die Gewinne der Unternehmen geschmälert.

Als Antwort auf diese Herausforderungen traten die deutschen Unternehmer für eine Anwerbung von Arbeitern aus dem Ausland ein, die für ein Überangebot von Arbeitskräften in Westdeutschland und eine Überschwemmung des Arbeitsmarktes sorgen sollten und damit sowohl verhindern sollten, dass die Arbeiter ihre Forderungen durchsetzen konnten als auch dafür sorgen sollten, dass massive Investitionen in Maschinen, Automatisierung und Produktivitätsfortschritte nicht nötig wurden.

In 1955 schloss die Bundesrepublik das erste Anwerbeabkommen als ein Pilotprojekt mit Italien ab. Die Initiative zu diesem Abkommen ging schon 1953 von Italien aus. Dieses Abkommen stand in der Tradition des Anwerbeabkommens für Fremdarbeiter, das 1937 zwischen dem deutschen Reich und Italien geschlossen worden war. Rund 350.000 Italiener waren als Fremdarbeiter bis 1943 nach Deutschland gekommen. Aus der Erfahrung, dass Arbeiter hohe Devisenbeträge aus dem Gastland in ihr Heimatland überwiesen, war die italienische Regierung, die zu diesem Zeitpunkt zum einen über geringe Devisenreserven verfügte und zum anderen durch ein hohes Außenhandelsdefizit belastet war, an einem Anwerbeabkommen sehr stark interessiert.

Das Abkommen wurde daher auch primär unter außenpolitischen Gesichtspunkten geschlossen und nicht unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten.[8] Es hat daher nicht den Charakter der Anwerbeabkommen, die ab 1961 geschlossen wurden und wird gemeinhin separat betrachtet.

Obschon auch die Konzerne stark auf dieses Abkommen gedrängt hatten, wurde es zunächst in kleinem Umfang und als Probeabkommen ausgestaltet. Da die Ergebnisse aus Sicht der Bundesregierung aber keine Veranlassung dazu gaben, die Anwerbung von Ausländern als Gastarbeiter auszuweiten, wurden zunächst keine zusätzlichen Anwerbeabkommen geschlossen. Das Abkommen mit Italien führte auch nicht zu einem massiven Zuzug von italienischen Gastarbeitern, denn auch die deutschen Unternehmen merkten sehr schnell, dass die unternehmerischen Ziele in Bezug auf Wachstum, Marktanteil und Produktivität durch Gastarbeiter nicht erreicht werden konnten.

Das anhaltende hohe Wirtschaftswachstum in Deutschland führte dann bis Mitte der 60er zu einem echten Mangel an Arbeitskräften. Darüber hinaus war der Streit um die betriebliche Mitbestimmung nun beigelegt und es war bereits offensichtlich geworden, dass es zur weiteren Automatisierung und Produktivitätssteigerung keine Alternativen gab.

Fünf Jahre nach dem Pilotabkommen mit Italien, das bereits große Sorgen in Politik und Gesellschaft nach sich gezogen hatte und massive Probleme offenbarte, kamen die Interessen weitere Länder und die Kapitalinteressen der deutschen Konzerne zusammen. Seit 1960 bat auch die türkische Regierung um die Erlaubnis, Arbeitskräfte nach Deutschland entsenden zu dürfen [9]. Da zu dieser Zeit das deutsche Außenministerium nach Verbündeten suchte, die der DDR die Anerkennung als Staat verweigerten, wurde das von der türkischen Regierung verlangte Abkommen auch vom Außenministerium unterstützt. Neben dem Aspekt, daß die Türkei ein NATO Partner war, wurde das Abkommen auch als Maßnahme gegen die dortigen Wirtschaftskrisen und als Entwicklungshilfe wurde 1961 ein Abkommen über die Anwerbung von Arbeitskräften mit der Türkei geschlossen. Eine Anwerbung erfolgte grundsätzlich immer „auf Zeit“, d. h. jedem Gastarbeiter war von Anfang klar, dass er nach zwei bzw. drei Jahren als Gastarbeiter in sein Heimatland würde zurückkehren müssen.

Seit 1950 hatten in der Türkei mehrere soziale, wirtschafts- und politische Krisen zu Instabilität, Arbeitslosigkeit, Armut und Hunger geführt und darüber hinaus zahlreiche Militärputsche hervorgerufen. Durch die Aussichtslosigkeit und die Notsituation in der Türkei angetrieben, nahmen viele Türken die Möglichkeit wahr, sich als Gastarbeiter in Deutschland vor Hunger und Not in der Türkei zu retten. Gleichzeitig stabilisierte die Entwicklungshilfe Deutschlands und die Überweisungen der Auslandstürken die Notsituationen in der Türkei. Damit retteten die Deutschen viele Menschen in der Türkei durch diese „doppelte Entwicklungshilfe“ für die Türkei.

Wikipedia und andere wissenschaftiche Artikel schreiben dazu: „Die steigende Abhängigkeit durch die Auslandsverschuldung führte in den 1950er, 1960er und 1970er Jahren zu drei Finanz- und Wirtschaftskrisen die soziale und politische Krisen nach sich zogen und in Militärputschen endeten. Vor allem in den 60er-Jahren wanderten viele Türken aus (Gastarbeiter), vor allem nach Europa. … Die Geldüberweisungen der „Auslandstürken“ waren in den folgenden Jahrzehnten eine der wichtigsten Devisenquellen der Türkei.“

Ende der Gastarbeiteranwerbung 1973

Seit Mitte der 60er wurde den deutschen Unternehmen klar, dass die Herausforderungen des Wirtschaftswachstums durch Gastarbeiter nicht bewältigt werden konnten. Die Anwerbung zusätzlicher Gastarbeiter durch deutsche Unternehmungen sank bis 1967 Netto fast auf 0. Da Gastarbeiter „rotierten“, d. h. nach der zu Beginn vereinbarten Beschäftigungsdauer von maximal drei Jahren – im Anwerbeabkommen mit der Türkei von 1961 und jedem einzelnen Vertrag für einen türkischen Gastarbeiter waren sogar nur zwei Jahre als Höchstgrenze verbindlich vorgeschrieben – mussten die Beschäftigten allerdings immer noch ausgetauscht werden.

Dadurch wollten Politik und Gesellschaft Probleme mit Integration und Entwurzelung von Menschen aus den Vertragsländern vermeiden – doch wiederum stellten die Konzerne ihre kurzfristigen Finanzinteressen in den Vordergrund und erzwangen eine Aufweichung des Rotationsprinzips: einziges Motiv war hierbei, dass zum einen die Kosten der Neuanwerbung in den Herkunftsländern (die wegen der in den westlichen/europäischen Anwerbungsländern einsetzenden wirtschaftlichen Entwicklung immer schwieriger wurde) vermieden werden sollten, zum anderen wollten die Unternehmen die Investitionen in die Ausbildung und Anlernung der Arbeitskräfte nicht wiederholen und aufgebautes Know-How wieder ins Ausland abfließen lassen, wo z. B. in Italien eine wachsende Konkurrenz diese teilweise spezialisierten (an-)gelernten Arbeiter aus Deutschland gerne aufnahm.

Seit Mitte der 1960er Jahre wurde der Politik und in der Volkswirtschaft immer offensichtlicher, dass Gastarbeiter kaum einen positiven Beitrag zur deutschen Wirtschaft und Gesellschaft insgesamt leisten konnten. Es wurde als Faktum ermittelt, dass die Kosten für Deutschland insgesamt höher waren, als jeder Nutzen, der sich z. B. durch Steuern, Sozialabgaben und wirtschaftliche Produktivität der Gastarbeiter ergab.

Insbesondere nicht-westliche Gastarbeiter (z. B. Türken) konnten (und können auch heute) zu keiner Zeit einen positiven Beitrag zum Aufbau, Wiederaufbau oder Wachstum der deutschen Wirtschaft leisten. Nachdem dies unbestreitbar klar geworden war, beschloss der deutsche Bundestag mit den Stimmen aller im Bundestag vertretenen Parteien einen „totalen Anwerbestopp“ für Gastarbeiter im Oktober 1973 – zu diesem Zeitpunkt befanden sich 2,6 Millionen Gastarbeiter in Deutschland – 14 Millionen verschiedene Menschen waren von 1961 bis 1973 als Gastarbeiter in Deutschland gewesen. Durch die immer noch sehr schlechte wirtschaftliche und politische Lage in der rückständigen Türkei setzten es ab 1973 vor allem türkische Gastarbeiter daran, nicht in ihr Heimatland zurückkehren zu müssen.

Fazit

Deutschland war bereits komplett nur und ausschließlich von Deutschen aufgebaut worden. Die Leistung der Trümmerfrauen und der Kriegsgeneration, die nicht nur Ost- und Westdeutschland wieder aufbaute, sondern auch die Vertriebenen integrierte, ist unbestreitbar.

Das durch die Deutschen und die befreundeten Nationen USA, Großbritannien und Frankreich geschaffene Wirtschaftswunder ist die Grundlage des deutschen Wohlstandes. Die Anwerbung von Gastarbeitern war durch den Erfolg der Deutschen bedingt, nicht umgekehrt. Wer mithin behauptet, dass Gastarbeiter irgendeinen Beitrag zum Wiederaufbau oder zum Wirtschaftswunder in Deutschland geleistet hätten, liegt objektiv und angesichts der Zahlen und Fakten, völlig falsch.

Nur für 12 Jahre (lässt man das eine Pilotabkommen mit Italien aus 1955 unberücksichtigt) wurden in Deutschland Gastarbeiter angeworben, der Beitrag der Gastarbeiter zur deutschen Volkswirtschaft ist insgesamt als gering einzustufen, einige Studien zeigen sogar, dass der Beitrag sogar schon während des Anwerbezeitraums negativ gewesen ist. Hauptsächlich genutzt hat die Gastarbeit den Heimatländern, die wie z. B. die Türkei, die durch die Transfers ihrer Staatsangehörigen ein zum Teil horrendes Aussenhandelsdefizit ausgleichen konnten und kurzfristig einigen deutschen Konzernen, die so ihre Profite kurzfristig maximierten, die durch die Ausländer sich ergebenden Lasten aber auf die deutsche Gesellschaft insgesamt abwältzen.

Am Ende dieser zwölf Jahre, also bis zum totalen Anwerbestopp, blieben netto ca. 3 Millionen Ausländer in Deutschland.

Seit dem totalen Anwerbestopp vom Oktober 1973 sind 36 Jahre vergangen. Heute leben mehr als 7,5 Millionen Ausländer in Deutschland, davon ca. 2 Millionen Türken. Unter den Türken, die in Deutschland leben, sind (Stand 2005) 25,5% arbeitslos – 40% sogar langzeitarbeitslos, 71% aller türkischen Arbeiter in Deutschland beispielsweise haben keinen Ausbildungsabschluss [10]. Unter den ca. 2 Millionen Türken gibt es (Stand 2006) nur ca. 61.300 Selbstständige und Unternehmer.

Diesen Fakten bzgl. der 12 Jahre Gastarbeiteranwerbung stehen massive Kosten gegenüber. Seit 1982 wendet der deutsche Staat gigantische Summen speziell für die Integration von Einwanderern auf. Integration war bereits einer der Punkte im zehn Punkte Dringlichkeitsprogramm der ersten Regierung Kohl 1982, die für die Integration neun Jahre nach dem totalen Anwerbestopp bereits 250.000.000 DM bereitstellte. Der nationale Integrationsplan der Bundesregierung kostete in 2008 nach Auskunft der Integrationsbeauftragten 750.000.000 Euro.

Der Versuch, aus den “Leistungen” der Gastarbeiter einen Anspruch gegenüber dem deutschen Staat zu begründen ist auf Basis der Fakten völlig abwegig. Vielmehr verfestigt sich der Eindruck, als wenn der Forderung von deutscher Seite, daß es für die massiven Investitionen und Anstrengungen bzgl. Integration und Sozialleistungen für Ausländer auch eine “Gegenleistung” von Seiten der Immigranten geben solle, dadurch begegnet wird, daß ein Anspruch auf diese Leistungen schon von Seiten der Immigranten bestünde. Dieser Anspruch sei bereits in der Vergangenheit durch Ausländer, Immigranten bzw. Gastarbeiter erworben worden, denn diese hätten Deutschland wiederaufgebaut und für das Wirtschaftswunder in Deutschland gesorgt.

Auf Anfrage bei der Vizepräsidentin des deutschen Bundestages und ehemaligen Ministerin Gerda Hasselfeldt nach den Kosten, die die Bundesrepublik bisher für die 12 Jahre Gastarbeiteranwerbung bisher getragen hat und wann diese Ausgaben für die 12 Jahre Anwerbung abgeschlossen sein werden, gab es 2008 folgende Antwort [11]:

„Ihre Frage nach den bisher erfolgten Gesamtausgaben des deutschen Staates für die Integration von Ausländern lässt sich pauschal nicht beantworten. [...] Über den “Nationalen Integrationsplan” (NIP) stellt die Bundesregierung jährlich rund 750 Mio. Euro für integrationsfördernde Maßnahmen zur Verfügung. [...] Meines Erachtens muss Integration für uns eine Daueraufgabe bleiben, die nicht zu einem bestimmten Zeitpunkt abgeschlossen sein kann. In Deutschland leben derzeit rund fünfzehn Millionen Menschen mit Migrationshintergrund – fast ein Fünftel der Bevölkerung. Es ist im gegenseitigen Interesse, durch Maßnahmen der Integrationsförderung ein gut funktionierendes Zusammenleben zu ermöglichen. Denn die Kosten der Nicht-Integration dürften bei weitem höher ausfallen als die Kosten der Integration, etwa in Bezug auf die Folgen erhöhter Kriminalität oder Arbeitslosigkeit.“

Wir werden also bis Ultimo zahlen müssen, um nicht durch erhöhte Kriminalität als Folge der Ausländer in Deutschland, an Leib und Leben bedroht zu werden. Soweit also der Mythos, dass Gastarbeiter einen Beitrag zum Wiederaufbau Deutschlands nach dem 2. Weltkrieg oder zum deutschen Wirtschaftswunder geleistet hätten.
…….
Quellen:

[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Deutschland_1945_bis_1949
[2] http://de.wikipedia.org/wiki/Marshallplan
[3] Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_ber%C3%BChmter_Pers%C3%B6nlichkeiten_der_Universit%C3%A4t_Istanbul
[4] http://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaftswachstum#Deutschland
[5] http://de.wikipedia.org/wiki/Fremdarbeiter Nicht unter „Fremdarbeiter“ während der National-Sozialistischen Diktatur gezählt werden: Kriegsgefangene, Häftlinge in Lagern oder KZ’s.
[6] http://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaft_der_T%C3%BCrkei
[7] http://www.agenda21-treffpunkt.de/archiv/00/daten/zgl0014.htm
[8] http://de.wikipedia.org/wiki/Gastarbeiter
[9] Gerling, Vera: Soziale Dienste für zugewanderte Senioren/innen: Erfahrungen aus Deutschland, S. 78: „… das Ziel der türkischen Militärregierung war es, durch die befristete Emigration von „überschüssigen“ Arbeitskräften den Arbeitsmarkt in der Türkei zu entlasten, dringend benötigte Devisen ins Land zu holen und später durch das Know-How der qualifizierten Rückkehrer/innen die wirtschaftliche Modernisierung zu fördern.“
[10] http://www.bpb.de/themen/373SRR,1,0,T%FCrkische_Minderheit_in_Deutschland.html
[11] http://www.abgeordnetenwatch.de/gerda_hasselfeldt-650-5558.html#questions

Quelle: Vaterland

]]> http://brd-schwindel.com/die-maer-von-tuerkischen-gastarbeitern-die-deutschland-aufgebaut-haben/feed/ 0 http://brd-schwindel.com/verschwoerungstheorie-was-ist-das-eigentlich/ http://brd-schwindel.com/verschwoerungstheorie-was-ist-das-eigentlich/#comments Tue, 12 Jan 2010 05:38:00 +0000 admin von Klaus Rainer Röhl

Das Wort las ich zum ersten Mal 2002. Damals war mein Buch über die Vertreibung von 15 Millionen Deutschen aus ihrer Heimat und die systematische Zerstörung der Wohnviertel aller deutschen Großstädte durch die alliierten Bomber mit 600.000 toten Zivilisten erschienen …

… Auch die Torpedierung der Wilhelm Gustloff mit 10.000 Flüchtlingen an Bord nannte ich ein Kriegsverbrechen. Verbotene Trauer hieß das Buch. Mit einem Vorwort von Erika Steinbach. Drei Auflagen kurz hintereinander. Wie ich erfahre, soll das Buch noch einmal aufgelegt werden, weil die Nachfrage immer noch anhält.

Nahezu zeitgleich war die Novelle Im Krebsgang meines Mitschülers aus Danzig, Günter Grass, über die Vertreibung der Deutschen und den Untergang der Wilhelm Gustloff erschienen, der ebenfalls die Verbrechen an Deutschen schilderte, jedoch nicht ohne die üblichen »Warnhinweise« (Deutsche selber schuld, wegen Hitler) und – wohl auch deshalb von der Presse und den übrigen Medien – massenhaft diskutiert und gelobt wurde. Umso mehr freute ich mich, dass in der renommierten Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) eine zweispaltige Besprechung darüber von dem bekannten Buchkritiker Jochen Staadt veröffentlicht wurde. Doch es war leider keine Auseinandersetzung mit meinem Buch, sondern eine bloße Beschimpfung. Der Autor sei ein »Verschwörungstheoretiker«! Auch der Titel klang sehr absurd: »Ein Feind Amerikas«, doch könnte es gut sein, dass gerade diese Überschrift zu der schnellen Verbreitung des Buches und der nächsten Auflage beigetragen hat: Worin bestand meine Verschwörungstheorie? Mit den Worten der FAZ: »Demnach entstand nach 1968 ein linkes Gesinnungskartell, das die Meinungsführerschaft in Rundfunk und Fernsehen, Zeitungen, Zeitschriften und Buchverlagen errungen hat und die deutsche Geschichte aus dem Blickwinkel der  Frankfurter Schule zur Vorgeschichte des Holocaust umdeutet.«. Fein beobachtet. Das war auf den Punkt gebracht meine Meinung. Aber wo war die Verschwörung?

Ich überlegte, wo ich den Begriff Verschwörung zum ersten Mal gehört hatte. In meiner Jugend, in der NS-Zeit, war öfter die Rede von einer Welt-Verschwörung der Freimaurer, der Juden und – des Bolschewismus. Das mit den Juden und den Freimauern klingt wirklich sehr abenteuerlich. Aber der Kommunismus? Den gab es ja tatsächlich, und er wollte ja tatsächlich die Welt erobern und machte auch gar keinen Hehl daraus, wurde aber im Zweiten Weltkrieg so geschwächt, und dann, im Wettbewerb der Systeme, so angeschlagen, dass er im Jahr 1989 buchstäblich in Konkurs ging und aufgeben musste. Es war keine Verschwörung des Westens dazu nötig, sondern es war einfach das Volk, das handelte – und der richtige Zeitpunkt, in Leipzig, in Warschau oder Prag. Aber für die deutschen Stalinisten ist es bis heute eine Verschwörung der amerikanischen Hochfinanz, durchgeführt vom CIA, unter Beihilfe von Gorbatschow. Auch eine Verschwörungstheorie.

Im Westen aber avancierte das Wort »Verschwörungstheorie« in den 1990er-Jahren zu einem Totschlagwort der Politischen Korrektheit. »Verschwörungstheoretiker« ersetzten die früheren Schimpfworte »Ewig Gestrige« (Anhänger Hitlers) und »Revanchisten« (Vertriebenenpolitiker) sowie »Geschichtsrevionisten« (Wissenschaftler, die die offiziellen Dogmen über den Zweiten Weltkrieg kritisch untersuchen.) Mit dem Vorwurf, sie verträten eine Verschwörungstheorie, sollen Kritiker aus der öffentlichen Diskussion ausgeschlossen werden. Doch die Waffen der Politischen Korrektheit sind stumpf geworden. Langsam aber dringt das Wort »Verschwörungstheorie« schon in das politische Kabarett ein, kommt demnächst bei Harald Schmidt unter den Hammer. Es hat nun alle Chancen, zum Unwort des Jahres gewählt zu werden wie das einst so beliebte »Tätervolk«.

Vor ein paar Wochen war ich in Bielefeld auf einer Tagung über den Terrorismus. Die »Bielefelder Ideenwerkstatt«, eine studentische Initiative, hatte Referenten mit verschiedenen Lebensschicksalen eingeladen. Ex-Terroristen der RAF, Rechtsterroristen im geheimen Auftrag des Stasi, Opfer der RAF, einen Palästinenser. Alle hätte man Verschwörungstheoretiker nennen können. Die nahmen das locker. »Wir sind alle Verschwörungstheoretiker«, sagten sie ungerührt. Was sie aber über seltsame Vorgänge in Staat und Justiz  herausgefunden hatten, war  unglaublich. Mein Mit-Referent Michael Buback berichtete, er habe in jahrelangen Recherchen herausgefunden, dass die Hauptbeteiligte an der heimtückischen Ermordung seines Vaters, Verena Becker, vom Verfassungsschutz bezahlt, gedeckt, wegen eines anderen Mordes außerordentlich milde verurteilt und vorzeitig entlassen worden sei. Erst im Oktober wurde durch eine neue Methode der Genanalyse ihre unmittelbare Beteiligung bekannt und sie verhaftet (seit Weihnachten ist sie wieder auf freiem Fuß). Warum, fragt der Sohn des ermordeten Generalbundesanwalts. War es nur Schlamperei oder Absicht? Wie bei dem farbigen Fabrikantensohn aus Nigeria, der ein Flugzeug mit fast 300 Passagieren eiskalt in die Luft jagen wollte und trotz klarer Warnungen ein Einreisevisum erhielt, auch da also aus Schlamperei oder absichtlich vom CIA gedeckt wurde, was Obama bis heute nicht verstehen kann. Warum? Wo etwas unklar ist, müssen Antworten gegeben werden. Wenn nicht, dann entstehen Verschwörungstheorien über geheimnisvolle Verschwörungen und Hintermänner. Da gibt es einige, die sogar die Mondlandung in Frage stellen, weil niemand von ihnen dabei war und es nur Filme und Bilder davon gibt. Andere glauben fest daran, dass das HIV-Virus (AIDS) planmäßig oder fahrlässig bei Experimenten entdeckt und dann von den Amerikanern systematisch verbreitet wurde. Das Gleiche gilt für die verschiedenen Grippe-Seuchen, die in regelmäßigen Anständen auftauchen. Viele Menschen hatten und haben Zweifel an dem Verlauf des tödlichen Unfalls des Rechtspolitikers Jörg Haider und stellen Fragen zu dem unerwarteten Fallschirmabsturz von Möllemann, des langjährigen Mitkämpfers und Mitregenten von Guido Westerwelle. Fragen nach dem rätselhaften Selbstmord von Uwe Barschel. Sie alle werden von den Medien als Verschwörungstheoretiker gebrandmarkt und von der öffentlichen Diskussion ausgeschlossen.

Für Verschwörungstheorien im Allgemeinen spricht, dass vieles, was man nie für möglich gehalten hätte, später in einem ganz anderen Licht erschien.

Stellen wir uns vor, was geschehen wäre, wenn einer 1967 nach der Erschießung von Benno Ohnesorge öffentlich behauptet hätte, dass der Todesschütze ein besoldeter Mitarbeiter des Stasi sei. Und also der Auslöser der 68er-Bewegung und des Terrors von der DDR gesteuert war. Wer hätte mich 1976 nicht für verrückt erklärt, als ich in meiner Zeitschrift dasda avanti den Artikel »Die deutsche Wiedervereinigung kommt bestimmt« von Ulrich Venohr druckte? Bis Herbst 1989 glaubte man lieber den Worten Wort Erich Honeckers: »Den Sozialismus in seinem Lauf hält weder Ochs noch Esel auf!« Noch 1989 bezeichnete Egon Bahr den Gedanken an die deutsche Wiedervereinigung als »Quatsch!«.

Doch Vorsicht. Nicht alles, was als Verschwörungstheorie diffamiert wird, ist seriös. Manches ist natürlich auch Spinnerei oder einfach Gegenpropaganda.

Den Vogel schoss ein Teilnehmer der Bielefelder Tagung ab, ein Israeli mit palästinensischem Pass – oder umgekehrt (seinen Namen wird die Zeitgeschichte vergessen). Der behauptete, es gäbe gar keine islamistischen Terroristen. Alles sei nur westliche Propaganda. Das musste sich ein Opfer der RAF, die ohne die Unterstützung der Palästinenser gar nicht ihre Mordarbeit hätten aufnehmen können, und selbst mit dem Tod bedroht wurde wie ich, nicht sagen lassen. Ich war zwar nicht auf dem Mond, aber die RAF gab es, verbündet mit den Palästinensern. Das war zu viel, für die meisten der Zuhörer glücklicherweise auch.

Quelle: Kopp Verlag – News-Feed

Seither sind die Deutschen unfrei.

Wir wollen endlich

FREIHEIT FÜR DEUTSCHLAND
FREIHEIT FÜR EUROPA

Von Bernhard Schaub, Dornach

Die Freiheit der Bürger in Europa ist akut gefährdet. Die USA unterdrücken mit dem erschwindelten Vorwand der «Terrorbekämpfung» immer weitere Teile der Welt. Der sogenannte EU-Haftbefehl erlaubt eine nahezu willkürliche Freiheitsberaubung. Der Spitzel- und Überwachungsstaat in Deutschland nimmt Formen an, von denen die Stasi nur hätte träumen können. Aus Angst vor den Medien, den Gerichten und linksextremen Schlägerbanden wagen die Bürger kein offenes Wort mehr über die Einwanderung von Ausländern oder über die Macht eines gewissen Zentralrates. Der gläserne Mensch wird Tatsache.

Wie konnte es soweit kommen? Warum wehren sich Regierung und Parteien in Deutschland nicht gegen solche Zustände, die jeder Rechtsstaatlichkeit spotten? Die Antwort ist einfach:

Weil die Bundesrepublik kein Staat der Deutschen ist, sondern ein Selbstverwaltungs-Provisorium unter alliierter Vormundschaft!

So paradox es klingt: Der Zweite Weltkrieg ist nie wirklich beendet worden; es gibt keinen Friedensvertrag zwischen Deutschland und den Alliierten. Die BRD steht unter amerikanischem Diktat; in Westdeutschland stehen nach wie vor alliierte Truppen. Deutschland ist seit 64 Jahren unterdrückt.

Einer der Väter der BRD, Prof. Carlo Schmid (SPD) bezeichnete die entstehende Bundesrepublik in seiner berühmten Rede vom 8. September 1948 als «Organisationsform einer Modalität der Fremdherrschaft». Das blieb bis heute so, denn die Vereinbarung zwischen der BRD und den drei Mächten vom 27./28.9.1990 zum «2+4-Vertrag» hält im ersten Teil, Art. 2 fest:

«Alle Rechte und Verpflichtungen, die durch gesetzgeberische, gerichtliche oder Verwaltungsmaßnahmen der alliierten Behörden … begründet oder festgestellt worden sind, sind und bleiben in jeder Hinsicht nach deutschem Recht in Kraft…» (BGBl 1990, Teil II, S. 1398)

Zu den erwähnten «gerichtlichen Maßnahmen» der Alliierten gehören vor allem die Urteile und Feststellungen des Nürnberger Militärtribunals vor 1946, bei dem die Alleinkriegsschuld Deutschlands und die Völkermordverbrechen festgeschrieben wurden.

Das «Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland» ist keine Verfassung, sondern ein Organisationsstatut für eine Übergangszeit. Es wurde vom deutschen Volk weder in Auftrag gegeben noch beschlossen, sondern vom Sieger des Weltkriegs angeordnet.

Deswegen sieht der Art. 146 GG auch vor: «Dieses Grundgesetz … verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.» Weil die BRD kein Staat ist, gibt es auch kein Staatsvolk von Bundesbürgern, es gibt nur Deutsche. Das Staatsangehörigkeitsgesetz der BRD geht auf das «Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetz» von 1913 zurück. Auf dem bundesdeutschen Personalausweis steht als Nationalitätsbezeichnung nur das Adjektiv «deutsch», wo normalerweise der Name des Staates stehen müßte.

Das Bundesverfassungsgericht stellte am 31. Juli 1973 fest (BVerfGE 36,1):

«Das Grundgesetz geht davon aus, daß das Deutsche Reich den Zusammenbruch 1945 überdauert hat und weder mit der Kapitulation noch später untergegangen ist.»

Am 8. Mai 1945 hat nur die deutsche Wehrmacht kapituliert. Reich und Regierung wurden davon rechtlich nicht berührt, aber kurz danach völkerrechtswidrig ihrer Handlungsfähigkeit beraubt.

Alle Eingriffe der Alliierten in deutsche Angelegenheiten, vor allem die Verhaftung der Reichsregierung Dönitz am 23. Mai 1945 und die Einsetzung neuer Teilverwaltungen in Westdeutschland, Mitteldeutschland und Österreich sind nichtig, weil unter Zwang vollzogen und damit völkerrechtswidrig. Sie verstoßen gegen die Haager Landkriegsordnung.

Die faktische Abtrennung der ostdeutschen Reichsterritorien (gegenwärtig verwaltet von Polen, Rußland, Litauen und der Tschechei) ist nichtig und hat am Gebietsbestand des Reiches nichts geändert. Es wurde von den Okkupationsmächten de jure kein Territorium annektiert. Auch aus dem Gesichtspunkt der «normativen Kraft des Faktischen» ist eine Übertragung territorialer Souveränität auf fremde Mächte nicht möglich. Denn zu wirksamem Recht wird das Faktische immer nur in Verbindung mit dem entsprechenden Rechtstitel. Da weder eine politische Kapitulation des Reiches («debellatio») noch förmliche Annektierungen, noch ein entsprechender Friedensvertrag mit dem Reich vorliegen, besteht das Reich völkerrechtlich gesehen in den Grenzen von 1939 weiter.

Juristisch gesehen besteht auch kein Friede, sondern höchstens ein friedensähnlicher Zustand. Die Handlungsunfähigkeit des Reiches verunmöglichte einen Friedensschluß bis heute. Wäre die Bundesrepublik Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches, so hätte für die Alliierten kein Hindernis bestanden, nach Gründung der BRD 1949 oder spätestens anläßlich des «2+4-Vertrages» von 1990 in Friedensverhandlungen mit Deutschland einzutreten. Dies ist nicht geschehen, und es kann unter den jetzigen Umständen nicht geschehen. Aus dem gleichen Grund sind übrigens auch die sogenannten Feindstaatenklauseln der UNO gegenüber dem Deutschen Reich noch immer in Kraft.

An der geschilderten Rechtslage haben alle Wahlen der letzten Jahrzehnte nichts geändert, weil sie unter Besatzung und unter Vorenthaltung des Selbstbestimmungsrechtes stattfanden und stattfinden.

Wahlen sind lediglich verwirrte Akklamationen für die von den Kriegssiegern lizenzierten Parteien, während die von den Siegern lizenzierten Medien die Meinungsbildung besorgen.

Dieser unwürdige Zustand kann erst beendigt werden, wenn das deutsche Volk über seine Lage aufgeklärt ist und – nach dem Ende der amerikanischen Weltherrschaft – in freien Wahlen einen Reichstag bestellt, der seinerseits die Reichsregierung wählt.

Dann hat die Sklaverei ein Ende, und die unterdrückten Völker, die von den Heuschrecken des Globalkapitalismus ausgebeutet werden, können aufatmen

Art. 43: Die Besatzungsmacht muss die Landesgesetze beachten.
Art. 45: Sie darf die Bewohner des besetzten Landes nicht zwingen, den Treueid zu leisten oder die andere Staatsangehörigkeit anzunehmen.
Art. 46: Sie darf Privateigentum nicht einziehen.
Art. 47: Sie muss Plünderungen unterlassen und unterbinden.
Art. 50: Sie darf keine Strafe durch Geld oder anderer Art wegen der Handlungen Einzelner über eine ganze Bevölkerung verhängen.

*

IV Genfer Konvention von 1949

Art. 8: Auf die durch das Abkommen gewährten Rechte ist der Verzicht verboten

Art.11: Sondervereinbarungen zwischen Mächten, deren eine infolge der Besetzung ihres Gebietes oder eines wichtigen Teiles ihres Gebietes in ihrer Verhandlungsfreiheit beschränkt ist, sind verboten und nichtig.

Art. 43: Kollektivstrafen, Einschüchterung, Terrorisierung, Plünderungen und Vergeltungsmaßnahmen gegen dritte Personen oder ihr Eigentum sind verboten.

Art. 49: Die Besatzungsmacht darf Teile ihrer eigenen Bevölkerung nicht in das von ihr besetzte Gebiet verschleppen oder verschicken.

Art. 64: Das Strafrecht im besetzten Gebiet bleibt in Kraft. Es muss dafür gesorgt werden, dass die Gerichte im besetzten Gebiet ihre Tätigkeit fortsetzen können.

*

UNO-Konvention vom 27. November 1968 über die Nichtverjährung:

Art.1: Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Vertreibung … verjähren nicht.

*

Wiener Konvention über das Recht der Verträge, von 1969:

Art. 52: Ein Vertrag ist nichtig, wenn sein Abschluss durch Androhung oder Anwendung von Gewalt zustandegekommen ist.

Art. 53: Ein Vertrag ist nichtig, wenn er im Zeitpunkt seines Abschlusses einer zwingenden Norm des allgemeinen Völkerrechtes widerspricht (wie der Haager Landkriegsordnung, der IV. Genfer Konvention und dem Selbstbestimmungsrecht der Völker).

*

Kommentar:
Die deutschen Wähler sollten sich diese Paragraphen gut merken, vor allem Art. 52 der Wiener Konvention. Es sind nämlich alle Verträge mit Deutschland nach 1945 unter Androhung von Gewalt zustandegekommen, somit nichtig oder ungültig.

Der Grund dafür liegt darin, daß Deutschland 60 Jahre nach dem Krieg immer noch keine Souveränität besitzt, sondern eine von Kriegsgegnern besetzte und erpreßte Nation ist.

1. Es wurden bis heute keine Friedensverträge mit den 50 Gegnern des 2. Weltkrieges abgeschlossen.

2. Die Besatzungstruppen der Alliierten haben Deutschland nie verlassen, sondern werden nach wie vor von deutschen Steuergeldern unterhalten. Ein großer Teil der kriegerischen Aktivitäten der USA wie der „Wüstensturm” wurden und werden über die Infrastruktur in Deutschland abgewickelt und von deutschen Steuerzahlern bezahlt. Wenn irgendwelche politischen Vertreter der deutschen Scheindemokratie gegen kriegerische Aktivitäten der Alliierten reden, ist das die blanke Heuchelei und Volksverrat obendrein.

3. In einem Gerichtsbeschluss von 1973 wurde festgestellt, dass die Bundesrepublik Deutschland nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches ist. Eine vom Volk gebilligte Verfassung wurde nie etabliert, denn das Grundgesetz ist lediglich ein Anhang zum Besatzungsrecht der Alliierten.

4. Die Feindstaatenklausel der UN gegen Deutschland wurde nie aufgehoben, sondern stellt eine fortdauernde Erpressung Deutschlands durch die Alliierten Kriegsgegner dar. Allerdings sind inzwischen aus den 50 Gegnern von 1945 ca. 190 geworden, denn von allen UNO-Staaten hat in den letzten 50 Jahren noch nie einer gegen die Erpressung Deutschlands protestiert und die Abschaffung der Feindstaatenklausel gegen Deutschland gefordert. Diese Erpressungspolitik hat ihre Wurzeln im bekannten Versailler Friedensvertrag von 1919. Dieser „Friedensvertrag” wurde nach dem Motto erstellt „Permanenter Raub durch permanente Erpressung”. Diese Erpressungsgelder werden in Form von sogenannten Beiträgen in Höhe von Millionen Dollar jährlich dem deutschen Steuerzahler abgepresst. Dieses Prinzip hatte sich bewährt und wurde nach dem 2. Weltkrieg mit etwas anderen Mitteln gradlinig fortgesetzt, wovon in Punkt 5 die Rede ist.

5. Damit sich gegen die genannte Erpressung aus dem deutschen politischen Lager aber auch nicht eine einzige Stimme erhebt, haben die anglo-amerikanischen Alliierten auf deutschem Boden ca. hundertfünfzig Atomraketen stationiert, vorsichtshalber mit einer Reichweite von nur ca. 150 Kilometern, damit sie im Ernstfall auch alle auf deutschem Boden explodieren können. Diese alleine würden wahrscheinlich schon ausreichen, um nicht nur die deutsche Bevölkerung, sondern die von ganz Europa auszurotten.

Entsprechend den Massenmordplänen der amerikanischen Autoren Kaufman, Nizer und Morgenthau darf aber vermutet werden, daß man mindestens noch weitere hundert Atombomben in Deutschland versteckt hat, die man wahrscheinlich vom Pentagon aus mit einem einzigen Knopfdruck zünden kann. Moralische Hemmungen werden diese Christen kaum haben, wie die Beispiele von Hiroshima und Nagasaki gezeigt haben.

Soweit mir bekannt ist, haben alle europäischen Staaten unter der Drohung der genannten Atomraketen und Atombomben den lächerlichen Atomwaffensperrvertrag unterschrieben, der eigentlich ein Atomwaffenerpressungsvertrag ist. Einen der Bedrohung entsprechenden Protest der sogenannten „Kernkraftgegner“ habe ich in den letzten Jahrzehnten nicht wahrgenommen!

Eine offizielle Anfrage bei der deutschen Bundesregierung bezüglich der Friedensverträge hat die Antwort ergeben, daß diese durch den Zwei-plus-Vier-Vertrag hinfällig geworden seien. Die Durchsicht des Zwei-plus-Vier-Vertrages hat aber ergeben, daß darin überhaupt kein Abschnitt über die 50 Kriegserklärungen und die Friedensverträge enthalten ist. Ein echtes Lügenwerk!

Mehr als das politische Verhalten der Deutschen wundert mich das Verhalten der Nachbarn von Deutschland, die ja alle zu den Siegerstaaten gehören. Insbesondere das politische Verhalten Frankreichs erstaunt mich, weil sie früher dem politischen Deutschland immer um hundert Prozent überlegen waren. Denn es müßte ihnen klar sein, daß die geplante Vernichtung Deutschlands auch Frankreich vom Erdboden vertilgen würde. Sie würden somit nicht im Boot der Sieger, sondern mit Deutschland im Boot der Verlierer sitzen. Auf diese Tatsachen habe ich bereits im Jahre 1990 in meiner „Geheimpolitik“ auf den Seiten 152 bis 154 hingewiesen.

Die Angst vor Deutschland scheint offensichtlich bei allen Nachbarn Deutschlands größer zu sein, als die Angst, durch amerikanische Atombomben in die Luft zu fliegen. So geht das, wenn Dummheit und Feigheit sich die Hände reichen!

Umso besser für uns, denken die anglo-amerikanischen Terroristen, damit können wir nicht nur Deutschland, sondern ganz Mitteleuropa erpressen. Wäre doch gelacht, wenn es nicht gelingen würde, die Kultur von Europa um tausend Jahre zurückzuschrauben, mit unseren atomaren Daumenschrauben. Ganz gemäß § 5 der Protokolle: „Wenn ihr Kreis geschlossen ist, werden alle Staaten Europas in ihren Ringen eingeschlossen sein wie in einem großen Schraubstock.“

Wie gerade aus der Presse zu entnehmen war, haben einige deutsche Gemeinden gegen die Lagerung amerikanischer Atomraketen protestiert. Die wissen noch nicht einmal, daß sie das nach der Feindstaatenklausel überhaupt nicht dürfen, weil das nämlich ein feindlicher Akt, eine aktive Bedrohung der 190 UN-Staaten, eine terroristische Bedrohung des gesamten amerikanischen Kontinents ist, und den „Ernstfall”, also die Vernichtung Mitteleuropas, auslösen könnte!

>> Ergebnis: die deutsche Demokratie ist eine Scheindemokratie und die politischen Akteure sind Lügner, Heuchler und Volksverräter, die von den Alliierten gekauft und/oder erpresst wurden, wie einst der kriminelle Adolf Schicklgruber-Hitler. Die Erpressung Deutschlands und Mitteleuropas ist eine Zeitbombe, deren Explosion vielleicht die Welt noch einmal erschüttern wird.

Die Bürgerforderungen für Deutschland müssen somit lauten:

●           1. Beseitigung der Feindstaatenklausel der UN.

●           2. Abschluss von Friedensverträgen mit allen 50 Feindstaaten des 2. Weltkrieges.

●           3. Beseitigung des Besatzungsrechts, somit Abzug aller feindlichen Truppen aus Deutschland, einschließlich der Atombomben sowie der Gas- und Chemiewaffen.

●           4. Erstellung einer deutschen Verfassung mit Volksbeteiligung.

●           5. Einführung der Wahrheit in die Geschichtsschreibung und die politische Diskussion.

*

Nachtrag vom 12. März 2007.

*

Angeregt durch einen Leserbrief möchte ich zum völkerrechtlichen Status Deutschlands folgendes nachtragen, um mich nicht der Verschleierung von Tatsachen schuldig zu machen. Der nachfolgende Text aus Wikipedia enthält bereits die wichtigsten Grundlagen.

UN-Feindstaatenklausel / aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Die UN-Feindstaatenklausel bezieht sich auf die UN-Charta. In dieser werden in Artikel 53 solche Staaten, die während des Zweiten Weltkrieges Feind eines aktuellen Unterzeichnerstaates der UN-Charta waren, also primär Deutschland und Japan, als Feindstaaten bezeichnet. Gegen diese dürfen gemäß den Artikeln 53 und 107 von den Unterzeichnerstaaten Zwangsmaßnahmen ohne besondere Ermächtigung durch den UN-Sicherheitsrat verhängt werden, falls die Feindstaaten erneut eine aggressive Politik verfolgen sollten. Dies schließt auch militärische Interventionen ein.

Die Artikel entstanden 1945 mit der Urfassung der UN-Charta in der Endphase des Zweiten Weltkrieges, sind jedoch auch noch in der aktuell gültigen Fassung enthalten.

Die 50. Generalversammlung verabschiedete 1995 eine Resolution zu Charta-Fragen (Res. 50/52), in der die Feindstaatenklausel aus den Artikeln 53, 77 und 107 als obsolet bezeichnet wurde. Die Streichung soll jedoch aufgrund des Aufwandes erst im Zuge einer umfangreicheren Überarbeitung der Charta erfolgen.

Das Auswärtige Amt vertritt darüberhinaus die Ansicht, Artikel 53 und 107 seien obsolet, weil die Alliierten im 2+4-Vertrag auf das Weiterwirken ihrer Besatzungsrechte verzichtet hätten (§ 7, Abs.l).

*

Weblinks © Wikisource: Charta der Vereinten Nationen — Quellentexte

●           8. Kapitel (enthält Artikel 53) der Charta in rechtsverbindlicher, englischer Fassung (http://www.un.org/aboutun/eharter/chapter8.htm)

●           17. Kapitel (enthält Artikel 107) der Charta in rechtsverbindlicher, englischer Fassung (http://www.un.org/aboutunlcharter/chaptl7.htm)

●           Resolution AIRES/50/52 der Generalversammlung im englischen Original (http://www.un.org/documents/ga/res/50/a50r052.htm)

Diese Seite wurde zuletzt am 7. Juli 2006 um 18:42 Uhr geändert. Ihr Inhalt steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation.

Wikipedia® ist eine eingetragene Marke der Wikimedia Foundation Inc.

http://de.wikipedia.org/wiki/UN-Feindstaatenklausel       28.02.2007

Kommentar:

Tatsächlich ist mir die Resolution 50/52 bis zum Erhalt des genannten Leserbriefes überhaupt nicht bekannt gewesen, obwohl ich im Jahre 1995 die Politik noch mit mehr Aufmerksamkeit verfolgt habe als heute. Ging damals ein Jubelgeschrei durch die deutsche Presse, das ich überhört hätte? Wohl kaum, denn ich habe beim kurzen suchen im Internet noch nicht einmal eine deutsche Übersetzung des englischen Originaltextes gefunden.

Die Frage lautet hier: hat diese Resolution überhaupt irgendwelche völkerrechtliche Bedeutung? Natürlich nicht, denn es wurde der Begriff „obsolete” benutzt, was auf deutsch so viel wie „veraltet, überholt, altmodisch” bedeutet. Es ist jedoch völkerrechtlich völlig nichtssagend, wenn eine Sache als veraltet bezeichnet wird. Warum hat man nicht anstatt „obsolete” den Begriff „void”, auf deutsch „nichtig”, benutzt oder die Feindstaatenklausel kurzerhand abgeschafft? Weil man an dem Status der Feindstaatenklausel überhaupt nichts ändern wollte, und es bis heute (März 2007) auch nicht getan hat! Die Weltherrschaftsplaner in den okkulten Logen der westlichen Räubergemeinschaft sind eben keine Idioten, wenn es darum geht die größte Kriegsbeute aller Zeiten zu verteidigen.

* * *

Im 2+4-Vertrag haben die Alliierten Feinde Deutschlands angeblich auf ihre Besatzungsrechte verzichtet. Was hat sich dadurch verändert? Sind sie etwa abgezogen mit ihren atomaren, biologischen und chemischen Waffen?

Nein, sie verwüsten nach wie vor deutschen Boden mit Kriegsübungen und es ist keine Rede davon, dass sie Deutschland jemals verlassen. Über die Behauptung, dass sie heute auf Wunsch der deutschen Regierung in Deutschland weilen, lachen sogar die Hühner. Es ist kaum anzunehmen, dass eine deutsche Regierung nach ca. 60 Jahren Erpressung den Mut aufbringt, den Abzug der feindlichen Truppen tatsächlich zu fordern. Feindliche Besatzungstruppen sollen angeblich das deutsche Volk vor Feinden schützen, während deutsche Soldaten in aller Welt verteilt werden! Eine solche Idiotenpolitik wird man in der ganzen bis heute bekannten Geschichtsschreibung nicht noch einmal finden.

* * *

Zum Schluss diese traurigen Kapitels möchte ich noch auf eine aktuelle Entwicklung hinweisen, nämlich die Aufstellung von Raketenbasen in Polen, Tschechien und dem Kaukasus durch die USA mit der Behauptung, dass damit Raketenangriffe aus Iran, Nordkorea oder irgendwelchen „Schurkenstaaten” abgewehrt werden sollen.

Ich habe schon früher darauf hingewiesen, dass die Erweiterung der NATO vor die russische Grenze eine Art Kriegserklärung darstellt. Nun hat der russische Präsident Putin auf der Münchener Konferenz zur Sicherheitspolitik am 12.2.2007 indirekt meine Ansicht bestätigt. Er sagte nämlich unter anderem:

„Uns beunruhigen auch Pläne zum Aufbau von Elementen eines Raketenabwehrsystems in Europa. Wer braucht eine neue Runde eines in diesem Falle unausweichlichen Wettrüstens? Ich zweifele zutiefst daran, dass es die Europäer selbst sind….

Ich denke, es ist offensichtlich, dass der Prozess der NATO-Erweiterung keinerlei Bezug zur Modernisierung der Allianz selbst oder zur Gewährleistung der Sicherheit in Europa hat. Im Gegenteil, das ist ein provozierender Faktor, der das Niveau des gegenseitigen Vertrauens senkt. Nun haben wir das Recht zu fragen: Gegen wen richtet sich diese Erweiterung?”

Besser lassen sich meine politischen Ausführungen wohl kaum bestätigen.

Es lohnt sich, die gesamte Rede zu lesen. Man kann sie aus dem Internet holen: http://russland.ru/rupol0010/morenews.php?iditem?15254

Außerdem empfehle ich die Beiträge von Gerard Menuhin „Deutschland – besetztes Land” und „Wer die Wahrheit kennt – Rede vom 14.10.2006″ unter www.gerard-menuhin.de.

Weiterhin lohnt es sich Beiträge von Israel Shamir zu lesen: www.israelshamir.net.

Es ist mir eine besondere Befriedigung, dass meine Ausführungen durch den Gang der Weltgeschichte bestätigt werden. Meinen Aufsätzen möchte ich folgende Prophezeiung hinzusetzen, dass nämlich diese Art NATO-Politik in absehbarer Zeit zur Verwüstung Mitteleuropas führen wird.

*

Ergänzende Literatur:

Urs Bernetti, „Das Deutsche Grundgesetz“, ISBN 3-9520669-1-5, Verlag Neue Visionen 1994)

*

Eine ausführliche Darstellung zur deutschen Souveränität findet sich unter: www.volks-bundesrath.info.

*

Dieter Rüggeberg

www.geheimpolitik.de

Wenn ein Sieg das Ende eines Krieges einläutet, fängt das wirkliche Zittern des Besiegten an. Denn ihm, dem Besiegten, wird bestimmt, für wie lange er zahlen und für wie lange er seine Würde begraben muss.

Wenn nach einem Krieg die Sieger der Welt durch Urteil eine Kollektivschuld des gesamten besiegten Volkes fabrizieren, dann füllen die Ausrufungszeichen in einem solchen Urteil den Platz für ein mögliches Fragezeichen, wer in Wirklichkeit Unterlassungssünden beim Bestreben zur Verhinderung dieses Krieges begangen hat.

Mit Beginn der so genannten Vergangenheitsbewältigung fängt, wie bekannt, die Geschichtsforschung an; Forschung zu den üblichen Fragen: Wer, wann, für wen, warum etc.

In den Nürnberger Prozessen, in denen nach Kriegsende 1945 mit dem besiegten Deutschland abgerechnet wurde, wurden Schuld-Ergebnisse fixiert, die für alle Zeiten Gültigkeit haben sollten. Diese Urteile konnten nach Maßgabe des Gerichts auch ohne Beweiserhebung oder auch gegen die Beweisführung der Verteidigung zustande kommen.

Dadurch wurden der subjektiven Sicht der Siegermächte Tür und Tor geöffnet und die besiegten Deutschen wurden stante pede per Gerichtsbeschluss verpflichtet, diese Sicht zu übernehmen. So ist im Deutschlandvertrag (1955 Art. 7) festgelegt, dass „…deutsche Gerichte und Behörden… alle Urteile und Entscheidungen…“ aus den Nürnberger Prozessen „…in jeder Hinsicht als rechtskräftig und rechtswirksam… zu behandeln haben.“

Es ist also nicht gestattet, dass die in Nürnberg fixierten Forschungsergebnisse über Ereignisse, die zum Kriege führten, je eine Revision erfahren dürfen. Und dies gilt nach 3 Generationen immer noch. Stinkt das nicht? Wenn doch, wonach? …non olet!

Sie, diese Ergebnisse von Nürnberg, werden durch das Verbot durch Forschung zur Wahrheit zu gelangen, automatisch mit dem Odium der Fälschung parfümiert, was den Siegern egal ist, da es hier – wie immer – um sehr viel Geld für Jahrzehnte ging und geht. Wenn Gefahr besteht, dass Wahrheit durch Forschung zu Tage tritt, und deswegen Forschung verboten wird, so ist dies der beste Beweis dafür, dass es mit der verordneten Wahrheit nicht zum Besten steht.

Diese Formulierung legt den Verdacht nahe, dass Untersuchungsergebnisse, welche die Siegermächte nach 1945 fanden (erfanden), künftigen emsigen Geschichtsforschern keine Revisionsmöglichkeit offerieren sollten, welche je die für immer fixierten Kriegsschuldfragen (stets dran denken; nie vergessen) revidieren könnten.

Daraus den aus Forschungsergebnissen des Besiegten entstehenden möglichen Revisionsforderungen sollten so von Anfang an Backen- und Schneidezähne gezogen werden. Weswegen wohl? Geld? Viel Geld? Für immer?

Beispiel: Zur Zeit, als die Entschädigung für Zwangsarbeiter in Deutschland festgelegt wurde, gelang es nicht, Entschädigung für deutsche Kriegsgefangene auf gleicher Basis auszuhandeln. Auf Grund des 1990 durch den „Zwei-plus-Vier-Vertrag“ abgelösten Deutschlandvertrages von 1955, der weiterhin den bösen Inhalt des bisherigen Art. 7 enthielt, war Verhandlung ergebnis- und sinnlos.

Das Ergebnis des Deutschlandvertrages kann sich für die Sieger sehen lassen: Die Kollektivschuld, ob man sie nun so nennt oder nicht, ist bereits in 4. Nachkriegs-Generation aktiv. Schulbücher und Lehrer vermitteln die Schuld, und jegliche Rührung in Richtung auf Stolz, Deutscher zu sein, wird durch Scham über die Vergangenheit kupiert.

Die Ergebnisse des Versailler Vertrages, die Knebelung Deutschlands nach Verlust des Krieges 1914-18, legten die Keime zu Unfrieden. Die Zerschneidung des Landes des Besiegten in zwei getrennte Rumpfteile, das Mutterland und das separierte Ostpreußen mit Danzig, konnte zum „Stillhalten“ nur solange funktionieren, wie das Land am Boden lag.

Mit Revitalisierung eines am Boden liegenden Kranken, wird dieser die ihm verordnete bittere Medizin ablehnen einzunehmen. Minderheiten in einem Land bedürfen des Schutzes der Schutzmacht. Minderheiten im Deutschland der Jetztzeit dürfen hier Moscheen bauen. Konnten die deutschen Minderheiten im Korridor der 30er Jahre den Polen gegenüber ihre berechtigten Ansprüche auf „Lebensqualität“ durchsetzen?
So musste der Zeitpunkt irgendwann kommen, wo Gewalt die Friedfertigkeit in die Ecke bugsieren würde. Der Kriegsausbruch am 1. September 1939 entstand nicht aus Übermut eines geistig beschränkten Potentaten, der sich darauf freute, endlich auszurufen: „Ab heute Morgen 5 Uhr wird zurück geschossen.“

Einem Kriegsbeginn gehen Ereignisse voraus. Zu denen vor dem 01.09.1939, also vor Ausbruch des 2. Weltkrieges, gehörten die Schikanen gegen Deutsche in den östlichen Grenzgebieten. Die Schwierigkeiten im Zusammenleben von Völkern treten am auffälligsten in den Grenzgebieten zu Tage, dort wo sich unterschiedliche Interessen von unterschiedlichen Völkern mischen.

Am sichtbarsten und erkennbarsten, auch und gerade für jüngere Menschen, die gerne neue Parolen und (ungeprüfte) neue Wege einschlagen – wie z. B. die neue Ideologie von der Mensch-gemachten Klimakatastrophe – war vor einigen Jahren der Ausgang der staatlichen Zusammenführung unterschiedlicher Völker im Vielvölkerstaat Jugoslawien. Wie Jugoslawien endete, erlebten wir in Mitteleuropa vor wenigen Jahren.

Dass die Grünen diese Exempel der Mischung aller nur greifbaren Völker und Rassen mit unterschiedlichen Glaubens-, Ess-, Trink-, Lern-, Schweiß- und Waschgewohnheiten herrlich finden, und in Deutschland seit Jahren favorisieren, findet seine Erklärung darin, dass es den Grünen in toto nur um den Stimmenfang im Vielvölkerstaat Deutschland für ewig anstehende Wahlen ging und geht. Das mögliche Interesse des stupiden Wählers brauchte nicht mehr berücksichtigt zu werden. Dank PISA.

Alle Großmächte der Zeit vor 1939 sind am Ausbruch des 2. Weltkrieges schuldhaft beteiligt. Russland, indem es in den kritischen Tagen im Spätsommer 1939 mit Deutschland den Hitler-Stalin-Pakt schloss, der Deutschland bedeutende Rohstoffhilfen und den „Nichtangriff“ der Russen zusicherte. Wenige Tage nachdem Deutschland in Polen einmarschierte, marschierte Stalin (Russland) von Osten in Polen ein.
Die damaligen Taten und Untaten der Russischen Dampfwalze in Polen waren nie Gegenstand der Untersuchungen in Nürnberg. Denn: Russland war Sieger. Und?: „Vae victis!“

Zur Stärkung der polnischen Seite schlossen Frankreich und England mit Polen 1939 Monate vor Ausbruch des Krieges einen Beistandspakt. Die Unwilligkeit Englands während der letzten Augusttage die von Deutschland erbetene Hilfe zu akzeptieren, die polnische Seite zur Akzeptanz einer deutschen Note zu bewegen, welche neuerliche Vorschläge zur Reduzierung der bekannten politischen Schwierigkeiten zwischen der Streithähnen gemacht hätte, weisen darauf hin, dass eine kriegerische Auseinandersetzung an Deutschlands Ostgrenze den Engländern nicht unwillkommen war.

Deutschland wurde eben zu mächtig. Wer, besonders in Deutschland, sich für wirkliche Vergangenheit – nicht propagandistische – interessiert, darf die Jahrhunderte lange Europa-Politik Englands mit dessen erfolgreicher „balance of power“ studieren. Ein solcher Fall lag 1939 bezüglich der sich eingebildeten Großmachtstellung Deutschlands vor.

Auch der US-Präsident Roosevelt war in jenen kritischen Tagen nicht bereit, als „neutraler“ Helfer zu assistieren. Niemand, außer Mussolini, war damals bereit, sich auf die deutsche Seite zu schlagen. Und wer oder was war schon Mussolini? Das war eben zu wenig. So wurde Größenwahn, wie immer, bestraft.

Neu war, dass Deutschland für endlose Zeiten in einen Kartoffelacker verwandelt werden sollte, was nur durch die Eskalation der Differenzen des Westens mit dem damaligen Ostblock verhindert wurde. So waren die Deutschen materiell wohl doch nicht für ewig zu knebeln, hingegen die Möglichkeit, sie durch fabrizierte Schuldzuweisungen für die Entstehung des 2. Weltkrieges jetzt und für immer verantwortlich und haftbar zu machen, diese Möglichkeit wurde genutzt, gesetzlich verankert.

Und dies wird, wie Versailles auch, noch Nachspiele haben. Denn die Neugier der Menschen ist unsterblich. Auch das Schürfen nach Wahrheit. An jedem Streit sind mehrere Parteien beteiligt.

Beispiel: Japan begann seine Teilnahme am 2. Weltkrieg nicht wegen seiner Mitglieds # 2 im Antikominternpakt. Die Gründe lagen ganz woanders. Die Anglo-Amerikanischen Wirtschaftsinteressen lagen in der Durchsetzung des Öffnens der Ostasiatischen Märkte. Japan sperrte sich. Japan hatte damals kein Öl und war somit auf Importe angewiesen. Also extrem verwundbar.

Die USA verhinderten ausreichende Öllieferungen, also die Versorgung Japans mit der erforderlichen Primärenergie. Das sollten die Grünen und alle Favoriten der so genannten regenerativen Energie mal studieren und anschließend versuchen, sich zu merken. So schnitt man ihnen, den Japanern, die benötigte Zufuhr ab. Damit war der casus belli geliefert. Japan überfiel die US-Pazifik-Flotte in der Hoffnung, zu gewinnen. Japan begann den Krieg. Welchen Krieg? Den Ölkrieg, oder den Krieg um die Selbsterhaltung und -bestimmung des Volkes?

Die Schuld am Ausbruch eines Krieges hat selbstverständlich, nach überkommener Lesart, immer derjenige, der den ersten Stein warf. Wie der Werfer jedoch animiert oder getriezt wurde, damit er warf, das wird meistens nicht dekuvriert. Weswegen? Weil der Sieger diktiert! Der Sieger ist stark. Ihm wird Kopfnicken der Nach- und Mitläufer zuteil.

Mit den Auswirkungen der Knebelung des Deutschlandvertrages ist in Deutschland kaum jemand vertraut. Vielleicht denken die Leser dieses Artikels einmal z. B. darüber nach, weswegen der Deutsche Goldschatz (nach Kriegsende vom Deutschen Volk erarbeitet) ausgerechnet in den Staatstresoren der drei westlichen Siegermächte lagert. Natürlich mit dem Hauptanteil in den Banktresoren der FED in New York. Kürzliche deutsche Interventionen mit Ziel auf Zugriff zu diesem deutschen Eigentum wurden abgelehnt. Da bildet sich noch jemand in Deutschland ein, wir wären autark. Ein Lachkrampf ist gestattet.

Haben wir keine Möglichkeit, Einfluss auf die Repatriierung dieses Staatsschatzes zu nehmen? Wohl kaum. Solange Deutschland gegenüber dem Ausland als Schwächling auftritt, leidend unter der im Inland gepflegten Schuld der Vergangenheit, solange kann Deutschland nicht damit rechnen, dass mögliche Forderungen ernst genommen werden. Es bleibt dabei, was die Geschichte der Menschheit lehrte: Mit Schwächlingen wird nicht verhandelt, Schwächlingen wird diktiert.

Wir wollen mal sehen, was mit OPEL passiert. Die 4,5 Mrd. € Bürgschaften des Staates für OPEL werden wohl verloren sein. Ob unsere Interessen gewahrt werden, oder diejenigen der USA, bzw. diejenigen von GM? Wer ist dafür verantwortlich? Vermutlich das Wollen und Können unserer Regierung.

Eine Regierung, die das Folgende im eigenen Lande zulässt, darf sich nicht wundern, wenn sie im internationalen Fokus als schlaff und denationalisiert beurteilt werden kann, was ja letztendlich genau das ist, was mit besagtem Deutschland-Vertrag beabsichtigt war, nämlich, dass das Zusammengehörigkeitsgefühl der Deutschen und restlicher Nationalstolz für immer gebrochen werden sollten.

Dieses äußert sich, wie ein Leser dies im Leserforum einer bekannten deutschen Zeitschrift darstellt:

„Schon seit den ersten Meldungen im Internet über den damals noch im Planungsstudium befindlichen Film „Inglourious Basterds“ war ich angewidert über die allgegenwärtige Begeisterung in den bundesdeutschen Medien über dieses perverse Machwerk, insbesondere die unverhohlene Freude darüber, dass dies zum erheblichen Teil in Deutschland verbrochen wurde bzw., dass auch etliche deutsche Schauspieler beim cineastischen Abschlachten ihrer Großväter mitmachen durften – und wollten.“

Und wie schon beim Bericht über eine anlässlich des Jahrestages der Bombenangriffe auf Dresden dort durchgeführte Demonstration unter dem Motto „No tears for krauts“ frage ich mich: Ist eine Gesellschaft – auch wenn man sie nur noch als eine Ansammlung von Konsumenten begreift – die solches zulässt, ohne von einem kollektiven Aufschrei der Empörung erschüttert zu werden, nach internationalen Gepflogenheiten noch als normal zu bezeichnen?

Der Aufschrei der Erschütterung zum Entschluss Kohls, die Immobilien der früheren Eigentümer der DDR-Immobilien sang- und klang- und entschädigungslos zu enteignen, fand schon nicht statt. Nicht einmal die der Enteignung der Bürger Deutschlands vom Art. 20 GG, der ja Deutschland vor 60 Jahren zu einer Demokratie machen sollte, konnte die seit 70 Jahren unnatürliche Haltung der demoralisierten Deutschen zu dem, was man „pro patria“ nennen kann, bewegen, zu erkennen, dass eine Emanzipation der Bevölkerung nicht schaden könnte.

Da Deutschland ja das Land der Erfindung des Kommunismus ist, die ersten Gesetze zur Versorgung der arbeitenden Bevölkerung mit so genannten Sozialgesetzen schuf, das Wort SOZIAL in Deutschland de facto fast heiliggesprochen wurde, erscheint es fast scheinheilig, dass hier in Deutschland keine lautstarke Gruppierung das Wort „gerecht“ (Geschwisterchen von sozial) zur internationalen Anwendung bei der Beurteilung von Kriegsfolgeschäden, speziell Deutschland betreffend, fordert. Was ich meine, ist simpel erklärbar:

Bekannt sind die Schandtaten gegenüber Minderheiten in Deutschland während der Nazi-Diktatur. Sie werden meistens mittels der Anzahl der Toten dieser Terrorzeit gemessen. Die Anzahl der Toten jüdischen Glaubens wurde mit ca. 6 Millionen angegeben. Nehmen wir an, die Zahlen stimmen. Hitler wäre schlau gewesen, sich zum Aufbau des Staates der jüdischen Mithilfe zu bedienen. Offeriert wurde diese durch ein Volk, das entsprechend seiner Größe bei der Lieferung von Wissenschaftlern und Erfindungen der Neuzeit, wie auch bei anderen großartigen Leistungen an erster Stelle steht.

Zur gleichen Zeit, als in Deutschland die Juden verfolgt und fast ausgerottet wurden, tobte am anderen Ende der Welt, weit draußen in Ostasien ebenfalls der 2. Weltkrieg. Die Engländer kämpften dort hinten gegen die Japaner. Die Engländer waren der Auffassung, dass die Bengali, ein indischer Volksstamm, die Japaner unterstützen würden. Bevor die Japaner erscheinen konnten, waren die Engländer emsig.
Sie schnitten den Bengali vorsorglich die Reiszufuhr ab. Damit waren ca. 6 Millionen Bengali innerhalb weniger Monate geliefert. Umgebracht. Verhungert. Fast niemand weiß davon. Weswegen? Weil dies die Sieger taten. Und diese posaunten dies nicht mittels der Times, der Washington Post, Welt oder Bild in die Gegend, sondern verpflichteten entsprechende Lieferanten zum Weben eines Mantels zum Verschleiern, Verstecken, Vergessen.

Sehen Sie, das ist der Unterschied. Wer schlau ist, bemüht sich, dunkle Ereignisse seiner Geschichte möglichst gründlich und unauffällig in das Jenseits, in die Vergangenheit zu befördern und sie dort ruhen zu lassen. Wann fängt der internationale Gerichtshof in den Haag an, diese Angelegenheit zu untersuchen? Nicht, solange „die anderen“ die Macht haben, dies zu unterbinden. Da wir in Deutschland keine Macht haben, sind wir ohnmächtig.

Genozidien hat es immer gegeben. Neueren Datums ist das Faktum, dass Geknechtete, die eine entsprechende Lobby mobilisieren können, Revanche erwarten dürfen. Die anderen (z. B. die Bengali oder die Indianer in Mittel- und Nordamerika) gehen leer aus. Menschen 2. Klasse? Sieht so aus.

Wenn die eigene Regierung desjenigen Volkes, das Export-Weltmeister ist, es nicht fertig bringt, ein Ende des ehemaligen Art. 7 des früheren Deutschlandvertrages zu fordern, dann kann man erkennen, das wir niemanden haben, der uns, uns Bürger schützt. Wir haben keine Lobby.
Damit ist es auch erklärlich, dass unsere Soldaten durch ihre (unsere) Regierung nach Afghanistan geschickt werden, dort schießen müssen und wenn sie jemanden treffen, einen Afghanen, Taliban, Mohnbauer oder andere, dafür hier in Deutschland sofort vom Staatsanwalt verfolgt werden.
Was ist das für ein Land, das seine Jungens weit weg nach Asien schickt, damit sie dort unsere (angeblichen) Interessen unter Einsatz ihres Lebens vertreten, und wenn sie genau das tun, was von ihnen verlangt wird, werden sie zu Hause vom Staatsanwalt verfolgt. In was für einem Land leben wir nur? Was kann man dazu sagen? Wohl nur: Deutschland erwache!

Nachsatz: Dieser unser Staat repräsentiert sich mir gegenüber nur noch als ein bürokratisierter Dinosaurier. In einer Pause beim Schreiben soeben gehe ich zum Briefkasten. Und was finde ich als herausragende Information: Neue Geschäftsbedingungen meiner Sparkasse ab dem 31.10.2009. 30 Seiten, überwiegend Kleingedrucktes.

Er hat wieder zugeschlagen, mein nächster Verwandter; Vater Staat. Mit neuen Gesetzen.

Dieser Beitrag ist der Website Reformverhinderer von Hartmut Bachmann entnommen.

Deutschland soll nach dem Willen einiger Spekulanten auch über 2010 hinaus für den Ersten Weltkrieg bezahlen Foto: Flickr/tao_zhyn

FRANKFURT/MAIN. Deutschland zahlt auch nach über 90 Jahren noch für Reparationen aus dem Ersten Weltkrieg. Nach einem Bericht des Anlegermagazins Börse Online liefen die letzten Schuldverschreibungen aus dem Versailler Vertrag von 1919 erst im Oktober 2010 aus.

Grund dafür seien unter anderem Verpflichtungen, die erst nach der Wiedervereinigung wieder aktuell wurden. Auch müsse die Deutsche Telekom laut Börse Online als Rechtsnachfolger der Deutschen Reichspost für deren vergangene Verbindlichkeiten einstehen.

Es könnten noch weitere Kosten auf Deutschland zukommen

Allerdings könnte es sein, daß der deutsche Steuerzahler auch über 2010 hinaus für die Folgekosten aus dem Ersten Weltkrieg aufkommen muß, denn einige Reparationsanleihen besaßen eine Goldklausel.

In Amerika würden derzeit einige Spekulanten darauf klagen, daß die Zahlungsverpflichtungen in Gold erfüllt würden. Da der Goldpreis seit den zwanziger Jahren erheblich gestiegen ist, könnten bei einem Erfolg der Klagen noch weitere Kosten auf Deutschland zukommen. (krk)

Quellennachweis:
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display.154+M57b8e2ce25f.0.html

“Unter den offen gelegten Materialien gibt es Dokumente des polnischen Generalstabes, die davon zeugen, dass in dieser Struktur eine Sondereinheit zur Arbeit mit den nationalen Minderheiten auf dem Territorium der UdSSR gegründet worden war”, teilte Generalmajor Lew Sozkow, Verfasser des Sammelbandes mit Archiv-Dokumenten “Geheimnisse der polnischen Politik. 1935-1945″, in einem Gespräch mit RIA-Novosti mit.

Ihm zufolge verfügt die heutige polnische Führung allem Anschein nach nicht über solche Dokumente, weil die Nazis in den Kriegsjahren alle polnischen Archive ausgelagert haben.”Solche Dokumente können sich in den USA oder in England befinden”, sagte der General.

Der Sammelband enthält Dokumente über die polnisch-britischen Beziehungen, Verhandlungen Hermann Görings mit der polnischen Führung während seines Warschau-Besuches, Aufzeichnungen der Gespräche von Vertretern des polnischen Außenministeriums mit ihren ausländischen Kollegen, der schriftliche Bericht an Stalin über Dokumente des polnischen Außenministeriums, Aufzeichnungen der Gespräche des polnischen Botschafters in Lissabon mit Portugals Premierminister Antonio Salazar und Görings mit dem polnischen Marschall Ryds-Smigly sowie andere Dokumente.

All diese Dokumente werden erstmals veröffentlicht. Ihr Umfang macht fast 400 Seiten aus.General Sozkow zufolge wurde die Geschichtsfälschung in Polen zur Staatspolitik erhoben.”Es ist über jeden Zweifel erhaben, dass auch Polen einen Teil der Schuld für die Entfesselung des Zweiten Weltkrieges trägt. Deshalb werden heute die Versuche unternommen, die historischen Fakten zu entstellen”, fügte er hinzu.

Wie Sozkow betonte, war der Kurs der polnischen Führung von Marschall Pilsudski und Außenminister Beck zur Zusammenarbeit mit Hitler-Deutschland für das polnische Volk verhängnisvoll geworden.

Dem General zufolge hatte Polen vor dem Beginn des Zweiten Weltkrieges eine Position eingenommen, die die Möglichkeit des Abschlusses eines Militärabkommens zwischen der UdSSR, Großbritannien und Frankreich unter Beteiligung der polnischen Seite ausgeschlossen hatte.

Deutschland hatte sich seinerseits bereit erklärt, zusammen mit Polen der Politik der Sowjetunion in Europa entgegenzuwirken.

“Die Liquidierung Polens als souveräner Staat durch die Hitlerfaschisten und die Umwandlung seines Territoriums in ein Generalgouvernement des Dritten Reiches ist der Preis für eine frappierende Kurzsichtigkeit der polnischen Politiker. Denn es hatte eine reale Möglichkeit gegeben, Deutschland zwischen zwei Fronten zu zwängen, wie dies in der Entente-Zeit der Fall gewesen war”, sagte der Generalmajor.

Quellennachweis:
http://www.schweizmagazin.ch/2009/09/01/russland-legt-geheimdokumente-offen-polen-planten-liquidierung-der-sowjetunion/

Zwischen dem Tag, an dem der Versailler Vertrag unterzeichnet wurde, der den Ersten Weltkrieg mit völkerrechtlich bindender Kraft beendete, und dem Beginn des Zweiten Weltkrieges lagen wenig mehr als zwei Jahrzehnte. Beide Ereignisse stehen im Kalender des Jahres 2009 mit runden Jahrestagen. Die Konferenz im einstigen Schloß der Bourbonen verzeichnet den neunzigsten, der Einfall der deutschen Wehrmacht in Polen den siebzigsten. Das hat wieder Betrachtungen darüber angeregt, welche Beziehungen zwischen den beiden Ereignissen feststellbar sind, eine Frage, die inzwischen Generationen von Historikern in vielen Ländern beschäftigt hat. Und vordem und mit ihnen immer wieder auch Politiker. Unter den Deutschen auch solche auf der Nürnberger Anklagebank 1945/1946. Die bemühten sich um den Nachweis der –das war das mindeste – Mitschuld jener Mächte am Zweiten Weltkrieg, die 1919 die Architektur dieses Friedensvertrages geschaffen hatten und deren Richter nun über Göring und Genossen zu Gericht saßen. Gezielt wurde auf Großbritannien und Frankreich. In den USA hatte sich keine parlamentarische Mehrheit gefunden, die den Vertrag guthieß, und die Sowjetunion, damals noch Sowjetrußland, war von der Konferenz von den Regierungen der kapitalistischen Mächte ferngehalten worden.

Konkurrierende Vorschläge

An die Strategie der Verteidiger der einstigen Nazigrößen und ihrer Angeklagten erinnert ein Artikel in Der Spiegel über den Vertrag von 1919 (Nr. 28/2009, S. 44 ff.), der auch die Aufmachung des Heftes abgibt. Auf der Titelseite werden zwei Thesen verkündet. Die eine, die Seite beherrschend, lautet: »Der verschenkte Frieden« und macht stutzen. Wer von den Politikern und Diplomaten, die von den Regierungen zu den Verhandlungen – nicht zu Dutzenden, sondern zu Hunderten –entsandt worden waren, befand sich im Besitze des »Friedens« und wußte den so wenig zu schätzen, daß er ihn nicht behalten, sondern auf billige Weise loswerden wollte und also verschenkte? Wieviel Einfalt gehört dazu, sich die Wilson, Lloyd George, Clemenceau und die anderen Führer der Ententemächte als Leute vorzustellen, die, vom Elend des Krieges beeindruckt und bedrückt, einzig zu Verhandlungstische gekommen wären, um in und für Europa Frieden stiftende und dann sichernde Zustände einzurichten? Wie geschichtsunkundig, ja naiv muß man sein, um zu glauben, daß dieses Friedensinteresse der regierende, nur auf irgendeine zufällige Weise entschwundene Antrieb gewesen sei, der dem Kommen und Verhandeln zugrunde gelegen habe?

Vor Versailles lag ein Krieg, dessen Teilnehmer ihn aus Interessen und mit Zielen begonnen und geführt hatten. Davon haben die Geschichtsspezialisten des Hamburger Blattes nie etwas gehört oder, wenn es je zu ihren Ohren kam, dann haben sie es vergessen. Wer auf dem Schlachtfeld gesiegt hatte, wollte die Ernte einfahren. Daß dieser Krieg um politische und militärische Herrschaft und Vorherrschaft, zum Zwecke der Realisierung expansiver wirtschaftlicher Strategien, zur Ausschaltung oder Minimierung der Konkurrenten geführt worden war – was sonst –, prägte die Verhandlungen bis hin zum Kuhhandel in offiziellen Sitzungen wie in einer Vielzahl von Runden, die im Dunkel und Halbdunkel stattfanden. Das Friedensinteresse der Politiker der Siegermächte hatte mit dem der geschundenen Massen nur vermittelt etwas zu tun. Während diese, furchtbar belehrt, das nicht nur momentane »Die Waffen nieder!« verlangten, sondern einen Frieden für sich, ihre Kinder und Enkel, waren jene darauf aus, Deutschland und dessen Verbündete ein für allemal angriffsunfähig zu machen und zu halten. Sie suchten zu erreichen, was in der Weltgeschichte nie gelungen war, ein in einem Kriege hergestelltes neues Kräfteverhältnis zu verewigen, d. h. vor allem dem Deutschen Reich Bedingungen zu diktieren, die ihm dauernd den Status einer gefährlichen Großmacht nahmen. So sahen dann auch die Bestimmungen des Versailler Friedens aus.

Mit denen konkurrierten andere Vorschläge, beispielsweise in Gestalt der von den deutschen Kommunisten verfochtenen »Leitsätze für den Frieden«, deren Existenz auch zur Kenntnis der Autoren des Magazins nicht gelangt sind, die ihre Leser statt dessen darüber grübeln lassen wollen, ob der geschlossene Friede zu hart oder zu weich gewesen sei und die ihn vor allem als ein Produkt menschlicher Unvollkommenheit und von Irrtümern erscheinen lassen und nicht als das, was er war: das Resultat der Widersprüche in einer vom Kapital dominierten Welt und den Versuch der Sieger, sich in ihnen zu eigenem Vorteil und dauernd einzurichten. Zu dieser Bewertung waren seit langem nicht nur die unwandelbaren Kritiker dieser Gesellschaft, sondern, um im Lande zu bleiben, auch Historiker wie der Hamburger Universitätsprofessor Fritz Fischer (1908–1999) gelangt, dessen aufsehenerregendes und erbittert befehdetes Werk »Griff nach der Weltmacht« von 1961 seine westdeutschen Zunftgenossen einst aufscheuchte, heute aber ebenso in Vergessenheit gebracht ist wie sein Autor.

Die zweite der Spiegel-Thesen war in eine Quasi-Frageform gepackt: »Warum auf den Ersten Weltkrieg ein zweiter folgen mußte«. Hier wird, ganz entgegen dem sonst Üblichen, die Unvermeidlichkeit der Entstehung eines Krieges behauptet, der seine konkrete Gestalt 1939 durch Nazideutschlands Überfall auf Polen annahm, und als dessen Keim der Vertrag von Versailles ausgemacht. Hitler erscheint als der Exekutor irgend­einer geheimnisvollen Gesetzmäßigkeit. So mußte es kommen. Denn, dies der Schluß des Artikels: Als Frankreich 1919 den Frieden feierte, da schon lauerte Deutschland hingegen »auf eine Revanche«. Diese Behauptung verdient die Kennzeichnung: Unverfrorenheit. Sie bürgert eine nicht exakt zu ermittelnde Zahl von Menschen, jedenfalls Abermillionen, aus diesem ihrem Vater- oder Mutterland beiläufig aus. Die organisierten kommunistischen und sozialdemokratischen Arbeitermassen, die sich in pazifistischen Organisationen Sammelnden, die ohne derartige Bindungen Lebenden, die aber alle in einem Ruf übereinstimmten »Nie wieder Krieg!«. Sie mochten den Versailler Vertrag für ungerecht, für einen Willkürakt halten, seine Korrektur oder Liquidierung eher heute als morgen wünschen, aber sie waren sich darin einig, daß dafür kein Sohn, Bruder, Vater noch auf irgendeinem Schlachtfeld sterben sollte. »Deutschland lauerte auf eine Revanche«? Das ist die nochmalige Ausbürgerung der Arnold Zweig, Kurt Tucholsky und Tausender anderer, die in Wort und Schrift Völkeraussöhnung, Völkerverständigung, Völkerfrieden forderten und von denen darob viele schon in Zeiten der Republik staatliche und nichtstaatliche Nachstellungen erlebten und erlitten. Das also ist die eine Seite der intellektuellen Falschmünzerei. Die andere besteht in der Namenlosigkeit derer, die in Deutschland nun wirklich und schon als die Waffen gerade schwiegen, also sofort nach der Niederlage und noch in Unkenntnis der Bestimmungen des Friedensdiktats, nach Revanche sannen und trachteten.

Gepflegte Legende

Es ist eine gepflegte Legende, daß es erst die in das Leben der Deutschen lange abträglich eingreifenden Artikel des Vertrages waren, die in gemeinhin als Eliten bezeichneten Führungskreisen des Reiches, wirtschaftlichen, politischen, militärischen und geistigen, das Revanchegelüst entstehen ließen. Das hat den Aspiranten auf den »zweiten Gang« – und in der Tat sahen sie den von ihnen vorgedachten Krieg als die Fortsetzung des eben beendeten an – die Stimmungsmache in der deutschen Bevölkerung, ihre »Anti-Versailles-Hetze«, erleichtert. Doch daß Deutschland auf die Revanche gelauert hätte, haben selbst die nicht zuwege gebracht, die am entschlossensten waren, den Furor teutonicus zu furchtbarem neuen Leben zu erwecken. Hitler hat das im November 1938 intern eingestanden und seine Agitatoren aufgerufen, die Massen so zu bearbeiten, daß »die Seele des Volkes« schließlich nach Gewalt schreien würde. Das hat sie im August 1939 nicht getan.

Eine Zwangsläufigkeit des Weges von 1919 zu 1939 existiert auch deshalb nicht, weil es auf ihm eine Reihe von Kreuzungen gab, an denen die europäische Geschichte eine andere Richtung gewinnen konnte als jene, die sie tatsächlich nahm. Über die hinwegzuschreiben, heißt die Heutigen um schwer erworbene geschichtliche Erfahrungen ihrer Eltern und Großeltern betrügen. Deutschland – der Begriff hat verschiedensten Kräften und Personen als Nebelwand gedient, hinter der sie ihre eigenen Programme und Ziele verbargen, ein Sachverhalt, der sich bis in die Gegenwart fortsetzt. Damit ist auch gesagt, wem dieser im Gewande der Information daherkommende, intime Geschichtskenntnis nur vortäuschende Artikel zuarbeitet, eine freilich nicht einmalige »Bewältigung der deutschen Vergangenheit«.

Quellennachweis:
http://www.jungewelt.de/2009/08-29/010.php

]]> http://brd-schwindel.com/nebelwand-deutschland/feed/ 0 http://brd-schwindel.com/das-trauma/ http://brd-schwindel.com/das-trauma/#comments Tue, 22 Sep 2009 09:12:00 +0000 admin http://brd-schwindel.com/wp/?p=968 Von Thorsten Hinz
Am 70. Jahrestag des Kriegsausbruchs wird Kanzlerin Merkel sich zu einer Gedenkveranstaltung in Danzig einfinden. Dort wird sie verbreiten, was sie eben auf einer Vertriebenenveranstaltung sagte: daß die Vertreibung „unmittelbare Folge deutscher Verbrechen“ war und es „kein Umdeuten der Geschichte“ gibt.

Zahlreiche deutsche Politiker, Künstler, Historiker, Journalisten – keineswegs nur die üblichen Verdächtigen –­ haben jetzt eine Erklärung veröffentlicht, wonach die Verantwortung für die „Abermillionen Menschen, die dem Krieg zum Opfer fielen“, allein bei den Deutschen liegt. Auch hätte es „ohne den von Deutschland begonnenen Zweiten Weltkrieg weder die kommunistischen Diktaturen in Ostmitteleuropa noch die Teilung des Kontinents und Deutschlands gegeben“.

Die Titelseite der aktuellen Spiegel-Ausgabe bringt die Geschichtsdeutung der politischen, wissenschaftlichen, künstlerischen, publizistischen Elite des Landes schmissig auf den Punkt: „Der Krieg der Deutschen. Als ein Volk die Welt überfiel“. Eine kleine Auswahl von Stilblüten, aus der sich ergibt: Der deutsche Fisch stinkt vom Kopf her – und wie!

Der deutsche Nationalstaat stand stets vor der Existenzfrage

Gerd Schultze-Rohnhof und Stefan Scheil haben nicht nur in dieser Zeitung dargelegt, wie unsinnig die These von der deutschen Alleinschuld ist, in wie vielen internationalen Fallstricken sogar Hitler gefangen war. In Deutschland bündelten sich nationalpolitische mit europäischen und globalen Konflikten. Da war die bekannte Neigung der europäischen Länder, sich gegen die stärkste Kontinentalmacht zusammenzuschließen, um dessen Hegemonie zu verhindern. Seit 1871 war das Deutschland. Reichsgründer Bismarck versuchte virtuos, schließlich verzweifelt, dem Alptraum der Koalitionen („Cauchemar de coalitions“) Herr zu werden. 1914 waren seine Nachfolger damit am Ende.

Zweitens sah Alexis de Tocqueville bereits 1835 voraus, daß Amerikaner und Russen „durch einen geheimen Plan der Vorsehung dazu berufen“ schienen, eines Tages jeweils „die Geschicke der Hälfte der Welt“ in den Händen zu halten. Das schloß die Teilung Europas ein. Ein europäischer Block hätte diesen Plan gestört, womit Deutschland, das diese Geschlossenheit am ehesten zustande bringen konnte, für die Supermächte in spe der potentielle Hauptfeind war.

Karl Marx hielt schon 1860 Entwicklungen für denkbar, durch die „wir Deutsche (…) Ost- und Westpreußen, Schlesien, Teile von Brandenburg und Sachsen, ganz Böhmen, Mähren und das übrige Österreich außer Tirol (wovon ein Teil dem italienischen ‘Nationalitätsprinzip’ zufällt) und unsere nationale Existenz“ verlieren. Er prognostizierte eine deutsche Zweiteilung und zwischen den sich „befehdenden Deutschlands“ einen neuen Dreißigjährigen Krieg. Kurzum, der deutsche Nationalstaat stand, ganz unabhängig von seinem inneren Regime, stets vor der Existenzfrage! Das dritte Element war die Ideologisierung, die den Staatenkrieg intensivierte, vergiftete und zum „Europäischen“, dann zum „Weltbürgerkrieg“ (Ernst Nolte) werden ließ.

Schon die Niederlage von 1918 hatte das deutsche Selbstwertgefühl schwer erschüttert und Zweifel an der Beständigkeit des Reiches genährt. Die Zustimmung, die Hitlers Außenpolitik in der Bevölkerung zeitweilig fand, hing damit zusammen. Wenn der Nationalstaat sich mit den Mitteln der Realpolitik nicht bewahren ließ, dann vielleicht durch die Fähigkeiten des Schamanen?

Mit der totalen Niederlage war 1945 auch diese Frage beantwortet. Offenbar gab es keine Möglichkeit, ein geeintes Deutschland und seine Interessen mit denen der anderen und mit den großen Welttendenzen in Übereinstimmung zu bringen. Die Deutschen waren, mit dem Wort Arnold Gehlens, „widerlegt“, so daß der nationalkonservative Historiker Gerhard Ritter resigniert feststellte: „Irgend etwas muß doch wohl in unserem politischen Leben von jeher verfehlt oder doch wenigstens gefährlich gewesen sein, wenn wir so oft und jedesmal so gründlich in Abgründe und Katastrophen hineingeraten sind.“ Und so forderte er die „totale Umstellung unseres deutschen Geschichtsdenkens“.

Kollektivwahn, der kein rationales Handeln erlaubt

Die Umstellung ist mit deutscher Gründlichkeit erfolgt. Die oktroyierte Akzeptanz der Alleinschuld hat sich zu einer umfassenden Schuldmetaphysik gesteigert. Diese bildet heute das Mittel, dem blutigen Fatalismus der eigenen Geschichte zu entgehen. Die Deutschen wollen und müssen daran glauben, daß Teilung, Zerstörung und Verstümmelung des Landes, die Gefallenen und Bombentoten eine angemessene Strafe für mutwillig begangene eigene Verbrechen waren. Eine virtuelle, blitzartige Erkenntnis, daß ihnen, den Besiegten des internationalen Bürgerkriegs, ihr Leid von keiner sittlichen Instanz, sondern vom kalten Gesetz der Macht zudiktiert wurde, hätte ihren moralischen Zusammenbruch zur Folge. Sogar das Gesindel, das alljährlich in Dresden „Do it again, Bomber-Harris“ skandiert, muß daher als Strandgut des Weltkriegs begriffen werden.

Aktuelle Versuche, neues nationales Selbstbewußtsein zu demonstrieren, waren folgenlos, weil sie zu diesen fatalen Voraussetzungen gar nicht vordrangen, geschweige denn sie außer Kraft setzten. Als Kanzler Gerhard Schröder 2004 am „D-Day“, dem 60. Jahrestag der alliierten Landung in der Normandie, die deutsche Gleichberechtigung gegenüber den ehemaligen Kriegsgegnern vor Ort demonstrieren wollte, zementierte er nur die deutsche Verwirrung, indem er seinen Auftritt damit einleitete, daß er die Geschichtsmetaphysik und die darin enthaltene Zuschreibung der Alleinschuld ausdrücklich annahm.

In Deutschland bildet ein falsches Bewußtsein vom Zweiten Weltkrieg die Grundlage der politischen, psychischen und physischen Existenz – und stellt sie zunehmend in Frage. Denn aus kollektiver Verwirrung wird Kollektivwahn, der kein rationales Handeln erlaubt. Am 1. September werden wir hören und sehen, in welchem Krankheitsstadium wir uns befinden. JF 36/09

Quellennachweis:
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display.154+M50b1d31ff35.0.html

Gegen die ungewünschte Bewegung, die in die geschichtliche Überlieferung des 20. Jahrhunderts kommt, zieht nun DER SPIEGEL ingrimmig ins Feld. Wie auf dem aktuellen Titelblatt angekündigt, will das Hamburger Magazin mit einer neuen Artikelserie den deutschen Schuldkult offenbar unbedingt zementieren – und bei der Gelegenheit ausweiten. Denn laut SPIEGEL überfiel 1939 das gesamte deutsche Volk die Welt – also von der Köchin, über den Schuster, die Lehrerin, den Gastwirt – bis zum Reichskanzler. Was Historikern bis heute verborgen blieb, wurde jetzt also vom SPIEGEL aufgedeckt: Die erste Verschwörung der Menschheitsgeschichte eines ganzen Volkes.

Nach Meinung vieler Skeptiker ist DER SPIEGEL ein von Globalisten und der US-Ostküste gelenktes Propagandablatt, welches seit seiner Gründung 1949 durch Rudolf Augstein, dem Intimus von Bilderberger Henry Kissinger, subtil antideutsche Ziele verfolgt.

Angesichts des derzeitigen Rückgangs seiner Leserschaft und Auflage, sowie der immensen nicht-gleichgeschalteten Konkurrenz im Internet bleibt das Titelblatt die stärkste Waffe des Printmagazins. Denn die Redaktion hat es verstanden, das für Millionen Passanten in ganz Deutschland sichtbar ausgelegte Heft mit der Titelgrafik als Blickfang zu einem raffinierten Propagandaplakat mit unterschwelliger Botschaft umzufunktionieren. Wieviele Menschen schließlich das Heft kaufen und den Artikel lesen, der auch uns aufgrund seiner durchsichtigen Absicht in keinster Weise interessiert, ist letztlich unwichtig.

Die Macher diesseits wie jenseits des Atlantiks wissen: Millionen Deutsche werden wie immer beim Zigarettenkauf, beim Warten auf den Bus, dem Stöbern im Zeitschriftenkiosk oder auf dem Gratisexemplar in der Gaststätte das Propagandabild – vielleicht nur für Sekunden – in ihr Blickfeld nehmen. Und ein bißchen Schuldgefühl darüber, daß angeblich das deutsche Volk einst die ganze Welt überfiel, wird, wie gewünscht, bei vielen hängen bleiben.

Die Frage ob und wieviel Schuld die Deutschen am Leid der Welt trugen, hat keineswegs nur Bedeutung für die Geschichtsbücher oder für „ewig Gestrige“. Vielmehr ist die heutige politische Agonie viele Deutscher auch die Folge eines verfälschten bzw. überzeichneten Geschichtsbildes. Ein Mensch mit historisch bedingtem Schuldgefühl verfügt nicht über das Selbstbewußtsein, die Politik in seinem Land entschlossen in die Hand zu nehmen, und vor allem unerschrocken gegen die unsägliche „Political Correctness“ aufzubegehren.

All dies wissen Nutznießer im In- und Ausland nur allzu gut. Und genau dies ist der Grund, warum Titelblätter wie das vom SPIEGEL verbreitet werden: Damit die Deutschen unterwürfig und bußwillig ihre Nation aufgeben und sich schlußendlich bereitwillig der von den Eliten geplanten Einweltregierung unterwerfen.

Quellennachweis:

http://deutschlandpolitik.wordpress.com/2009/08/24/laut-spiegel-uberfiel-das-gesamte-deutsche-volk-die-welt/

Der nationalliberale Politiker Richard Witting, Bruder von Maximilian Harden, hatte entscheidenden Einfluss auf die Entstehung des Entwurfs zur Weimarer Verfassung

Richard Witting

Zu den Absurditäten der Weltgeschichte gehört, dass es ausgerechnet der erzreaktionäre Weltkriegsgeneral Erich Ludendorff war, der die russische Revolution forcierte, indem er Lenin im versiegelten Wagen von der Schweiz nach Russland schickte. Weniger bekannt, aber nicht weniger erstaunlich ist der Fakt, dass Ludendorff im Ersten Weltkrieg auch indirekt ein Förderer der Weimarer Verfassung war. Als deren Vater gilt im allgemeinen der Jurist Hugo Preuß (1860-1925), der schon 1917 die ersten Entwürfe dazu vorlegte. Doch der missing link zwischen Preuß und Ludendorff ist heute völlig in Vergessenheit geraten. Es war der Politiker und Bankier Richard Witting, der Preuß mit den Überlegungen der Obersten Heeresleitung (OHL) vertraut machte und somit die Vorarbeiten anregte und begleitete. Dass Witting aus dem historischen Gedächtnis verschwunden ist, kann nur verwundern. Gehörte er doch zu den einflussreichsten und vielgestaltigsten Figuren der späten Kaiserzeit.

Witting wurde 1856 als Richard Witkowski in Berlin geboren. Nach dem Abitur 1876 ließ er sich evangelisch taufen und nahm den neuen Namen an, wie die meisten Mitglieder seiner jüdischen Familie. Eine Ausnahme bildete sein jüngerer Bruder Felix: Er nannte sich fortan Maximilian Harden. Anders als Harden, der als Journalist und Herausgeber der Zukunft die Entourage Kaiser Wilhelms II. öffentlich angriff und für zahlreiche Skandale sorgte, wurde Witting zum Günstling Wilhelms II. Kaiserlichen Respekt verschaffte er sich vor allem durch sein Wirken ab 1890 als Oberbürgermeister von Posen. Nach Ansicht des zeitgenössischen Historikers Arthur Kronthal leistete Witting dort das „Wunderwerk“, „in wenig mehr als einem Jahrzehnt aus dem armseligen, abseits von aller Kultur gelegenen stillen Ort ein modernes Gemeinwesen mit stark entwickeltem Geschäftsverkehr, blühender Industrie und dem Sitz vieler hoher Verwaltungskörper zu machen“.

Doch anstatt seine vielversprechende Karriere in der preußischen Verwaltung fortzusetzen, schlug Witting ein völlig andere Richtung ein und wurde 1902 Direktor der privaten Nationalbank für Deutschland. Er beschränkte sich jedoch nicht ausschließlich auf diese Tätigkeit und ließ sich 1907 in den preußischen Landtag wählen. In den folgenden Jahre fiel sein Name häufig, wenn ein Ministerposten zu vergeben war. „Es blieb jedoch immer beim bloßen Gerücht“, schreibt Kronthal, „obwohl kein zweiter so wie er für eine leitende politische Stellung im Staat oder Reich geeignet war.“

Da Witting politisch zum rechten Flügel der Nationalliberalen Partei gehörte, scheint eine Unterstützung der deutschen Kriegspläne im Ersten Weltkrieg beinahe selbstverständlich. Als Leiter des Berliner Roten Kreuzes sprach er im Oktober 1914 folglich von einem „Vernichtungskrieg“ zwischen Deutschland und England. In dem langen Interview mit der Washington Post kündigte er einen Kampf „bis zum letzten Deutschen“ an und bezeichnete England voller Hass als Nation von Scheinheiligen und Kriminellen.

Als sein Sohn fiel, schwenkte er ins Lager der Friedensvertreter

Fünf Tage nach Erscheinen des Interviews, am 5. November, fiel einer seiner Söhne an der Westfront. Doch es waren wohl seine Kenntnisse über die wahre Lage an den Fronten und die Gründe für den Kriegsausbruch, die ihn ins Lager der Friedensvertreter schwenken ließ. Witting kam zu der Überzeugung, dass „der in aberwitziger Verblendung fahrlässig begonnene Krieg schon mit seinen ersten Schlägen – dem Einbruch in das neutrale Belgien sowie den Ultimaten und Kriegserklärungen an Russland und Frankreich – die ganze Erde gegen uns erbittert hat und niemals zu gewinnen sei“.

Doch selbst für die „graue Eminenz“, wie Witting genannt wurde, war es fast unmöglich, in den ersten Kriegsjahren pazifistisch oder reformerisch zu wirken. Fast zwangsläufig musste er sich von seinen Parteifreunden abwenden und immer weiter links seine Verbündeten suchen. Sein Haus am Berliner Tiergarten wurde zum Treffpunkt bürgerlicher und sozialistischer Intellektueller. Friedrich Stampfer, Chefredakteur des Vorwärts, nannte die Villa mit leicht ironischen Unterton „die wichtigste dieser ‚Stätten der Verschwörung‘“. Dort verkehrten neben Stampfer noch Literaten und Politiker wie Hellmut von Gerlach, Arthur Holitscher, Eduard Bernstein, Kurt Eisner, der frühere Londoner Botschafter Lichnowsky und gelegentlich Walther Rathenau. Und natürlich auch Wittings Schwiegersohn, der frühere Offizier und bekannte Pazifist Hans Paasche, in Augen seines Schwiegervaters jedoch ein Schwarmgeist. In den Erinnerungen Stampfers wirkte Witting damals „rastlos in den Kreisen des Adels, der Diplomaten und der hohen Bürokratie“, um für einen schnelles Kriegsende zu kämpfen.

Es verwundert nicht, dass Witting sofort die Initiative ergriff, als er 1917 von den Reformplänen der Obersten Heeresleitung erfuhr. Diese zielten selbstverständlich vor allem darauf ab, die Bevölkerung während des andauernden Krieges bei der Stange zu halten, indem sie ihr mehr Mitspracherechte einräumte. In einer Gedenkschrift von 1926 für Hugo Preuß schrieb der Journalist Ernst Feder: „Witting besprach sich mit seinem Freunde Preuß, und Preuß machte sich sogleich ans Werk, das Haus der unmodernen Reichsverfassung aufzustocken und hinter der kaiserlichen Fassade einen modernen parlamentarischen Volksstaat auszubauen. Im Juli 1917 war seine Denkschrift abgeschlossen.“ Um in der Schublade der OHL zu verschwinden. Die Überlegungen blieben in der Reformdiskussion von 1917 laut Historikern ein „wirkungsloses Intermezzo“.

Witting ließ sich davon nicht beeindrucken und arbeitete Kronthal zufolge „bereits im Winter 1917/18 eine demokratische Verfassung aus. Mit Professor Hugo Preuß besprach er dann diesen Entwurf, der dann die Grundlage der ‚Weimarer Verfassung‘ bildete“. Ähnlich erinnert sich auch Siegfried Jacobsohn, Herausgeber der linksintellektuellen Wochenschrift Die Weltbühne: Im April 1918 habe Witting ihm den Entwurf gezeigt: „Er schien seinen Anteil daran nicht gering einzuschätzen.“

Ohne jede kaiserliche Fassade

Doch noch immer setzte die OHL auf Sieg und war nicht zu Zugeständnissen bereit. Witting suchte im Sommer 1918 das Gespräch mit der SPD und ließ sich von Stampfer mit dem damaligen Fraktionsvorsitzenden Philipp Scheidemann zusammenbringen. „In leidenschaftlicher Rede setzte er uns auseinander, dass Deutschland am Rande des Abgrunds stehe und nur durch eine Revolution gerettet werden könnte“, heißt es in Stampfers Erinnerungen. Als die Revolution im November 1918 kam, war zumindest der Weg frei, um den Entwurf der neuen Verfassung umzusetzen, die vor 90 Jahren, am 11. August 1919, von der Nationalversammlung in Weimar beschlossen wurde. Ohne jede kaiserliche Fassade.

Witting setzte nach der Revolution seinen Weg fort. Unter dem Pseudonym Georg Metzler wandte er sich schon im Januar 1919 in der Weltbühne gegen die Dolchstoßlegende und postulierte die Alleinschuld Deutschlands am Krieg: „Und hundertmal recht haben die Feinde, wenn sie immer wieder darauf hinweisen, dass Wilhelm und die andern deutschen Fürsten nur darum weggejagt worden sind, weil sie diesen Krieg verloren hatten. Als ob nicht die deutschen Machthaber Strafe und Untergang verdient haben, weil sie diesen verbrecherischen, jedem göttlichen und menschlichen Recht hohnsprechenden Krieg angefangen, und weil sie ihn mit den ruchlosesten Mitteln weitergeführt haben – keineswegs, weil sie ihn verloren haben!“ Außenpolitisch setzte er sich schon unmittelbar nach Kriegsende für eine Verständigung mit Frankreich ein und sprach von einer Interessengemeinschaft zwischen der französischen und deutschen Industrie.

Doch dafür war die Zeit erst nach einem weiteren Weltkrieg reif. Nach Wittings Tod am 22. Dezember 1923 schrieb Jacobsohn in einem kurzen Nachruf: „Der Ruhrkrieg gab dem Publizisten Richard Witting den Rest: vor dieser Riesendummheit, diesem Riesenverbrechen verstummte und resignierte er. Um seinen Arbeitsdrang zu befriedigen, warf er sich auf eine deutsche Geschichte. Auch über deren Tendenz unterrichtet der folgende Brief. Zu unserm Schaden dürfte sie nicht über die ersten Kapitel hinaus gediehen sein.“ Zu unserem Nutzen wäre auch eine Autobiografie mit vielen Kapiteln gewesen. Weimarer Verfassung Der Politiker Richard Witting hatte als „graue ­Eminenz“ der Kaiserzeit entscheidenden Einfluss auf die Entstehung des Verfassungsentwurfs.

Quellennachweis:
http://www.freitag.de/politik/0931-zeitgeschichte-witting-verfassung-weimarer-republik

1. Hitler, das Monster – Hitler, der Wohltäter
Ich bin Jahrgang 1936, war bei Kriegsende also 9 Jahre alt. Die Hitlerzeit habe ich nicht mehr bewusst miterlebt. Mir haben aber viele, die einige Jahrzehnte älter waren als ich, erzählt, wie gut es ihnen gegangen ist und wie glücklich sie zur Regierungszeit Hitlers waren.

In den Medien dagegen hört und liest man über Adolf Hitler nur Negatives. Die Medien überbieten sich geradezu darin, ihn als Verbrecher ohne Gleichen darzustellen. Hitler, so heißt es, hat in Deutschland eine fürchterliche Tyrannei errichtet, er hat einen Weltkrieg vom Zaun gebrochen mit unbeschreiblichen Zerstörungen und 40 bis 50 Millionen Toten – keiner weiß es so genau – und der Gipfel von allem: Er hat sechs Millionen Juden ermordet – das weiß man sehr genau. Musterbeispiel für den Judenmord ist Auschwitz. Hitler ist also ein Supermonster, der Superverbrecher schlechthin in der Menschheitsgeschichte. Ein Teufel in Menschengestalt.

Bei Sebastian Haffner (Anmerkungen zu Hitler) liest man mit Erstaunen, dass mehr als 90% aller Deutschen begeisterte Anhänger Hitlers waren. Warum waren sie das? Weil sie tyrannisiert wurden? Weil es ihnen schlecht erging?

Im SPIEGEL Nr. 10 des Jahres 2005 (Seite 56) war ein Bericht mit der dicken, fetten Überschrift „Die Wohlfühl-Diktatur”. Hitlers Herrschaft in Deutschland war eine Gefalligkeitsdiktatur, der Nationalsozialismus ein Regime der sozialen Wärme, in dem sich 95% der Deutschen ausgesprochen wohl gefühlt haben. Wie können aber Gefälligkeiten und soziale Wohltaten Terror sein?

Diese krass gegensätzlichen Darstellungen, wie sie gegensätzlicher nicht mehr ein können, rufen geradezu die Frage hervor:

2. Wer war Adolf Hitler wirklich?

Um etwas mehr über diesen Mann zu erfahren, müssen wir uns etwas näher mit seinem Lebenslauf beschäftigen, denn neben angeborenen Charaktereigenschaften und Erziehung wird ein Mensch geprägt durch seine Umwelt sowie seine Erlebnisse und Erfahrungen. Ansichten bilden sich aus diesen Erlebnissen und Erfahrungen, die dann durch neue Erlebnisse und Erfahrungen bestätigt oder auch widerlegt werden können, so dass sich abermals neue Ansichten und Meinungen herauskristallisieren. Unser ganzes Leben unterliegen wir einem solchen Entwicklungsprozess.

Wenn wir also etwas über den Menschen Adolf Hitler wissen wollen, müssen wir uns mit einigen Ereignissen in seinem Leben befassen. Wie ja vielleicht bekannt, ging Hitler als Jugendlicher nach Wien, um an der dortigen Künstler-Akademie die Malkunst zu studieren. Er fiel aber zweimal durch die Aufnahmeprüfung, so dass aus seinem Berufsziel „Akademischer Maler” nichts werden konnte. Aber er besaß unverändert sein Maltalent, auch wenn die Akademie ihn nicht haben wollte, und so verdiente er seinen Lebensunterhalt in Wien hauptsächlich durch den Verkauf der von ihm gemalten Bilder; darüber hinaus durch alle möglichen Hilfs- und Nebentätigkeiten, wie bei Künstlern oft üblich, wenn sie von ihrer Kunst alleine nicht leben können.

Sein nicht sehr üppiges Einkommen zwang ihn zu sparsamer Lebensweise und so wohnte er zu einem geringen Mietpreis in einem Männerwohnheim. Laut Brigitte Hamann und Sidney Jones, die sich intensiv mit Hitlers Wiener Zeit beschäftigt haben, war Hitler nach dem Augenzeugenbericht seines Wohnheimkollegen Karl Konisch „fleißig und sparsam”. Er arbeitete von früh am Morgen bis spät in den Nachmittag hinein an seinem täglichen Bild. Dann ging er zu den Händlern, um es zu verkaufen. Er war insgesamt ein freundlicher und charmanter Mensch, der am Wohlergehen seiner Kameraden Anteil nahm. Er war gutherzig und hilfsbereit, aber niemand konnte sich ihm gegenüber etwas herausnehmen. Aus seinen Wiener Jahren ist keine antisemitische Äußerung überliefert. Reinhold Hanisch, ein deutlicher Antisemit, zerstritt sich mit Hitler 1910 im Männerwohnheim, weil Hitler sich ganz seinen jüdischen Freunden Josef Neumann und Siegfried Löffler zuwandte. Was Hanisch so wütend machte, war, dass Hitler vor allem jüdische Freunde hatte.

Seine Bilder verkauft Hitler fast ausnahmslos an jüdische Händler. Juden vermitteln ihn weiter an Privatkunden. Er profitiert vielfach von jüdischen Sozialeinrichtungen, von öffentlichen Wärmestuben bis hin zu kostenlosen Suppenausgaben. Sein Freund August Kubizek, ein Musiker, nimmt den 19 jährigen mit zu Hausmusikabenden der Familie Jahoda, wo Hitler das Familienleben und die Kultur einer jüdischen Familie des Bildungsbürgertums kennen lernt. Der Mann der Friedensnobelpreisträgerin Berta von Suttner gründete eine Liga gegen den Antisemitismus. Adolf Hitler trat dieser Liga bei. Dem jüdischen Hausarzt seiner Familie, Dr. Bloch, zeigt Hitler noch als Reichskanzler seine Dankbarkeit.

3. Nach dem 1. Weltkrieg

1914 kam der 1. Weltkrieg und nach seinem Ende war fast nichts mehr so wie es noch vier oder fünf Jahre vorher gewesen war. Hitler, seit 1913 in München beheimatet, schlug sich nach Kriegsende wieder nach München durch.

Im Chaos und der Not der Nachkriegszeit erlebte er 1919 dort „hautnah” die beiden Münchener Räterepubliken, die beide innerhalb einer Woche nacheinander entstanden. Beide produzierten noch mehr Chaos und noch mehr Not. Eine neu gegründete „ Rote Armee” begann sofort, die Bevölkerung zu drangsalieren, bis die zweite Räterepublik schließlich im Bürgerkrieg endete.

Das Entscheidende daran: Ihre Urheber und Hauptakteure waren Juden und Kommunisten bzw. jüdische Kommunisten. Erst in München, im Frühjahr 1919, findet in Hitler ein dramatischer Wandel statt. Von mehreren Wendepunkten in seinem Leben ist der Münchener Wendepunkt der wichtigste.

Um das Ganze besser erkennen und verstehen zu können, muss man noch folgendes wissen: In Russland war 1917 die bolschewistische Revolution ausgebrochen. Die jüdische Intelligenz stand an der Spitze der Revolution und war ihr Führer. Millionen Juden liefen zu den Kommunisten und so bildeten jüdische Revolutionäre das Rückgrat des Bolschewismus. Bei nur 3% Bevölkerungsanteil waren Juden zu mehr als 80% an allen Sowjetgremien beteiligt. Der jüdische Anteil steigt dramatisch an, je mehr man sich der Spitze der Parteihierarchie nähert. Das Zentralkomitee wurde im Volksmund sogar als „Juden-Zentrale” bezeichnet. Noch schlimmer war, dass die gesamte Geheimpolizei (Tscheka, GPU, NKWD) und Stalins System der Vernichtungslager, heute bekannt unter dem Namen „Archipel Gulag”, fast ausschließlich in jüdischen Händen lag. Wie viele zig Millionen Menschen diesem systematisch und planmäßig arbeitenden Menschenvernichtungsapparat zum Opfer gefallen sind, ist kaum abzuschätzen.

In Ungarn wurde 1919 durch den Juden Bela Kun die ungarische Räterepublik ausgerufen, deren Funktionäre zu 71% Juden waren. Auch hier wurde sofort eine „Rote Arme” gegründet, die die Bevölkerung terrorisierte, wenig später in die Slowakei einfiel und in den dort eroberten Gebieten eine slowakische Räterepublik errichtete.

Noch eine Bemerkung dazu: Der polnische Premierminister Slawoj-Skladkowski sagte 1937, dass 60% aller polnischen Juden Kommunisten seien und 90% aller polnischen Kommunisten sind Juden.

Insgesamt stellt sich die Situation 1919 also folgendermaßen dar: Der jüdische Bolschewismus – so bezeichnet ihn Bieberstein – hatte in der Sowjetunion systematisch und planmäßig viele Millionen Menschen ausgerottet und hatte in Ungarn und in München ähnliches versucht. Österreich stand kurz vor dem Umsturz. Eine riesige Welle von Blut und Chaos schwappte von Ost nach West und drohte ganz Europa zu begraben. All diese Ereignisse machten den Judenfreund Hitler nicht zum Judenfeind, wohl aber zum Feind der Kommunisten, und Kommunisten bzw. Bolschewisten, das waren zum weitaus überwiegenden Teil Juden. – Hier entwickelte sich das Problem.

4. Hitler als Reichskanzler

Nach rund 15 Nachkriegsjahren voller Chaos und Katastrophen in dem durch irrsinnige Reparationen ausgeplünderten Deutschland und schließlich mit der Weltwirtschaftskrise ab 1929 als Höhepunkt wurde Hitler inmitten der Krise, als niemand mehr wusste, wie es weitergehen sollte, Reichskanzler, und er machte innerhalb weniger Jahre in Deutschland aus schreiender Not und Massenelend einen behaglichen Wohlstand – seine bereits erwähnte Wohlfühl-Diktatur. Deutschland war – wie Sebastian Haffner es ausdrückt – zu einer Wohlstandsinsel in einem Meer fortdauernder Weltdepression geworden. Er hatte in kürzester Zeit ein allseits bestauntes Wirtschaftswunder geschaffen, einen Staat, in dem es den Menschen gut ging.

Nach dem l. Weltkrieg waren zigtausende Juden aus Polen, der Ukraine usw. nach Deutschland gewandert. Hier drangen sie, gefördert von den sozialistischen Parteien, sehr schnell in alle Staatsfunktionen vor. Diese Ostjuden, in ihrem Ursprung Chasaren vom Unterlauf der Wolga, die im 7. und 8. Jahrhundert die jüdische Religion angenommen hatten, und viele von ihnen vermutlich Kommunisten, begannen, den Staat von innen zu untergraben und auszuhöhlen durch – wie es der englische Botschafter in Berlin, Rumbold, ausdrückte -„ alle Arten unehrenhafter Geschäfte”.

Um den Deutschen ein ähnliches Schicksal zu ersparen wie den Völkern der Sowjetunion – er hatte ja einen Vorgeschmack davon in München erhalten – war Hitler als Reichskanzler bestrebt, nicht nur die Ostjuden schnellstmöglich wieder zurück zu schicken, sondern darüber hinaus alle Juden aus Deutschland zu entfernen, notfalls auch durch Zwang. Er war erst wenige Monate im Amt, als mit der „Zionistischen Vereinigung für Deutschland” das Haavara(Transfer)-Abkommen geschlossen wurde, das Juden die Auswanderung nach Palästina ermöglichte unter Mitnahme ihres Vermögens, wobei allerdings nach oben eine Grenze gesetzt war, da das nach dem Krieg ausgeräuberte devisenarme Deutschland sich keine großen Devisenabflüsse leisten konnte. Den Zionisten – das sind die Juden, die in Palästina den Staat Israel errichten wollten – war im l. Weltkrieg von der englischen Regierung durch die Balfour-Erklärung Palästina als neue Heimstätte versprochen worden. Sie fanden aber kaum Einwanderer, denn die Juden waren meist Kaufleute, Ärzte, Rechtsanwälte usw., und diese waren nicht bereit, ihre guten Positionen aufzugeben, um stattdessen im trockenen Sand der Wüste zu graben. Hitlers Politik der Judenvertreibung kam den Zionisten daher geradezu wie gerufen. Aus zionistischen Quellen sollen viele hundert Millionen in Hitlers Kassen geflossen sein. Er wurde also für seine judenfeindliche Politik von Juden fürstlich honoriert – und so stellt sich die Frage, ob nicht diese Politik von den Zionisten mit riesigen Geldbeträgen „gekauft” war.

Am 1. Februar 1939 wurde dann als weiterer Schritt das Rublee-Wohlthat-Abkommen geschlossen, das eine Auswanderung der Juden unter Mitnahme ihres gesamten Vermögens, frei von allen Steuern und Abgaben, vorsah. Auswanderungswillige Juden erhielten in Deutschland sogar noch eine Berufsausbildung für Berufe, die in ihrem Einwanderungsland dringend benötigt wurden. Allerdings konnte sich dieses Abkommen kaum noch auswirken, da ab September 1939 der 2. Weltkrieg begann. Es gab aber bis weit in den Krieg hinein eine gute Zusammenarbeit zwischen der deutschen SS und dem jüdischen Geheimdienst Mossad. Während des ganzen Krieges sind Juden über Schweden und die Schweiz aus Deutschland legal ausgewandert, zuletzt Ende März 1945, etwa sechs Wochen vor Kriegsende, aus dem Lager für Austauschjuden in Bergen-Belsen.

5. Der 2. Weltkrieg

Hitler war am 30. Januar 1933 Reichskanzler geworden und keine zwei Monate später, im März 1933, wurde von jüdischen Organisationen in den USA der Krieg, sogar der „Heilige Krieg “gegen Deutschland ausgerufen und zum weltweiten Boykott deutscher Waren aufgefordert. Der ersten Kriegserklärung folgten im Laufe der Jahre weitere, insgesamt etwa ein halbes Dutzend.

Zum weiteren Verständnis wiederum einige Vorbemerkungen: Der Staat Polen war gegen Ende des l. Weltkriegs wieder neu erstanden. Dies genügte den damaligen polnischen Politikern aber nicht. Sie träumten von einem Groß-Polen, wie es um 1750 vorübergehend bestanden hatte. Nachdem sie durch einen Krieg 1920/21 von der Sowjetunion große Teile Weißrusslands und der Ukraine erobert hatten, richtete sich ihr Verlangen nun auf Ostdeutschland, was durch den Schweizer Völkerbundskommissar für Danzig, Burckhardt, ganz klar überliefert ist. Die polnischen Politiker forderten wiederholt die westlichen Länder zu einem gemeinsamen Krieg gegen Deutschland auf. Ihre Pläne scheiterten aber daran, dass England die Teilnahme an einem solchen Krieg verweigerte – bis 1938. Mit Versprechungen auf das angestrebte deutsche Land und schließlich der 1939 gegebenen englischen Garantieerklärung für Polen wurden sie dann regelrecht zum Krieg gegen Deutschland aufgestachelt. Ab Frühjahr 1939 begann Polen daraufhin mit einer endlosen Serie von Kriegsprovokationen aller Art einschließlich diverser Schießereien, bis ab 1. September 1939 von deutscher Seite zurück geschossen wurde.

Für Winston Churchill, nach Kriegsbeginn zum englischen Regierungschef aufgerückt, gab es schon seit vielen Jahren nur ein Ziel: Die Vernichtung Deutschlands durch Krieg. Nach Churchills Ansicht gab es nur einen Weg: England musste zur Führungsmacht einer großen Allianz werden, die um Deutschland einen eisernen Ring legte, eine Art Garotte (Halswürgeeisen zur Hinrichtung), mit der diese Allianz Deutschland jederzeit erdrosseln konnte.

Den ganzen Sommer 1939 wurden Verhandlungen gefuhrt zwischen England und Frankreich einerseits und der Sowjetunion andererseits für einen gemeinsamen Krieg gegen Deutschland. Aus diesem Komplott scherte Stalin schließlich aus und schloss am 23. August 1939 den in der ganzen Welt Aufsehen erregenden Nichtangriffspakt mit Hitler. Es folgte am 28. September der Grenz- und Freundschaftsvertrag über die Grenzziehung in Polen. Bei diesen Vertragsschließungen kann es sich aber nur um ein riesiges Betrugsmanöver gehandelt haben – vermutlich mit den westlichen Politikern sogar abgesprochen – denn schon am 15. Oktober 1939 (man beachte die schnelle Abfolge), schloss er mit Churchill einen Geheimvertrag zum gemeinsamen Krieg gegen Deutschland, der vier Fronten vorsah:

1. Nordfront: Besetzung Norwegens, Schwedens und Dänemarks durch englische und französische Truppen und Angriff von Norden. Beginn 14/15. Mai 1940 (später vorverlegt auf den 8/9. April).

2. Westfront: Angriff Frankreichs, Belgiens und Hollands ab Ende Mai 1940.

3. Südfront: Vorgehen Jugoslawiens und Griechenlands, zusammen mit englischen Truppen.

4. Ostfront: Vorstoß der Sowjetarmee ab 15. Juni 1940.

Damit war nicht nur Churchills „Eiserner Ring” geschmiedet, es war sogar schon das Datum festgelegt, wann die Erdrosselung Deutschlands vorgenommen werden sollte.

Dieser Plan wurde Hitler vom finnischen Marschall Mannerheim, der einen Spion in Stalins Nähe hatte, mitgeteilt, und so stand die deutsche Führung vor einem schier unlösbaren Problem, denn das Land hatte schon einmal einem Zweifrontenkrieg nicht standhalten können, einen Vierfrontenkrieg würde es erst recht nicht überleben. Die einzige Chance Deutschlands bestand darin, den kompakten Großkrieg in mehrere kleine Kriege zu zerteilen, indem man den Feinden, deren Angriffstermine man ja kannte, jeweils zuvor kam. Schnelles Handeln durch Deutschland war geboten und so entstanden die aus der Not geborenen deutschen Eilmaßnahmen von April 1940 in Norwegen und der Westfeldzug im Mai 1940. Diese Blitzkriege, wie sie heute genannt werden, waren nichts anderes als Verzweiflungsschritte, um sich aus dem Würgegriff zu befreien. Auch der Krieg gegen die Sowjetunion 1941 war Notwehr, denn Stalin ließ entsprechend seinem Vertrag mit Churchill, den Hitler ja kannte, im Sommer 1941 fünf Millionen Soldaten aufmarschieren und Unmengen Material bereit stellen. Alles war für den Angriff vorbereitet, nichts für die Verteidigung. Voraussichtlicher Angriffstermin war der 10. Juli 1941. Deutschland bzw. Hitler blieb als einzige Möglichkeit nur, zu handeln, bevor sich diese Dampfwalze in Bewegung setzte.

Wir ersehen aus dem Vorangegangenen, dass Hitler aus der Not heraus zu Kriegsführungen gezwungen war, die er nie gewollt hat, von einer in seinem Buch „ Mein Kampf” erwähnten Ostkolonisation vielleicht einmal abgesehen. Motor und treibende Kraft war er immer nur im Innern Deutschlands, beim Aufbau seines Wohlfühl-Staates. Durch die Pläne seiner äußeren Feinde wurde er zu einem Gejagten, einem Getriebenen – bis zum bitteren Ende für alle. „Alle”, das betrifft nicht nur alle Deutschen, sondern alle Europäer. Churchill hat die beiden so genannten Weltkriege als ein en dreißigjährigen Krieg ab 1914 gesehen. Spätestens der 2. Weltkrieg, in Wirklichkeit der Churchill/Stalin-Krieg, führte zur Selbstzerstörung Europas. Der einstmals die Welt beherrschende Kontinent hatte sich selbst vom Thron gestoßen. Das von vielen Generationen aufgebaute englische Weltreich war durch Churchill – quasi mit einem Federstrich – zerstört. Dieser 30jährige Krieg war darüber hinaus auch ein Krieg zur Selbstzerfleischung der weißen Rasse. Welche weiteren Folgen dies alles noch haben wird, ist z. Zt. nicht abzusehen.

Wenn man sich mit Hitler befasst, kann man einen Punkt nicht umgehen, das ist:

6. Die Judenvernichtung

Nach einem Schreiben des Reichssicherheitshauptamtes vom 24. Juni 1940 befanden sich damals etwa 3, 25 Millionen Juden unter deutscher Herrschaft. Durch den ein Jahr später beginnenden Russland-Krieg kamen nur wenige Juden in deutsche Hand, denn Stalin, der den Krieg lange geplant hatte, ließ als allererste die Juden vor den deutschen Truppen in Sicherheit bringen, so dass nur wenige Hunderttausend Juden, nicht arbeitsfähige und nicht wehrfähige, zurückblieben. Laut Sanning waren im 2. Weltkrieg nicht mehr als 3,5 Millionen Juden unter deutscher Herrschaft. Der Vertreter der jüdischen Weltorganisation in Genf, Riegner, beziffert am 8. August 1942, zu einer Zeit als Deutschlands Macht die größte Ausdehnung erreicht hatte, die Zahl mit 3,5 bis 4 Millionen. Die Zeitung „Basler Nachrichten” nennt „höchstens 3 Millionen” und in einer Fernsehsendung vom 7. April 1998 wird von „über 3 Millionen” gesprochen. Aus all diesen Zahlenangaben kann man mit ruhigem Gewissen als Mittelwert die Zahl 3,5 Millionen ansetzen. Überlebende Juden konnten nach dem Krieg in Deutschland Wiedergutmachungsanträge stellen. Es sollen 5,5 Millionen (neueste mündlich gehörte Zahl: 6,3 Millionen) Anträge gestellt worden sein.

Somit bleibt folgendes festzustellen: Von den unter deutscher Herrschaft befindlichen etwa 3,5 Millionen Juden haben die Deutschen 6 Millionen ermordet, größtenteils durch Gas. Von den Ermordeten haben bis zu 6,3 Millionen ihre Ermordung überlebt, denn sonst wären sie ja nicht in der Lage gewesen, Wiedergutmachungsanträge zu schreiben.

Symbol für die Judenvernichtung ist Auschwitz. Auch hier lässt sich eine ähnliche Rechnung erstellen. Nach Auschwitz wurden (in runden Zahlen) 700.000 Häftlinge deportiert, davon nach offiziellen Angaben 65.000 Juden. Von diesen Juden sind laut Yehuda Bauer, Professor der hebräischen Universität Jerusalem, 30.000 gestorben, eine Zahl, die sich auf Grund der Zahlenangaben etlicher Gedenkstätten in Deutschland mit einiger Sicherheit nachrechnen lässt. Da Auschwitz ein Quarantäne-Durchgangslager war, wurden 300.000 der 700.000 nach Ablauf der Quarantänezeit in andere Lager weitergeleitet, d. h. sie haben Auschwitz als lebende Menschen wieder verlassen. Von den übrigen 400.000 Häftlingen sind laut Pressac 270.000 im Laufe der Zeit in andere Lager versetzt worden oder waren in Auschwitz noch am Leben. Nach den Sterbebüchern sind 130.000 im Lager verstorben.

Wie viele sind dann in Auschwitz vergast worden?

Quellennachweis:
http://schwarzeliste.orgfree.com/seite20.html

Von René Heilig *

Gladio war (?) eine Geheimarmee der NATO. Unmittelbar nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges von US-Geheimdiensten gegründet, sollte diese paramilitärische Truppen einen befürchteten Vormarsch des Ostens behindern und im Westen missliebige Oppositionelle, das bedeutet ausnahmslos Linke, »zum Schweigen« bringen. 20 Jahre nach dem Ende des Kalten Krieges hat die Bundesregierung »keine eigenen Erkenntnisse« dazu.

Zeugen sahen Leuchtraketen, hörten ein Zischen, das in einem die Ohren betäubenden Knall mündete. Eine Druckwelle fegte über die »Wiesn«. Dann: Sekundenlang Ruhe – ehe Hilferufe und das Gewimmere der Verletzten begannen. Am 26. September 1980 töteten noch immer Unbekannte mit einer Bombe 13 Besucher des Münchner Oktoberfestes. 219 wurden zum Teil schwer verletzt.

Die Ermittler fanden einen Ausweis, eine Hand, beide passten zu einem Mann namens Gundolf Köhler. Nachforschungen ergaben, dass er zur neonazistischen »Wehrsportgruppe Hoffmann« gehörte. Am 27. September durchsuchte man Hoffmanns Quartiere und die weiterer Personen in Bayern, Hessen, Baden-Württemberg. Zwar verbot der Generalbundesanwalt die militante Nazi- Truppe, aber, so sagt die Bundesregierung dieser Tage: »Konkrete tatsächliche Anhaltspunkte für eine Beteiligung von Mitgliedern der >Wehrsportgruppe Hoffmann< an dem Anschlag haben sich jedoch im Nachhinein nicht ergeben.«

Das schlimmste Bombenattentat in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland ist nicht aufgeklärt. Und niemand – sieht man einmal ab von Christian Ströbele und einigen anderen Grünen- Bundestagsabgeordneten – unternimmt Anstrengungen, zu klären. Ströbele und Genossen zeigten Neugier in einer Kleinen Anfrage. Doch was sie als Antworten erhielten, ist dürftig. »Die Beantwortung der über 300 Einzelfragen … war … nicht immer vollständig bzw. präzise möglich«, heißt es. Dann folgen von a) bis f) angebliche Hemmnisse.

Egal, wonach gefragt wird, als »Antwort« sehr beliebt ist die Formulierung: »Der Bundesregierung liegen hierzu keine eigenen Erkenntnisse vor.« Ist das wahr? Möglich, wer nicht ermittelt, hat keine Erkenntnisse. Ist das gelogen? Denkbar, denn es gibt zahlreiche Hinweise, dass Hoffmann und sein Haufen nicht auf eigene Faust operierten. Man bringt die Truppe in Verbindung mit »Gladio«, jener NATO-Geheimarmee, die nach dem Zweiten Weltkrieg als Terrorbrigade aufgestellt worden ist. Besonders grausam wüteten die Banden in Italien. Doch auch in Deutschland sammelten sich ehemalige Wehrmacht- und SS-Offiziere unter dem Schutz von CIC, CIA und Gehlens BND. Als rekrutierte Angehörige der »Stay behind«-Truppen trainierten sie den Ernstfall, legten Munitions- und Sprengstoffdepots an, erstellten Mordlisten.

Doch die jeweiligen Bundesregierungen leugneten oder verharmlosten, dass Gladio in Deutschland existierte und eng mit alten und neuen Nazis verbandelt war. Nicht einmal als diverse Waffenlagen aufflogen und aussagewillige Mitglieder auf seltsame Weise (auch im Gefängnis) umkamen, fühlte man sich zu Ermittlungen herausgefordert.

Ströbele fragte nun anno 2009 – nicht zuletzt, weil in den vergangenen Jahren zahlreiche wissenschaftliche Forschungsarbeiten und zum Teil gut recherchierte Bücher zu dem Thema veröffentlicht wurden – nach Gladio. Man glaubt es kaum, doch der Bundesregierung liegen so gut wie keine »keine eigenen Erkenntnisse vor«.

Eine kleine Hilfestellung gab man dem fragenden Abgeordneten. Er solle doch mal die Antworten auf eine Kleine Anfrage seiner damaligen Fraktionskollegin Ingrid Köppe lesen. Die trägt das Datum vom 17. Mai 1991. Seither kann – wer will – schlauer sein. Unter anderem, weil sich das DDR-Ministerium für Staatssicherheit um die Diversionstruppe gekümmert hat. Doch anders als im Fall des Westberliner Polizisten und Stasi-Agenten Kurras, der den Studenten Benno Ohnesorg erschossen hat, scheinen die MfS-Dokumente zu Gladio nur von geringem Interesse. Es gibt lediglich die staatsanwaltliche Erklärung, man werde mal nachschauen, ob an den Stasi- Erkenntnissen zu Gladio und dem Münchner Attentat etwas dran ist.

Ströbele erwartet gründliches Nachschauen, denn »was da noch im Verborgenen ist, hat womöglich erhebliche strafrechtliche Konsequenzen. Mord verjährt nicht!«

* Aus: Neues Deutschland, 30. Juli 2009

Am 1. September 2009 jährt sich der Beginn des 2. Weltkrieges zum 70. Mal. Dies wird der Anlaß einer breiten Berichterstattung zu diesem Thema sein, bei dem insbesondere seitens der internationalen Zeitgeschichtsforschung in den USA, UK, Israel und Rußland in den vergangenen Jahren und Jahrzehnten immer wieder neue Aspekte erforscht und publiziert wurden, die keinerlei Eingang in die bundesdeutschen Geschichtsbücher, die BRD-Medien oder den offiziellen Politikverlautbarungen gefunden haben.

Gerd Schultze-Rhonhof hat in seiner Publikation “Der Krieg, der viele Väter hatte” die Forschungsergebnisse in erster Linie aus dem Ausland zusammengefaßt und ein neues und erweitertes Bild der Kriegsursachen entworfen.

Deutschland war im Zweiten Weltkrieg meilenweit von einem laufenden Atomreaktor entfernt. An eine nukleare Waffe war nicht zu denken und die Amerikaner irrten sich in Bezug auf ein solches deutsches Waffensystem total – so die (erneuten falschen) Schlussfolgerungen deutscher Qualitätsmedien, die jüngst zu lesen waren, nachdem zwei deutsche Uranmetallproben aus den 1940er-Jahren durch das Institut für Transurane (ITU), Karlsruhe, untersucht worden waren.

Vor einigen Tagen war bei Spiegel Online (1) oder auch bei Welt Online (2) zu lesen – und der Bericht wurde von anderen (Qualitäts-)Medien übernommen –, dass man anhand von Untersuchungen an Relikten des einstigen, bei Kriegsende im Aufbau befindlichen »Atomreaktors« in Haigerloch sowie anhand einer bereits früher hergestellten Uranmetallplatte nunmehr den wissenschaftlichen Nachweis erbracht habe, dass das deutsche Atomwaffenprojekt quasi ein Hirngespinst amerikanischer Institutionen gewesen sei. Der Reaktor in Haigerloch sei niemals kritisch geworden; genauso wenig deute die Untersuchung einer bereits früher hergestellten Uranmetallplatte darauf hin, dass Plutonium produziert werden konnte.

Die Amerikaner bei der Demontage des Haigerloch-Reaktors.

Die wissenschaftlichen Untersuchungsergebnisse an sich (und nur diese) sind nicht zu kritisieren.

Was dann aber Spiegel Online und andere daraus machten, war erstaunlich – und ist allemal geeignet, Kritik hervorzurufen und hinterfragt zu werden. Die eben genannte Internetquelle ließ gleich zu Beginn ihres Artikels wissen: »Karlsruher Forscher haben neue Erkenntnisse darüber gewonnen, wie weit das Atomprogramm des Dritten Reichs wirklich fortgeschritten war. Uranproben aus dem letzten Labor erzählen die erstaunliche Geschichte des Projekts – die USA lagen in ihrer Einschätzung über Hitlers Wissenschaftler falsch.« (Hervorhebung durch den Autor)

Interessant: Zwei winzige Materialproben gaben Aufschluss darüber, dass der Stand der Dinge im Zweiten Weltkrieg auf deutscher Seite also derjenige war, den die Establishment-Historiker schon immer postuliert hatten. Welche Schmach für die amerikanischen Geheimdienste! Diese hatten, folgt man der Spiegel-Online-Deutung, also auf Basis eines Gerüchts von der deutschen Atomwaffe ihr irrsinniges eigenes Projekt zum Bau einer amerikanischen Atombombe – das so bezeichnete Manhattan District Project – aus dem Boden gestampft und dafür eine gewaltige Summe ausgegeben sowie zahllose Ressourcen verplempert. Wie schrecklich dumm, wie unqualifiziert!

Aber ernsthaft: So einfach ist die Sache keineswegs. Was beweisen die wissenschaftlichen Untersuchungsergebnisse wirklich? Sie zeigen nur, dass das Atomlabor in Haigerloch keinen kritisch gewordenen Reaktor beinhaltete und dass auch die Uranmetallplatte, die um 1940 hergestellt worden sein soll, keinem Prozess ausgesetzt war, bei dem man von einer Kritikalität sprechen kann. Das ist alles.

Bemerkenswert ist, dass vonseiten der Medien immer noch und immer nur auf die Heisenberg-Gruppe bzw. auf die Forschungen beim Kaiser-Wilhelm-Institut (KWI) Bezug genommen wird, um ja nicht andere, zwischenzeitlich bekanntgewordene Informationen in die Betrachtungen einbeziehen zu müssen, wobei mittlerweile offensichtlich ist, dass Heisenberg als Theoretiker eine völlig untergeordnete Rolle spielte. Sein Projekt in Haigerloch war die für die Alliierten gedachte Ablenkung: unfertig, unbedeutend, irreführend. Die »Bombe« wurde von anderen Experten realisiert, deren Namen teils unbekannt blieben, teils heute so gut wie vergessen sind. Im Übrigen: Was ist mit dem Versuchsreaktor in Gottow bei Berlin, was ist mit dem von Stadtilm, was ist mit anderen (in Thüringen) gelegenen Standorten, die einer genauen Betrachtung und Untersuchung unterzogen werden müssten? Warum wird der Gruppe um Dr. Diebner, der in Gottow und Thüringen arbeitete bzw. arbeiten ließ, so wenig Beachtung geschenkt? Weshalb interessiert sich niemand für die mit der deutschen Atomforschung und der Atomwaffe verbundenen Projekte, die durch die Großindustrie realisiert wurden, beispielsweise bei Skoda, das seinerzeit zum Krupp-Konzern gehörte? Wieso recherchiert kein Vertreter der Qualitätsmedien zu den Arbeiten der Deutschen Reichspost unter ihrem Minister Dr. Ohnesorge, der selbst ausgebildeter Physiker war und ab spätestens 1943 mit Reichsführer SS Heinrich Himmler und dessen Schutzstaffel daran arbeitete, die Atomwaffe zu realisieren? Weshalb wurden Nachforschungen (Bohrungen) im Bereich des thüringischen Jonastals und eines Gebietes westlich von Arnstadt blockiert, indem man das Gebiet mit Wirkung vom Dezember 2007 zur Trinkwasserschutzzone, Stufe 2, machte, woraufhin derartige Explorationen unterbleiben mussten?

In dieser Betonkonstruktion bei Gottow befand sich einst der Diebnersche Versuchsreaktor, der kritisch wurde.

Die Vertreter des Qualitätsjournalismus wischen solche Fragen mit einer Handbewegung weg, sprechen nur von »Gerüchten«, offenbar weil sie ahnen, dass sie selbst seit Jahrzehnten der Desinformation der Alliierten aufgesessen sind. Kritisch denkende Zeitgenossen wissen allerdings, dass die Reaktion der Journalisten ein reiner Schutzmechanismus ist, der immer dann zum Einsatz kommt, wenn die Establishment-Vertreter – und die meisten Journalisten gehören mittlerweile dazu – befürchten müssen, dass ihr Weltbild Risse bekommen könnte. Es geht schon längst nicht mehr um das Suchen nach der Wahrheit; es geht nur noch darum, dem politischen System nützliche Standpunkte und »Gewissheiten« zu konservieren und ja nicht irgendwo anzuecken, wenn man weiter Karriere machen möchte. Alles muss politisch korrekt sein, was mich, mit Verlaub gesagt, stark an DDR-Zeiten erinnert, wo »ein klarer Klassenstandpunkt« gefordert wurde und andere Meinungen als umstürzlerisch galten. Freilich merkt der interessierte Bürger letztlich den Betrug und spricht in Bezug auf den deutschen Journalismus zu Recht immer häufiger von »Propaganda« und Förderung der »allgemeinen Verblödung«. Dass die sogenannten Qualitätsmedien dabei federführend agieren, ist für sich genommen erstaunlich, zeigt aber, wie krank die Zustände sind.

Fakt ist, dass im Raum des thüringischen Truppenübungsplatzes Ohrdruf seit den 1930er-Jahren Bauarbeiten liefen, um Untertageanlagen zu schaffen, die besonderen Forschungen dienen sollten, nachdem bereits in den 1920er-Jahren im Umfeld der Stadt Ilmenau die Reichswehr hochgeheime Maßnahmen ergriffen hatte, um die Bestimmungen des Versailler Diktats zu umgehen. Die Deutsche Kriegsmarine entwickelte dort im Untergrund nicht nur die U-Boot-Waffe weiter, sondern betrieb auch andere Untersuchungen im näheren und weiteren Umfeld, die ungewollterweise im Jahre 1924 zu einer Explosion nahe des kleinen Örtchens München (nicht zu verwechseln mit der bayerischen Landeshauptstadt) führten, in deren Folge man sich mit der Atomforschung näher zu beschäftigen begann. Leider ist hier nicht der Platz, über alles zu berichten.

Blick auf einen Teil des Kienbergs

Denjenigen, die dem Thema gegenüber ablehnend eingestellt sind oder skeptisch bleiben, aber auch jenen, die selbst recherchieren, gebe ich einen weiteren Hinweis: Zwischen den thüringischen Gemeinden Luisenthal und Crawinkel liegt – nicht allzu weit vom Truppenübungsplatz Ohrdruf entfernt – der Kienberg. Würde man diesen Berg mit den heute verfügbaren modernsten wissenschaftlichen Ausrüstungen untersuchen, besser noch einen Satelliten-3D-Scan realisieren, könnte man das finden, was andere und meine Wenigkeit seit Jahren behaupten: eine der Forschungsstätten, die das Material für die deutsche Atomwaffe lieferten. Vor gar nicht allzu langer Zeit stieß ein Bohrteam bereits auf etwas, was es nach offizieller Lesart gar nicht hätte geben dürfen in 30 Metern Tiefe: Beton. (Der entsprechende Bohrbericht liegt vor.) Warum hat man die Arbeiten nicht fortgesetzt? Kein Geld, keine Lust, kein Rückgrat?

Von Skeptikern hört man immer nur Behauptungen, warum etwas nicht so oder so gewesen sein kann. Wann werden sich diese Personen einmal organisieren, Geld beschaffen und umfangreichste Forschungen vornehmen, um das, was andere und ich behaupten, endgültig zu widerlegen? Natürlich werden sie nichts dergleichen tun, denn die Gefahr, doch auf etwas Ungewöhnliches zu stoßen, ist viel zu groß. Zudem ist es viel gemütlicher, vom Schreibtisch aus zu agieren und alle, die etwas Gegenteiliges tun und nach der Wahrheit suchen, in Bausch und Bogen zu verdammen. Indes haben die »Erbsenzähler« neue Informationen, neue Erkenntnisse und damit das, was man allgemein Fortschritt zu nennen pflegt, noch nie verhindern können. Das lässt hoffen, dass es auch diesmal so sein wird – und daran wird auch die Propaganda der Medien nichts ändern, deren Vertreter ohnehin nur zeigen, wie faktenresistent und wahrheitsfürchtend sie sind.

Quellenverweise:

(1) Artikel »›Heisenberg-Würfel‹ verrät Details über Hitlers Atomprogramm«; http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,druck-614227,00.html

(2) Artikel »Atomare Detektive« (25. März 2009), siehe dazu: http://www.welt.de/welt_print/article3439012/Atomare-Detektive.html

http://info.kopp-verlag.de/news/unsere-taegliche-verdummung-durch-qualitaetsmedien-wissenschaftliche-untersuchungen-falsche-schlus.html

]]> http://brd-schwindel.com/der-krampfhafte-versuch-eine-unrichtige-zeitgeschichts-schreibung-aufrechtzuerhalten/feed/ 0 http://brd-schwindel.com/der-lange-weg-zum-zweiten-weltkrieg/ http://brd-schwindel.com/der-lange-weg-zum-zweiten-weltkrieg/#comments Mon, 14 Sep 2009 03:57:35 +0000 admin http://brd-schwindel.com/wp/?p=245 Wie konnte es eigentlich zu diesem Krieg kommen? Diese Frage stellt sich wohl jeder Schüler, wenn im Geschichtsunterricht der zweite Weltkrieg behandelt wird. Die allgemein angebotene Antwort ist bekannt: „Hitler-Deutschland“ habe am 1.9.1939 Polen überfallen und damit „den Krieg entfesselt“, wahlweise um „Lebensraum im Osten“ oder gleich „die ganze Welt“ zu erobern.

Die Frage nach der Verantwortung für den Ausbruch des zweiten Weltkrieges scheint also geklärt. Doch Gerd Schultze-Rhonhof wollte es genauer wissen. Und was der Generalmajor der Bundeswehr a. D. in seinen Buch „1939: Der Krieg, der viele Väter hatte“ aus den Archiven zusammengetragen hat, lässt sich mit der herrschenden Meinung von der „deutschen Alleinschuld“ so gar nicht in Einklang bringen. Eine ganze Reihe von Staaten habe den zweiten Weltkrieg verursacht, so lautet die brisante These des Autors.

Bei seiner Darstellung holt Schultze-Rhonhof weit aus. Zunächst geht er auf den ersten Weltkrieg und seine Folgen ein. Mit dem ungerechten „Vertrag“ von Versailles schufen die Siegermächte von 1918, allen voran England und Frankreich, in Europa eine Ordnung, die nicht einem gerechten Frieden, sondern nur der Niederhaltung Deutschlands diente. Das „Versailler Diktat“ belastete die junge deutsche Demokratie schwer – und führte letztlich zum Aufstieg Hitlers. Aus zeitgenössischer Sicht, so zeigt Schultze-Rhonhof, erschien die Außenpolitik des Diktators, insbesondere die Wiederaufrüstung, den Deutschen nicht als „Vorbereitung eines Angriffskrieges“, sondern als die längst überfällige Überwindung des Versailler „Vertrages“. Diese war zuvor auch von allen demokratischen Parteien der Weimarer Republik angestrebt worden, aber immer wieder am Widerstand Englands und Frankreichs gescheitert.

Vor diesem Hintergrund beleuchtet der Autor im Hauptteil seines Buches dann den polnisch-deutschen Konflikt, der im September 1939 zum zweiten Weltkrieg eskalierte. Hier erfährt der Leser Interessantes über den 1918 geschaffenen polnischen Staat. Dieser taucht in der gängigen Geschichtsschreibung nur als Opfer auf. Tatsächlich aber handelte es sich beim damaligen Polen um einen „Schurkenstaat“: Allein zwischen 1918 und 1924 führte Polen Eroberungskriege gegen die meisten seiner Nachbarstaaten. Minderheiten – darunter 2 Millionen Deutsche – wurden brutal unterdrückt.

Spannend liest sich schließlich auch die Schilderung des letzten Jahres vor dem Kriegsausbruch. Folgt man der gängigen Darstellung, so suchte das Deutsche Reich 1939 nur nach einem Vorwand, um Polen zu überfallen. Dieser Sichtweise hält Gerd Schultze-Rhonhof entgegen, dass es zwischen Dezember 1938 und September 1939 intensive deutsch-polnische Verhandlungen gegeben hat. In deren Verlauf war Hitler zu weitergehenden Zugeständnissen an Polen bereit, als alle demokratischen Regierungen der Weimarer Republik zuvor. Dass es dennoch nicht zu einer Verständigung kam, sei einmal mehr vor allem dem Eingreifen Englands zuzuschreiben: Während die britische Diplomatie sich gegenüber Deutschland als ehrlicher Vermittler anbot, riet sie den Polen insgeheim, die Verhandlungen zu boykottieren und es auf Krieg ankommen zu lassen. Die Selbstüberschätzung maßgeblicher polnischer Militärs tat ein Übriges, um die Weichen in Richtung Krieg zu stellen.

Hervorzuheben ist, dass es Gerd Schultze-Rhonhof bei allen seinen Ausführungen nie um eine Verherrlichung der NS-Diktatur geht. Im Gegenteil, die Verbrechen Hitlers – wie etwa die Besetzung der „Rest-Tschechei“ im März 1939 – werden klar benannt, soweit sie für den im Buch behandelten Zeitraum eine Rolle spielen. Zu Recht kritisiert der Autor aber, dass die heutige Schulgeschichtsschreibung sich darauf beschränkt, den deutschen Schuldanteil am zweiten Weltkrieg darzustellen. Der englische, französische und polnische Schuldanteil wird ausgeblendet. Von der „Political Correctness“ unterschlagene historische Zusammenhänge jungen Menschen wieder näher zu bringen, ist Gerd Schultze-Rhonhofs ausdrückliches Anliegen. Es ist daher zu wünschen, dass sein Buch über die Vorgeschichte des zweiten Weltkrieges den Weg in die Hände vieler Mitschüler findet. Material für Fragen und spannende Debatten im Geschichtsunterricht bietet es mit seinen vielen Zitaten und Quellen allemal.

Wer sich durch den Umfang von knapp 600 Seiten abgeschreckt fühlt, findet auf der Internetseite des Autors unter www.vorkriegsgeschichte.de eine Kurzfassung, die gerade bei der Erstellung von Hausarbeiten oder Referaten hilfreich ist.

endlich habe ich Zeit, Dir zu schreiben. Leider ist Deutschland keineswegs, wie Du es mir beschrieben hast. Dabei habe ich mich so darauf gefreut, unsere deutschen Verwandten kennen zu lernen. Die Tante ist gerade wieder in die Klinik eingeliefert worden – Depressionen. Ihr Sohn hat seit vier Jahren keine Arbeit. Die drei kleinen Kinder leben in einem Raum und werden von der Mutter vor allem mit Konserven ernährt. Für Fleisch, frisches Obst und Gemüse ist kein Geld da, sagte sie mir. Die Alternative wäre ein täglicher Besuch bei einer Suppenküche.Weihnachten steht für mich für Besinnlichkeit und Freude. Hier jedoch beobachte ich an den Adventssamstagen, was wir bei uns in Amerika „Shop ‘til you drop“ nennen. „Einkaufen bis zum Umfallen“. Ein krasser Widerspruch zu den Verhältnissen bei unseren Verwandten.

Unterwegs nach Berlin bemerkte ich im Bahnhof eine Wandtafel. Ich dachte zuerst, es sei ein Fahrplan oder die Hausordnung. Aber es handelte sich um eine Geschichte aus dem Zweiten Weltkrieg. Wusstest du, dass von diesem Bahnhof 2.103 Juden nach Auschwitz transportiert wurden?

Da ich soviel wie möglich sehen wollte, habe ich mich für eine Tour durch Berlin angemeldet. Sie fing am Brandenburger Tor an. Dann hat man uns durch das Holocaust-Mahnmal geführt und mit Statistiken gefüttert. Wir gingen zu einem „Ort der Information“. Ein Film wurde gezeigt über die schlimmen Ereignisse von damals. Wenig später war ein Dokumentationszentrum „Topographie des Terrors“ an der Reihe, schließlich der Ort, an dem sich der so genannte „Führerbunker“ befand.

Ich entschied mich, früher als geplant nach München zu meiner Cousine zu fahren, da ich im Jahr 2006 nichts mehr vom Zweiten Weltkrieg hören wollte. Aber am Bahnhof stand schon wieder so eine Tafel, wo man erfahren konnte, dass 1.151 Juden im Jahre 1943 von dort deportiert worden waren.

München war mal was ganz anderes und ich genoss die Atmosphäre – bis ich mich plötzlich von einer Reihe bewaffneter Polizisten eingeschüchtert fühlte. Sie überwachten eine nagelneue Riesensynagoge mit ebenso großem „Gemeindehaus“. Der 70 Millionen Euro teure Gebäudekomplex soll das größte jüdische Zentrum Europas sein. Hier können sich die 9.000 Mitglieder der Israelitischen Kultusgemeinde der Stadt treffen. Wie glücklich die Münchner sind, so eine reiche Stadt zu haben!

Meine Cousine, die Renate, hat viel Freizeit, weil sie keine Lehrstelle findet. Wir kamen mindestens sprachlich gut miteinander aus. Ich bat sie, mir einige bayerische Sehenswürdigkeiten zu zeigen. Sie schlug vor, wir sollten uns Dachau anschauen. Warum das, fragte ich, ich wollte doch lieber in die Pinakothek der Moderne und nach Neuschwanstein. Weil ihr in Amerika so was nicht habt, meinte sie. Allerdings, sagte ich. Vielleicht, schoss es mir durch den Kopf, hätten wir wenigstens die Lager, in denen wir Amerikaner japanischer Herkunft während des Krieges eingesperrt haben, konservieren sollen, um dort heute kostenpflichtig Touristen durchzuführen.

Renate erklärte mir, hierzulande sei es fast Pflicht, dem nächstgelegenen KZ von Zeit zu Zeit einen Besuch abzustatten, um sich die deutsche Schuld an dem fürchterlichen Unrecht von damals vor Augen zu halten. Also gingen wir nach Dachau. Auf mich wirkte die KZ-Gedenkstätte etwas zu antiseptisch. In weißen Containern kauften wir für sechs Euro Tickets für den Rundgang und mieteten uns für weitere sechs Euro so genannte Audioguides. Renate schaute während des gesamten 2½ Stunden langen Rundgangs so grimmig, als ob sie das Ganze persönlich angestellt hätte. „Geht es Dir nicht gut?“ fragte ich sie. „Es wird mir immer schlecht, wenn ich denke, was wir Deutschen getan haben.“ „Hast Du aber nicht.“ „Möglich wäre es, es sitzt im Blut. Und es gibt noch Nazis. Deswegen braucht es uns, die ‚Antifa’.“ „Antifa? Komisches Wort. Warum seid ihr immer ‚anti’? Seid ihr nicht mal für etwas?“ „Doch wir sind für das Bleiberecht für alle, die aus ihren Heimatländern nach Deutschland fliehen!“ „Aber wer soll das bezahlen? Ich habe gelesen, dass schon jetzt in Deutschland die Gelder fehlen, um Schulen zu sanieren, um allen deutschen Kinder eine sichere Kindheit und Erziehung zu ermöglichen. Nicht einmal genügend zu essen haben viele. Bezahlst Du eigentlich Steuern?“ „Warum sollte ich? Ich habe keine Arbeit.“ „Aber essen und trinken kannst Du, weil es noch Leute gibt, die Steuern bezahlen.“ „Ach den Deutschen geht es eh zu gut!“ „Du bist auch Deutsche.“ „Ich wünschte, ich wäre es nicht.“ „Dann solltest Du nicht hier leben und von öffentlichem Geld profitieren.“ „Ach, was weißt Du schon, du bist ja Ausländerin!“

Am nächsten Tag fuhr ich gleich weiter, nach Köln. Als ich mir den prächtigen Dom ansah, begann es plötzlich heftig zu regnen. Ich lief, um mich rasch unterzustellen, und bin auf einem merkwürdigen Pflasterstein aus Messing ausgerutscht. Prellung der Wirbelsäule. Man hat mich ins Krankenhaus gebracht. Der Arzt sagte, dass diese Unregelmässigkeiten im Bürgersteig, obwohl sie eine Gefahr darstellen, absichtlich gelegt und völlig legal seien. Es gebe inzwischen 9.000 solche „Stolpersteine“. Jeder koste 95 Euro. Der sie erfunden hat, hat also schon 855.000 Euro eingenommen. Diese Steine sollen die Aufmerksamkeit auf die Namen einzelner Opfer der NS-Zeit lenken. Ehrlich gesagt, hatte ich nicht die Gelegenheit, mir die Aufschrift durchzulesen, ehe ich am Boden lag.

Als ich heute versuchte, ein wenig zu ruhen, kam eine Gruppe in die Orthopädie-Abteilung. Sie stellten ein Plakat „Aktion für Toleranz und gegen Rassismus“ und ein Puppentheater auf. Dann führten sie ein Stück über den Holocaust auf. Links und rechts davon Bilder und Statistiken. Wirbelsäule hin oder her – ich schob mich aus dem Bett, zog mich an, holte meine sieben Sachen und verließ das Krankenhaus. Wie sagst Du doch immer? Übermaß zeugt Schmerz!

Ja, Daddy, tut mir leid, Deine Heimat macht einen recht traurigen Eindruck. Die meisten Deutschen scheinen unter einer enormen Trostlosigkeit zu leiden. Die anderen wirken so, als ob sie sich nur für Dummheiten interessieren.

Your loving daughter,

Mary

_____________
Gerard Menuhin

Es bestand aus 22 monarchistischen Staaten und drei Stadtstaaten, sowie dem Reichsland Elsass-Lothringen und hatte eine Gebietsgröße von 540 777 qkm mit 60 Millionen Einwohnern (Stand 1905).

Am 11. August 1919 wurde aus der Monarchie Deutsches Reich eine Republik, die Weimarer Republik und natürlich wurde die Verfassung entsprechend ihrer Zeit der veränderten Staatsform angepasst.

Allerdings umfasste das Deutsche Reich in der Staatsform ,,Republik“ nunmehr nur noch ein Staatsgebiet von 468 718 qkm und hatte 1925 etwa 62 Millionen Einwohner (Quelle: Encarta Enzyklopädie).

Warum war das Staatsgebiet kleiner geworden?

a) Der I. Weltkrieg 1914 — 1918
Als Folge des Krieges erfolgte durch den Friedensvertrag von Versailles im Jahre 1919/20 zwischen dem Deutschen Reich und den Siegermächten u. a. die erzwungene Vereinbarung, dass Elsass-Lothringen zunächst als Pfand für den Erhalt des Friedens besetzt bleibt. Ein Teil östlich Preußens — Oberschlesien – musste an Polen abgetreten werden. Den Deutschen dort stellte man anheim, entweder Polen zu werden oder ins Deutsche Reich überzusiedeln.

Dieser Teil der Vereinbarung und auch weitere Teile dieses Friedensvertrages verstießen eindeutig gegen viele Bestimmungen der Haager Landkriegsordnung von 1907 (HLKO), insbesondere gegen die Artikel 46 und 55. Zwar lassen diese Bestimmungen die Besetzung eines Gebietes zu, aber nicht deren Annexion (gewaltsame Einverleibung von Gebieten). Die Besatzer haben Verwalterpflichten und nach der Befriedung Rückgabepflichten. Wann, ist nicht geregelt (Quelle. Haager Landkriegsordnung.de — das Deutsche Reich trat 1910 der HLKO bei).

Dies erklärt nunmehr, warum das Deutsche Reich ab 1914 und mit Ausrufung der Weimarer Republik 1919 ein kleineres Staatsgebiet hatte.

Gelesen werden muss in diesem Zusammenhang der Versailler Friedensvertrag. Das kann die Augen darüber öffnen, warum es dann 1933 zu dem kam, was sich keiner mehr wünschen kann. Man sollte sich gedanklich in die Menschen dieser Zeit versetzen oder ggfls. mit Betroffenen oder deren Nachkommen darüber sprechen, die von den Auswirkungen dieses erpressten und inhaltlich rechtswidrigen Friedensvertrages in den folgenden Jahren betroffen waren.

(Quelle: documentArchiv.de… Hinweis: Der Friedensvertrag von Versailles umfasst sehr viele Seiten und Anlagen zu einzelnen Punkten des Vertrages, es ist eine Kostenabwägung, sich dieses sehr wichtige Dokument der Zeitgeschichte evtl. als Buch zu besorgen oder auszudrucken)

b) Der II. Weltkrieg 1939 – 1945
Das deutsche Volk musste nun mit dem Ergebnis des Friedensvertrages von Versailles aus dem Jahr 1919/20 leben. Es nahm die Herausforderung an, konnte aber die völlig überzogenen und ungerechten Forderungen aus diesem Vertrag einfach nicht erfüllen. Die Menschen damals wussten über ihre Situation sehr wohl gut Bescheid und sie konnten erkennen, was da mit ihnen durch diesen Friedensvertrag gemacht worden war.

Es war daher für einen Adolf Hitler nicht unmöglich, die Führung dieses Volkes im Wege des Staatsstreiches von oben durch Druck auf die Abgeordneten zu übernehmen.

So entstand 1933 mit der Machtergreifung Hitlers wieder eine neue Staatsform, diesmal eine Diktatur auf der Grundlage der Weimarer Verfassung. Die gewählten Abgeordneten des Reichstages im Deutschen Reich willigten in der Folge durchaus verfassungskonform dem Ermächtigungsgesetz vom 24.03.1933 zu, das wesentliche Teile der Verfassung außer Kraft setzte, aber eben nicht die ganze Verfassung.

Es erfolgten sodann unzählige Gesetze, Verordnungen und Hitler-Erlasse, deren schlimme Auswirkungen allen bekannt sind. Hitler hatte freie Bahn. Den durch den Versailler Vertrag geknebelten Deutschen war es daher auch nicht schwer zu vermitteln, dass sie sich gegen das Diktat der Siegermächte des I. Weltkrieges widersetzen mussten und sei es durch einen Krieg.

Hitler nannte seine Regierungszeit das 3. Reich. Warum? Man erinnert sich: (1871 Gründung des 1. Deutschen Reiches als Monarchie, 1919 Gründung des 2. Deutschen Reiches als Weimarer Republik, 1933 Gründung des folgenden Deutschen Reiches als Diktatur, daher das 3. Reich).

c) Das Ende des II. Weltkrieges
Am 12.09.1944 wurde, anlässlich des 1. Londoner Abkommens, die Aufteilung Deutschlands in Besatzungszonen beschlossen. Zugleich anerkannten die Staaten Groß – Britannien und die UdSSR (unter der damaligen Führung von Churchill und Stalin), dass die USA den militärischen Oberbefehl über die alliierten Truppen hatten und die USA Hauptsiegermacht des II. Weltkrieges ist.

Zugleich mussten alle Vertragsunterzeichner die bereits am 13.02.1944 von General Dwight D. Eisenhauer schriftlich fixierten und bereits erlassenen SHAEF (Supreme Headquarters AIIied Expeditionary Forces) Gesetze anerkennen.

Am 08. Mai 1945 unterzeichnete das Oberkommando der Deutschen Wehrmacht, vertreten durch die Herren von Friedeburg, Keitel und Stumpf die Kapitulationsurkunde.

Das war eine Kapitulation der Heeresführung nach Art. 35 der Haager Landkriegsordnung. Deshalb stand in der Urkunde auch unter Ziffer 4:

“Die Kapitulation stellt keine Präjudiz (Vorentscheidung) für an ihrer Stelle tretende allgemeine Kapitulationsbestimmungen dar, die durch die Vereinten Nationen oder in deren Namen festgesetzt werden und Deutschland und die Deutsche Wehrmacht als Ganzes betreffen werden.“

Dazu heißt es in der Überschrift aus Braunschweiger Zeitung vom 08. Mai 1995, Seite 4:

“Vor 50 Jahren kapitulierte die deutsche Wehrmacht – Reichsregierung arbeitete noch bis Ende Mai 1945″

Und weiter nach der Braunschweiger Zeitung vom 08. Mai 1995, Seite 5:

“Der Wehrmacht blieb nur noch die Kapitulation. Sie war ein militärischer Akt, der die Existenz der deutschen Armee beendete. Politisch-faktisch existierte das Deutsche Reich noch zwei Wochen fort.”

Braunschweiger Zeitung, a. a. O.:
“Diese Reichsregierung, die letzte des Deutschen Reiches, wurde, ebenso wie Dönitz, am 23. Mai 1945 von den Alliierten abgesetzt. Die Alliierten übernahmen nun gemeinsam die Verwaltung des besiegten und besetzten Deutschlands.”

Bildunterschrift aus Braunschweiger Zeitung vom 08. Mai 1995, Seite 5:
“Für 20 Tage war Flensburg-Mürwik Sitz der Reichsregierung: Erst am 23. Mai wurde Hitler-Nachfolger Großadmiral Karl Dönitz … mit seinem Kabinett in der Marineschule von einer englischen Einheit gefangen genommen, … “

Und auch hier zeigt sich in der Berichterstattung einer weiteren bundesdeutschen Zeitung der vielfach bekannte fahrlässige Umgang mit den tatsächlichen Fakten. Denn es gab durch den Selbstmord von Adolf Hitler weder einen legalen Reichspräsidenten Dönitz noch weiterhin das “Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich”, welches der Alliierte Kontrollrat allerdings noch im September 1945 aufgehoben haben wollte.

Reichsgesetzblatt, Teil I, Ausgegeben zu Berlin, den 24. März 1933 (Nr.25)
Gesetz zur Verlängerung des Gesetzes zur Behebung der Not von Volk und Reich

Artikel 1
Reichsgesetze können außer nach dem in der Reichsverfassung vorgesehenen Verfahren auch durch die Reichsregierung beschlossen werden..

Artikel 2
Die von der Reichsregierung beschlossenen Reichsgesetze können von der Reichsverfassung abweichen, soweit sie nicht die Einrichtung des Reichstags und des Reichsrats als solche zum Gegenstand haben. Die Rechte des Reichspräsidenten bleiben unberührt.

Artikel 5
Dieses Gesetz tritt mit dem Tage seiner Verkündung in Kraft. Es tritt mit dem 1. April 1937 außer Kraft; es tritt ferner außer Kraft, wenn die gegenwärtige Reichsregierung durch eine andere abgelöst wird.

Reichsgesetzblatt Teil I, Ausgegeben zu Berlin, den 30. Januar 1937 (Nr. 14)
Gesetz zur Verlängerung des Gesetzes zur Behebung der Not von Volk und Reich

Der Reichstag hat das folgende Gesetz einstimmig beschlossen, das hiermit verkündet wird.

Einziger Artikel
(1) Die Geltungsdauer des Gesetzes zur Behebung der Not von Volk und Reich vom 24. März 1933

(Reichsgesetzblatt Teil I, S. 141) wird bis zum 1. April 1941 verlängert….

Reichsgesetzblatt Teil I, Ausgegeben zu Berlin, den 31. Januar 1939 (Nr. 15)
Gesetz zur Verlängerung des Gesetzes zur Behebung der Not von Volk und Reich.

Der Reichstag hat in Ergänzung des Gesetzes vom 30. Januar 1937 (Reichsgesetzblatt Teil I, S. 105) das folgende Gesetz einstimmig beschlossen, das hiermit verkündet wird:

l. Die Geltungsdauer des Gesetzes zur Behebung der Not von Volk und Reich vom 24. März 1933 (Reichsgesetzblatt Teil I, S 141) wird bis zum 10. Mai 1943 verlängert.

Reichsgesetzblatt Teil I, Ausgegeben zu Berlin, den 15. Mai 1943 (Nr. 49)
Erlaß des Führers über die Regierungsgesetzgebung. Vom 10. Mai 1943

Mit Rücksicht darauf, daß das Gesetz vom 24. März 1933 (Reichsgesetzblatt Teil I, S. 141) formell am 10. Mai 1943 abläuft, bestimme ich:

Die Reichsregierung hat die ihr durch das Gesetz vom 24. März 1933 übertragenen Befugnisse auch weiterhin auszuüben.

Ich behalte mir vor, eine Bestätigung dieser Befugnisse der Reichsregierung durch den Großdeutschen Reichstag herbeizuführen.

A. Hitler hat in seinem politischen Testament vom 29. April 1945, 4.00 Uhr, im zweiten Teil den Großadmiral Dönitz zum Reichspräsidenten und Obersten Befehlshaber der Wehrmacht ernannt. Kraft seines Amtes als Reichspräsident, das ihm mit der Volksabstimmung vom 19. August 1934 rechtsgültig übertragen worden ist, konnte der Reichspräsident Adolf Hitler einen Reichskanzler jederzeit ernennen. Der Reichspräsident musste jedoch in einer Wahl durch das Volk gewählt werden. Daran änderte auch das Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich nichts.

Der illegale Vorgang durch die Ernennung eines scheinbaren Reichspräsidenten Dönitz als Nachfolger von A. Hitler hatte aber auch die gegenwärtige Regierung rechtsgültig aufgelöst und mit Hitlers Tod besiegelt.

Und damit war schon vor dem Kriegsende wieder die vollständige Weimarer Verfassung in Kraft! Gemäß dieser konnte nach Art. 45 – Der Reichspräsident vertritt das Reich völkerrechtlich – auch nur ein legal gewählter Reichspräsident eine völkerrechtskonforme Kapitulation für das Reich unterschreiben.. Das ist aber nicht erfolgt!!.

Das beweist Punkt 1 der Anlage Nr. 354B:

1. Das Prinzip Nr. 1 hinsichtlich der Frage der deutschen Grenzen, auf das sich die sechs Mitgliedstaaten der in Ottawa eingesetzten Gruppe geeinigt haben, wird durch folgenden Satz ergänzt: “Die Bestätigung des endgültigen Charakters der Grenzen wird einen wesentlichen Bestandteil der Friedensordnung in Europa darstellen.”

Das beweist Punkt 4 der Anlage Nr. 354B:

4. Die vier Siegermächte erklären, dass die Grenzen des vereinigten Deutschland einen endgültigen Charakter haben, der weder durch ein äußeres Ereignis noch durch äußere Umstände in Frage gestellt werden kann. Der Außenminister Polens, Krzysztof Skubiszewski, weist darauf hin, dass nach Ansicht der polnischen Regierung diese Erklärung keine Grenzgarantie durch die vier Mächte darstellt.

Der Außenminister der Bundesrepublik Deutschland, Hans-Dietrich Genscher, weist daraufhin, dass er zur Kenntnis genommen hat, dass diese Erklärung für die polnische Regierung keine Grenzgarantie darstellt. Die BRD stimmt der Erklärung der vier Mächte zu und unterstreicht, dass die in dieser Erklärung erwähnten Ereignisse oder Umstände nicht eintreten werden, d.h., dass ein Friedensvertrag oder eine Friedensregelung nicht beabsichtigt sind. Die DDR stimmt der von der BRD abgegebenen Erklärung zu.

Unabhängig davon, dass auch diese Bestimmungen in für den Zweck völkerrechtlich verbotener Selbstkontrahierung der Besatzungsmächte entstanden ist, wird deutlich, dass den deutschen Kollaborateuren des Besatzungskonstrukts die Unmöglichkeit einer Friedensvertragsregelung durch die DDR und/oder BRD bewusst war.

Diese beiden Besatzungskonstrukte sind weder Staaten im staatsrechtlichen Sinn noch haben sie schon im Krieg existiert. Sie waren also auch nicht am Krieg beteiligt, wodurch ein Friedensvertrag mit diesen juristisch unmöglich ist.

Das Deutsche Reich hingegen wurde zur Vertretung seiner Belange absichtlich nicht hinzugezogen, was ohne Zweifel über die direkte Befragung der Bürger des Deutschen Reiches möglich gewesen wäre. Die Absicht, durch die Aufgabe von über einem Drittel des Gebietes des Deutschen Reiches vollendete Tatsachen bei den völkerrechtswidrigen Annexionen durch die Besatzer in Selbstkontrahierung zu schaffen, kann und wird die in Punkt 1. behauptete Herstellung einer Friedensordnung niemals entgültig und völkerrechtsgerecht bewirken.

Dieses gilt um so mehr, als die Bundesrepublik Deutschland nicht einmal ein verlässlicher Rechtsstaat ist und in Folge dieser juristisch, abartigen Machenschaften nunmehr auch die Menschenrechte insgesamt aushebeln muss und ausgehebelt hat, um die entstehenden wissenschaftlichen Untersuchungen und Diskussionen möglichst zu unterbinden.

Es besteht bis heute also noch kein Friedensvertrag mit dem nicht untergegangenen Deutschen Reich, da entgegen einer weit verbreiteten Meinung der sog. Zwei-plus-Vier-Vertrag noch kein solcher Friedensvertrag ist: Er wurde nämlich nicht von Deutschland, sondern nur von der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik unterschrieben. Das ist aber noch nicht Deutschland, sondern nur ein Teil Deutschlands. Ein Teil kann aber nicht für das ganze Deutschland unterschreiben, wenn er dazu gar keine ausdrückliche Vollmacht hat. Diese Rechtsgrundlage kann wiederum jederzeit von aktueller Bedeutung werden, wenn gerade persönliche Ansprüche gegen die Bundesregierung, bzw. gegen die handelnden Kollaborateure persönlich in einem solchen Rahmen geltend gemacht werden. Auch sind solche Ansprüche nicht etwa an irgendeine Frist gebunden.

Die hier geschilderte Völkerrechtslage Gesamtdeutschlands nach dem 03.10.1990 ist trotz aller entsprechenden “völkerrechtlichen“ Verträge, die auf Ostdeutschland jenseits Oder und Neiße verzichten wollen und sollen, daher niemals eine Grundlage für einen dauerhaften Frieden in der Welt und in Europa:

a) Eine solche andere Entwicklung zeigt sich nämlich jetzt gerade am Beispiel Kareliens: Finnland musste nach zwei verlorenen Kriegen im Friedensvertrag von 1947 insgesamt 25.000 qkm in Karelien an die Sowjetunion abtreten. Dennoch wurde im Januar 1991 im Reichstag in Helsinki bereits unmissverständlich die finnische Regierung aufgefordert, die möglichst umgehende Rückgabe dieser Gebiete von Russland zu fordern und auch gleich praktisch einzuleiten. Zwar entgegnete die Regierung, es läge nicht in unserem Interesse“, die Zugehörigkeit dieser Gebiete zu Russland in Frage zu stellen. Doch kein Finne glaubt jetzt noch ernsthaft, dass schon das letzte Wort Finnlands hierzu gesprochen sein sollte. Denn nach einer Umfrage sind bereits 47% der Bevölkerung Finnlands der Meinung, dass solche Gebietsverhandlungen nunmehr umgehend einsetzen sollten.

b) Gleiche Gebietsstreitigkeiten gibt es auch hinsichtlich der japanischen Inselkette der Kurilen für die dortigen Inseln Habomei, Kunashiri, Shikotan und Iturup. Japan denkt nicht daran, einer Abtretung dieser nur kleinen Inseln, die die Sowjetunion 1945 annektierte, zuzustimmen.

c) “Friedensbedingungen anderer Art” hat bisher nur die Bundesrepublik Deutschland angeboten, nämlich entschädigungslosen Territorialverzicht von Gebieten, die über 700 Jahre rein deutsch waren, bis ihre Bevölkerung von dort gewaltsam vertrieben wurde, was nicht ohne unzählige Tötungen (Morde) abging.

Wie hier dargestellt, ist es aber dennoch mehr als fraglich, ob ein solches Anerbieten denn überhaupt einem solchen “dauerhaften Frieden“ dienen könnte, der damit angestrebt werden soll. Würde es wirklich einem ,,Quosque tandem?“ (Wie lange noch?) der Geschichte stand halten? Das jedoch könnte — wie beide Beispiele aufzeigen — jederzeit geltend gemacht werden. Denn es spricht auch alles dafür, dass das, was nicht gerecht geregelt war, nicht auf Dauer bestehen kann.

Von der hier geschilderten Rechtslage des allgemeinen öffentlichen Rechts, also des Völkerrechts und des deutschen Staatsrechts, ist weiterhin zwingend auszugehen.

Einklagen kann jeder Staat diese Rechtslage vor dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag, vor dem nur Staaten auftreten dürfen. Ein Staat, der gegen das Deutsche Reich etwa Rechtsansprüche zu haben glaubt, die sich aus der Zeit des sog. Zweiten Weltkrieges ergeben könnten, kann sich jederzeit deswegen an das Deutsche Reich wenden, nicht aber an die Bundesrepublik Deutschland, die niemals Kriege geführt hat und die auch nicht der gegenwärtige oder der künftige Rechtsnachfolger des ja noch immer bestehenden Deutschen Reiches ist.

Fremde Staaten können die gegenwärtige Völkerrechtslage von Gebieten wie das Sudetenland, Danzig oder Memel vor dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag einklagen, wo sie Recht bekommen werden. Es bleibt noch heute die Sache eines fremden Staates, ob die gegenwärtigen Grenzen Deutschlands die vom 31.12.1937 sein sollten, wie das die Alliierten in ihrer Berliner Erklärung von 1945 behaupten oder ob sich das neue Deutschland in seinen Grenzen vom 31.08.1939 erstreckt, in denen das Selbstbestimmungsrecht des Deutschen Volkes immerhin berücksichtigt wurde. Nur die Berücksichtigung dieser Völkerrechtslage allein könnte einen zukünftigen Frieden wirkungsvoll stabilisieren, da auch der von Versailles 1919 nur die Grundlage für einen neuen Weltkrieg geboren hatte. Warum sollte ein künftiger Friedensvertrag wieder solche Folgen haben müssen?

“Nichts ist geregelt, was nicht auch gerecht geregelt wurde.” (Abraham Lincoln).

Nach dem Vorstehenden und auch nach den in Punkt 12 im Folgenden wiedergegebenen Kanzleramtsprotokollen zu den 2plus4-Verhandlungen am 17.07.1990 in Paris ist also unbestreitbar, dass das Deutsche Reich sich weiterhin im Kriegszustand mit den Alliierten Siegermächten befindet und lediglich Waffenstillstand herrscht. Die BRD konnte wegen Nichtexistenz bis 1945 keinen Krieg geführt haben und somit als Besatzungskonstrukt in Selbstkontrahierung für die Siegermächte auch keinen Waffenstillstand schließen.

Nach der Haager Landkriegsordnung konnten und können die nunmehr unerklärten und heimlichen Besatzer damit zwar die Anwendung der Gesetze des Deutschen Reiches mit Gewalt weiterhin verhindern, aber nicht entgültig aufheben oder beseitigen. An der Vortäuschung einer Aufhebung hatten die Siegermächte mit ihren deutschen Kollaborateuren und Hochverrätern aber ein triftiges Interesse, weil sie von Anfang an das Deutsche Reich entgegen ihren ständigen Erklärungen für immer handlungsunfähig halten wollten, um völkerrechtswidrig ungestört Reichsgebiete und -vermögen veruntreuen und stehlen zu können.

Dazu gehörte auch die Erzwingung eines diktierten BRD-Grundgesetzes und einer vorgeschriebenen DDR-Verfassung, welche die Grundlagen dafür liefern sollten, die für sie gefährlichen Reichsgesetze angeblich streichen oder verändern zu können.

Im Rahmen der wissenschaftlichen Bearbeitung der Fragestellung, warum BRD-Politiker, Beamte und Juristen nur dann – ganz vereinzelt – mit Strafe verfolgt werden, wenn sie die Kreise ihrer Standes- und sonstigen Genossen ernstlich störten, gibt das weiterhin geltende Reichsrecht dazu die Erklärung. Sie halten erkennbar das Besatzungsrecht mit dazu gewährten Privilegien zum eigenen Nutzen vor dem Grundgesetz und für die Siegermächte aufrecht.

Trotz der Bücherverbrennung zur Vernichtung des Wissens um das 3. Reich durch die Siegermächte und ihre deutschen Kollaborateure kann man mühselig u. a. auf Flohmärkten finden, was die BRD-Kettenhunde noch in erhebliche Schwierigkeiten bringen soll.

Es wird den Deutschen anhand noch vorhandener Buchbeispiele eindringlich suggeriert, dass während des 3. Reiches alle bedeutende Literatur und vor allen Dingen Rechtsliteratur mit dem Hakenkreuz verziert wurde. Zur Aufklärung wird deshalb das kürzlich wieder gefundene Strafgesetzbuch mit Geltung vom 01.08.1944 vorgestellt, welches bei den Recherchen bisher den letzten Stand bis zum Waffenstillstand wiedergibt. Im ganzen Werk gibt es also kein Nationalsozialistisches Symbol!

Urkundsbeweis: Buchmaße 10 cm x 15,3 cm

StGB § 80 (Hochverrat)
Wer es unternimmt, mit Gewalt oder Drohung mit Gewalt das Reichsgebiet ganz oder teilweise einem fremden Staat einzuverleiben oder ein zum Reich gehöriges Gebiet vom Reich loszureißen, wird mit dem Tode bestraft.

Ebenso wird bestraft, wer es unternimmt, mit Gewalt oder durch Drohung mit Gewalt die Verfassung des Reichs zu ändern.

Dem aufmerksamen Leser wird damit schnell klar, dass auf die Staatsangehörigen des Deutschen Reiches mit unmittelbarer Reichsangehörigkeit noch eine unangenehme Aufgabe bei der Strafverfolgung von Vaterlands- und Hochverrätern zukommt, welche von allen Staaten auf der Erde akzeptiert werden wird. Dabei ist zu bedenken, dass alle BRD-Politiker durch die – versuchte – Anerkennung der Todesstrafe für Deutsche im Falle bewaffneter Freiheitskämpfe selbst die Höchststrafe provoziert haben, s. Punkt 18. Damit verstoßen sie gegen GG Art. 20 (4), der nach ISENSEE diesen bewaffneten Aufstand gegen Tyrannen als Völkerrecht erlaubt, s. auch die Zitate in Punkt 31!

«Und wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschland auch wieder wertschätzen lernen, das leider ja mit dem Nationalsozialismus und der darauf folgenden 68er-Bewegung abgeschafft wurde. Mit den 68ern wurde damals praktisch alles das – alles, was wir an Werten hatten – es war ’ne grausame Zeit, das war ein völlig durchgeknallter, hochgefährlicher Politiker, der das deutsche Volk ins Verderben geführt hat, das wissen wir alle – aber es ist damals eben auch das, was gut war – und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenhalt – das wurde abgeschafft. Es durfte nichts mehr stehen bleiben…»

Nach dem Rausschmiss beim NDR wurde in der «Kerner-Show» im ZDF mit Eva Herman darüber diskutiert, wie man über den Nationalsozialismus reden darf, was erlaubt, was verboten und was nötig ist. Wie sich gezeigt hat, gilt einseitige Erinnerungskultur als Pflichtübung, alles andere als verboten, denn die Erinnerung an positive Werte löst Empörung aus. Das Wochenmagazin Stern fasst die Fernsehdiskussion mit Kerner wie folgt zusammen:

«Als der Fernsehseelsorger Johannes Baptist Kerner ihr die Beichte abnehmen wollte, wies sie jede Nähe zu nationalsozialistischem Gedankengut weit von sich, liess aber die erwartete Bussfertigkeit vermissen. Schlimmer noch: Sie benutzte das Wort ‹Autobahn› in einem Satz, der sich auf die NS-Zeit bezog. Margarethe Schreinemakers, die als Kerners Betschwester fungierte, rief: ‹Ich krieg erhöhten Puls.› Kerner: ‹Autobahn geht halt nicht.› Senta Berger, als dritte Fachkraft dabei, analysierte: ‹Das ist wirklich schwierig.› Am Ende schmiss der praktizierende Antifaschist Kerner seine Duz-Freundin Eva raus. Sie war in die Nazifalle getappt.»

Kann man Eva Herman widersprechen, wenn sie die Wertschätzung für Kinder, Mütter und Familien wieder hergestellt sehen will? Die zunehmende Geringschätzung der Familie können wir doch auch in der Schweiz und im vormals kinderreichen Italien beobachten. Die traditionelle Mehrkinderfamilie ist weitgehend verschwunden. Ehescheidungen sind an der Tagesordnung. Schwulenpaare dürfen Kinder adoptieren! Statt eigenem Nachwuchs drückt Immigration die einheimische Bevölkerung an die Wand. Doch wenn eine anti-emanzipatorische Frau sich für die natürlichste Sache der Welt einsetzt, herrscht angeblich landesweit Empörung. Bei wem denn genau? Und von wem wird sie angeheizt? Aufgrund einer repräsentativen Forsa-Umfrage für das Magazin Stern ist nämlich jeder Vierte der Meinung, im Nationalsozialismus sei nicht alles schlecht gewesen. Unter den über 60jährigen, von denen viele das NS-Regime noch selbst miterlebt hatten, sogar 37 Prozent. (Stern Nr. 43/2007, S. 35). Es gibt offenbar Millionen, schreibt das Magazin, «die so denken wie Eva Herman nachgesagt wird». Offensichtlich war vieles doch nicht so schlecht, wie uns die gelenkte Systempresse täglich einreden will. Fakten, welche die sich Empörenden krampfhaft verschweigen. Schauen wir einmal was der liberale ehem. britische Premierminister Lloyd George (1863 – 1945) über das Deutsche Reich zu berichten wusste:

«Ich bin eben von einem Besuch in Deutschland zurückgekommen. Ich habe jetzt den berühmten deutschen Führer gesehen und auch etliches von dem grossen Wandel, den er herbeigeführt hat. Was man immer von seinen Methoden halten mag, es sind bestimmt nicht die eines parlamentarischen Landes – es besteht kein Zweifel, dass er einen wunderbaren Wandel im Denken des Volkes herbeigeführt hat, in seinem Verhalten zueinander und in seinen sozialen und wirtschaftlichen Anschauungen. … [Deutschland] ist jetzt voller Hoffnung und Vertrauen, voll eines neuen Gefühls der Entschlossenheit, sein eigenes Leben ohne jede Einmischung fremder Einflüsse zu führen. … Engländer, die ich während meiner Reise traf und die Deutschland gut kannten, waren von dem Wandel sehr beeindruckt.

Dieses Wunder hat ein Mann vollbracht. Er ist der geborene Menschenführer. Eine magnetische, dynamische Persönlichkeit mit einer ehrlichen Absicht, einem entschlossenen Willen und einem unerschrockenen Herzen. Er ist nicht nur dem Namen nach, sondern tatsächlich der nationale Führer. … Die Alten vertrauen ihm, die Jungen vergöttern ihn. … Katholiken und Protestanten, Preussen und Bayern, Unternehmer und Arbeiter, Reich und Arm wurden zu einem Volk zusammengeschlossen. Konfessions-, Stammes- oder Klassenherkunft spalten das Volk nicht mehr. Es herrscht ein leidenschaftliches Streben nach Einigkeit, geboren aus der harten Notwendigkeit.»

Der frühere Bundestagspräsident Philipp Jenninger (CDU) nannte 1988 in einer Rede die Begeisterung des Deutschen Volkes sehr korrekt ein «Faszinosum», worauf er sich von seinem Amt zurückziehen musste. Wer war da empört? Haben Deutsche nicht das Recht ihre Meinung zu äussern, und andere Nationen die ihre, zumal wenn es die reine Wahrheit ist? Unnötig, die Faszination zu bestreiten, sie ist in Gesichtern von Deutschen millionenfach dokumentiert, in Druckwerken und damaliger Tonfilmschau festgehalten. Einige Historiker sprechen von der NS-Zeit auch von einer «Wohlfühldiktatur».

Später, im Dezember 1937 fügte Lloyd George noch hinzu: «Herr Hitler hat meine Bewunderung, er ist von fundamentaler Grösse!» Den heutigen europäischen Staatsführern kann ähnliches kaum nachgesagt werden. Sie säen Zwist unter ihren Völkern – so dass sie sich in Parteien zersplittern und sich gegenseitig bekämpfen – und führen ihre Mitbürger für fremde Mächte bis zum fernen Hindukusch in den Krieg. Nachdem der französische Staatspräsident Nicolas Sarkozy, der mit Stolz auf seine jüdische Blutslinie verweist², letzten Herbst in den USA Bush getroffen hatte, reicht er der Israellobby sogar die Hand für den längst geplanten Atomkrieg gegen Iran: «Ende August drohte der Präsident der Republik Frankreichs dem Iran mit Krieg, falls sich Teheran nicht dem Willen der Westmächte unterwerfe» (Prof. Dr. Jean-Paul Bled³). Dass Sarkozy damit ganz Europa in Gefahr bringt, kümmert ihn nicht. Der frühere Bürgermeister von New York, Ed Koch, Sohn polnischer Juden, freut sich: «Nach dem Wahlsieg Nicolas Sarkozy hat sich zum Glück [bei den Franzosen] eine Menge geändert.»⁴ Sein Vorgänger Chirac hatte der US-Mobilmachung gegen den Irak noch heftig getrotzt.

Viscount Rothermere (1868 – 1940), in den 30er Jahren einer der mächtigsten Zeitungsverleger, schrieb über Hitler:

«Er ist schlicht, natürlich und offensichtlich aufrichtig. … Er ist überragend klug. Ich habe nur zwei andere kennengelernt, auf die ich diese Bezeichnung anwenden könnte – Lord Northcliffe und Lloyd George. Wenn man an Hitler eine Frage richtet, gibt er sofort eine aufschlussreiche und hervorragend verständige Antwort. … Er hat eine hohe Meinung von der Familie, während der Kommunismus ihr Feind ist, und hat in Deutschland die Veröffentlichung aller unanständigen Bücher, die Aufführung pikanter Stücke und Filme verboten und das sittliche Leben der Nation gründlich gesäubert. …»⁵

Der Stern zeigt auf halber Seitengrösse das Foto einer Panzerfabrikwerkhalle im Ruhrgebiet. Darunter die verlogene Bildlegende: «Die Aufrüstung war einer der Gründe für den raschen Abbau der Arbeitslosigkeit». Zur Erinnerung: Als Hitler am 30. Jan. 1933 an die Macht kam, neun Jahre nach der grossen Inflation (1924) und nur vier Jahre nach der Weltwirtschaftskrise (1929), hatte Deutschland sechs Millionen Arbeitslose. Heute, im Jahr 2007, hat Deutschland rund fünf Millionen Arbeitslose, dazu eine Staatsverschuldung von rund 1,5 Billionen Euro, mit seit Jahren steigender Tendenz. Niederträchtiger als mit Hitlers angeblicher Aufrüstung zur Arbeitsbeschaffung könnte man Menschen, an die im selben Bericht die zynische Frage wegen des Nationalsozialismus gerichtet ist «Wie ahnungslos darf man sein?», nicht hinters Licht führen. Einer der hervorragendsten zeitgenössischen deutschen Historiker, Werner Maser, schreibt über die Deutsche Kriegsindustrie:

«Hitler war 1939 zwar militärisch und wirtschaftlich zu einem kurzen Krieg gegen Polen in der Lage, zu mehr jedoch nicht. Nach einer Forderung Hitlers von 1936 sollten die Wehrmacht und die Wirtschaft zwar 1940 auf einen Kriegsfall vorbereitet und voll einsatzfähig sein, doch das Rüstungsprogramm war – gemessen an der deutschen Industriekapazität – nur schwerfällig angelaufen. Bis September 1939 gab es in keinem deutschen Wirtschaftszweig eine Produktion, die Kriegsvorbereitungen auch nur ahnen liess. Noch im dritten Kriegsjahr gab es weder einen zentral gelenkten Rüstungsplan noch eine zentral gelenkte Rüstungsproduktion.»⁶

Auch der angeblich «gewollte» Krieg Hitlers ist in einer umfangreichen Literatur längst mehrfach widerlegt. Beispielsweise von US-Historiker David L. Hoggan in «Der erzwungene Krieg. Die Ursachen und Urheber des Zweiten Weltkrieges»⁷. Doch welch dämlicher Nachschwätzer der von den Siegermächten und ihren Nutzniessern gesteuerten Medienberichte nimmt sich schon die Mühe, diese im Buchhandel auf Bestellung zwar erhältliche, doch nie öffentlich angebotene Literatur zu lesen? Wegen einer alltäglich präsenten Hetze gegen «Empörungsliteratur» wird sie gar nicht erst angeboten, denn wer diese stillschweigende Regel unbeachtet lässt, wird zum wirtschaftlichen Aufgeben gezwungen. «Volksverhetzer muss man bekämpfen, Ahnungslose informieren», fordert Stefan Schmitz im Stern. Da sollte er doch einmal darüber nachdenken, warum der britische Buchautor Martin Allen für sein Buch ausgerechnet den Titel «Churchills Friedensfalle»⁸ gewählt hat? Schon im Vorwort lesen wir:

«… [der deutsche] Aussenminister Joachim von Ribbentrop …, der hoffnungsvolle Friedensgespräche anknüpfen konnte, die Hitler so sehr wünschte …» …«Schlüsseldokumente zu dieser Geschichte des Zweiten Weltkrieges bisher nicht freigegeben wurden.» … «…einen Teil ihrer Papiere aus alliierter Obhut verschwunden war. Ein sicheres Indiz dafür, dass irgend jemand irgend etwas zu verbergen hatte.»

Allens Buch ist hoch interessant und liest sich wie ein Kriminalroman.

Eva Herman verdient unseren Respekt weil sie trotz Kerners inquisitorischer Bekehrungsmission standhaft bei ihrer Meinung geblieben ist. Nicht nur die ZDF-Website sei mit galligen Kommentaren über die Inkompetenz des Gesprächsleiters Johannes B. Kerner bestürmt worden. Auch in Foren und auf Internet-Nachrichtenseiten sei es hoch hergegangen, berichtete das Magazin Stern. Tausende debattierten über die Frage, «wie wir mit einer Eva Herman und unserer Vergangenheit umgehen sollen». Chefredaktor Andreas Petzold vertrat im Stern sogar die Meinung, Eva Herman würde ein im Grundgesetz verbrieftes Recht ausüben, diese Meinung zu haben und auch zu äussern, zumal sich Herman von den Nazi-Ideen deutlich distanziert habe. Von Kerner sagt er: «Scheinheilig wollte der ZDF-Gutmensch der verwirrten Eva helfen, ihr Missverständnis zu erkennen und aufzuklären, scheiterte jedoch kläglich.» Petzold hat es mit der Parteiname für Eva Herman dabei bewenden lassen. Verständlich, dass auch er seinen eigenen Kopf zu retten versucht. Daher schweigt er zur Sache selbst. Doch «Verschwiegene Wahrheit bringt Unheil!» (Friedrich Nietzsche).

Es wird der Tag kommen, an dem das politisch heuchlerische System zusammenbricht. Es ist das System, dem jüdische Intellektuelle mit der 68er-Bewegung zum Durchbruch verholfen haben. Joschka Fischer, der als Jugendlicher Steine auf Polizisten schleuderte, ging daraus hervor und brachte es bis zum deutschen Aussenminister. Auch die von der Presse heuchlerisch «Linksautonome» genannten Gewalttätigen, wie kürzlich bei der unbewilligten Demonstration gegen die SVP in Bern, sind ihre gelehrigen Schüler. «Holocaust» und «Nazi» ihre Todschlagvokabeln mit denen sie uns ängstigen und wehrlos zu machen versuchen. Die multikulturelle Völkervermischung ihre strategische Waffe. Es geht ihnen um die Zerstörung der Familie als zentraler Kern jedes Staatsvolkes. Auf den Trümmern der zusammengebrochenen Völker vermeinen sie die Weltherrschaft errichten zu können. Wie Eva Herman richtig sagt: «es darf nichts mehr stehen bleiben!» Werte wie Kinder, Mütter, Familie und Zusammenhalt müssen zerstört werden!

Medienecho in «Die Oberbadische» nach der «Kerner-Show» im ZDF

In die braune Ecke gedrängt

Offensichtlich war es beabsichtigt, Eva Herman fertigzumachen, weil ihre Aussagen nicht in unsere Zeit passen – zum grossen Ärger der Feministinnen. Nebenbei: Die nach Hermans Abgang erfolgte Glorifizierung der 68er-Bewegung durch Senta Berger stinkt meines Erachtens zum Himmel. Andreas Bock, Geislingen

Inkompetentes Kerner-Tribunal

Ich habe die ganze Sendung gesehen und habe es beschämend gefunden, wie Eva Herman behandelt wurde. Sie musste sich vorkommen wie vor einem Tribunal. Ausserdem fand ich die Gesprächspartner ziemlich inkompetent. Eugen Stoll, Baiersbronn

Hexenjagd auf Eva Herman

Wer die ZDF-Sendung neutral verfolgt hat, dem wurde schnell klar, dass hier keine neutrale Befragung von Eva Herman erfolgen sollte, sondern dass sich hier ein «Inquisitionsgericht» dazu aufmachte, in einer medialen Hexenjagd die Buchautorin zum Bekenntnis ihrer angeblichen Sünden (Verherrlichung der Werte des Dritten Reiches) zu bringen. Es hat nur noch gefehlt, dass die Hexe im Anschluss auf den Scheiterhaufen kam. …Auch der linke Professor [Historiker Wolfgang Wippermann] war von Anbeginn an gegen Eva Herman eingestellt. Der permanente Versuch, ihr nationalsozialistisches Gedankengut unterzujubeln, musste jeden Zuschauer nerven. Kurt Kirschenmann, Pfalzgrafenweiler

Rechte umwerben Eva Herman

Die umstrittenen Äusserungen von Eva Herman zur NS-Zeit sorgen weiter für Aufregung. Der Zentralrat der Juden fordert die Rückkehr zu einer sachlichen Auseinandersetzung über Familienwerte. Es gehe nicht darum, über Herman eine braune Keule zu schwingen, sondern darum, krude Vergleiche mit einer angeblich erfolgreichen Familienpolitik des NS-Regimes aus der Diskussion herauszuhalten, sagte der Generalsekretär des Zentralrats der Juden, Stephan Kramer. …Die rechtsextreme DVU will sich für die Moderatorin einsetzen: Unter dem Moto «Meinungsfreiheit für Eva Herman» soll in Hamburg eine grosse Unterstützungskundgebung stattfinden. Gregor Haake

2 Sarkozy wurde als Sohn des aus ungarischem Adel stammenden Immigranten und Publizisten Pál Nagy-Bócsay Sárközy und der aus Griechenland stammenden jüdischen Juristin und Arzt-Tochter Andrée Mallah (Heirat 1949) geboren.

3 Prof. Dr. Jean-Paul Bled, Präsident des «Rassemblement pour l’Indépendance de la France» (RFI), Paris. Zitiert nach Zeit-Fragen Nr. 42, 22. Okt. 2007, S. 5

4 Stern Nr. 43/2007, S. 250.

5 wie Fussnote 1.

6 Werner Maser, «Der Wortbruch. Hitler, Stalin und der Zweite Weltkrieg», S. 129, Heyne Verlag, München 1994.

7 David. L. Hoggan, «Der erzwungene Krieg. Die Ursachen und Urheber des Zweiten Weltkrieges», Grabert-Verlag, Tübingen, 1990.

8 Martin Allen, «Churchills Friedensfalle», Druffel Verlag, Stegen/Ammersee, 2003.